Iniciar glucagon endovenoso e observar por 24 horas; endoscopia está contraindicada na vigência de sintomas exacerbados.

Iniciar proteção gástrica e aguardar passagem espontânea, pois 80% dos corpos estranhos serão eliminados.

Realizar endoscopia para remoção do corpo estranho, idealmente nas primeiras seis horas.

Administrar escopolamina e manter jejum. Realizar endoscopia se os sintomas persistirem após 48 horas.

Solicitar tomografia de tórax antes de endoscopia, dado o risco de perfuração já instaurada.

A presença de esofagite com erosões planas e simétricas no terço distal dispensa biópsia, mesmo em pacientes imunossuprimidos.

A obtenção de amostras de tecido está indicada em esofagite com úlceras profundas, lesão nodular ou em pacientes com disfagia, mesmo sem erosões.

A biópsia da mucosa esofágica deve ser realizada rotineiramente em todos os pacientes com esofagite erosiva para confirmação diagnóstica de DRGE. 

A classificação de Los Angeles não possui correlação clínica significativa com os níveis de exposição ácida no esôfago.

A mucosa esofágica com aspecto endoscópico normal deve sempre ser biopsiada para rastreio de esôfago de Barrett em pacientes com pirose crônica.

A EDA estará indicada apenas se houver falha terapêutica com os IBPs ou surgimento de disfagia no futuro.

Não há indicação de EDA, visto que o paciente apresenta boa resposta à terapia com IBP.

Deve-se indicar ph-metria de 24 horas antes da EDA para confirmação diagnóstica de doença do refluxo.

A EDA está indicada apenas para aqueles com histórico de esofagite erosiva ou estenose péptica prévias.

A EDA está indicada por tratar-se de paciente com múltiplos fatores de risco para esôfago de Barrett.

Realizar TC de abdome para estadiamento.

Solicitar EUS para avaliação da camada de origem e possível biópsia com agulha fina se indicado.

Repetir a EDA com biópsias sobre biópsias (bite-on-bite).

Encaminhar para ressecção endoscópica devido ao risco de malignidade.

Tranquilizar o paciente quanto ao achado de exame e manter conduta expectante.

A presença de margens tumorais irregulares e o tamanho superior a 3 cm à ultrassonografia endoscópica (EUS) são achados associados a menor risco de agressividade.

GISTs da região gástrica possuem comportamento mais agressivo que aqueles localizados no intestino delgado.

A maioria dos GISTs expressa positividade para CD117, e a proteína DOG1 pode ser útil em casos negativos para CD117.

GISTs são tumores epiteliais originados principalmente da camada mucosa, e sua principal característica histológica é a positividade para desmina.

GISTs costumam surgir da muscularis mucosa, com predileção pela região cólica e esofágica.

A escala de Boston utiliza escores para três segmentos do cólon, somados após as manobras de limpeza, e é considerada válida e confiável. 

A escala de Ottawa não é validada e, por isso, é utilizada apenas em estudos observacionais. 

A escala de Aronchick é composta por escores segmentares do cólon após realizadas manobras de limpeza e considera uma pontuação adicional para o volume de fluido residual.

A escala de Boston avalia a qualidade do preparo intestinal com base na inspeção inicial do cólon, antes de qualquer manobra de limpeza.

A definição de exame adequado baseia-se na visualização completa de toda a mucosa cólica, independentemente do tamanho das lesões. 

O regime em dose única na véspera da colonoscopia está associado a melhores taxas de detecção de adenomas em comparação ao fracionamento da dose.

Preparações baseadas em fosfato de sódio são recomendadas como primeira escolha em pacientes idosos, desde que hidratados adequadamente.

O uso de dieta exclusivamente líquida no dia anterior ao exame é superior à dieta pobre em resíduos quanto à qualidade do preparo.

A orientação escrita associada à orientação verbal, preferencialmente no idioma do paciente, é uma medida efetiva para melhorar a adesão e a qualidade do preparo.

A adição rotineira de bisacodil ao preparo com polietilenoglicol melhora significativamente a tolerância e a qualidade da limpeza intestinal.

A perfuração esofágica durante dilatação endoscópica é rara, mas ocorre com maior frequência em pacientes com estenoses malignas em comparação com as benignas.

A presença de um segmento com sinais de isquemia é fator protetor contra perfuração durante a dilatação de estenoses pós-operatórias.

A técnica de dilatação pneumática para acalasia está associada a risco de perfuração inferior a 1%, quando utilizado o balão de 35 mm.

Em pacientes com estenoses esofágicas por esofagite eosinofílica, sem comprovação histológica de controle inflamatório, as taxas de perfuração superam 5%, sendo uma contraindicação relativa à dilatação.

A aplicação da “regra de 3” reduz comprovadamente o risco de perfuração durante dilatações com velas de Savary, sendo uma prática amplamente respaldada pela literatura.

A dilatação de estenoses gástricas inflamatórias em pacientes com doença de Crohn apresenta risco negligenciável de sangramento (inferior a 0,5%).

O tipo de dilatador utilizado (balão ou bougie) é um fator determinante na ocorrência de sangramentos durante dilatação de estenoses esofágicas benignas. 

A taxa de sangramento clinicamente significativo após dilatação endoscópica de estenoses anastomóticas em cirurgia bariátrica é inferior a 1%.

A dilatação de estenoses esofágicas em pacientes com esofagite eosinofílica (EoE) apresenta risco significativamente maior de sangramento clinicamente relevante quando comparada à população geral.

Estenoses gástricas pós-esofagectomia apresentam o maior risco de sangramento clinicamente significativo relacionado a dilatação endoscópica.