Questões de Concurso
Para mpe-sp
Foram encontradas 3.804 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741502
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Considere as passagens:
• “... e a interrupção de plataformas ficou restrita ao Judiciário.” (2° parágrafo)
• “A exploração infantil nas redes é real e abjeta...” (4° parágrafo)
• “Uma lei robusta é um começo.” (5° parágrafo)
Em conformidade com a norma-padrão de ortografia e acentuação, as expressões destacadas podem ser substituídas, respectivamente, por:
• “... e a interrupção de plataformas ficou restrita ao Judiciário.” (2° parágrafo)
• “A exploração infantil nas redes é real e abjeta...” (4° parágrafo)
• “Uma lei robusta é um começo.” (5° parágrafo)
Em conformidade com a norma-padrão de ortografia e acentuação, as expressões destacadas podem ser substituídas, respectivamente, por:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741501
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
O Congresso aprovou o Projeto de Lei n° 2.628/2022, e ___________ de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”.
A sociedade está ansiosa __________ sanção do Executivo.
Espera-se que cada qual, no âmbito de sua função, zele __________ infância com responsabilidade.
De acordo com a norma-padrão, as lacunas do texto devem ser preenchidas, correta e respectivamente, com:
De acordo com a norma-padrão, as lacunas do texto devem ser preenchidas, correta e respectivamente, com:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741500
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Considere as passagens:
• “... resta uma sensação de alívio por ter-se evitado um desastre.” (1° parágrafo)
• “A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial...” (2° parágrafo)
• “Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar o ‘uso compulsivo’...” (3° parágrafo)
• “Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às vezes, na falta deles.” (3° parágrafo)
No contexto em que estão empregadas, as expressões destacadas exprimem, correta e respectivamente, sentidos de:
• “... resta uma sensação de alívio por ter-se evitado um desastre.” (1° parágrafo)
• “A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial...” (2° parágrafo)
• “Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar o ‘uso compulsivo’...” (3° parágrafo)
• “Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às vezes, na falta deles.” (3° parágrafo)
No contexto em que estão empregadas, as expressões destacadas exprimem, correta e respectivamente, sentidos de:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741498
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Considere as seguintes passagens do texto:
• “Esses desastres foram revertidos, felizmente, por pressão da oposição...” (2° parágrafo)
• “Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar o ‘uso compulsivo’...” (3° parágrafo)
• “... que concilie a proteção integral da infância com o respeito às liberdades.” (5° parágrafo)
Em conformidade com a norma-padrão de concordância, as passagens transcritas admitem, respectivamente, as seguintes reescritas:
• “Esses desastres foram revertidos, felizmente, por pressão da oposição...” (2° parágrafo)
• “Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar o ‘uso compulsivo’...” (3° parágrafo)
• “... que concilie a proteção integral da infância com o respeito às liberdades.” (5° parágrafo)
Em conformidade com a norma-padrão de concordância, as passagens transcritas admitem, respectivamente, as seguintes reescritas:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741497
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Na passagem do último parágrafo do texto “... nenhum
texto legal substituirá a ‘aldeia inteira’ necessária para
educar e proteger crianças.”, a expressão destacada
corresponde a uma
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741496
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Comparando-se as informações “... numa tramitação desnecessariamente atabalhoada...” (1°
parágrafo) e “Mas a
tramitação açodada...” (3° parágrafo), conclui-se corretamente que a tramitação do Projeto de Lei n° 2.628/2022 foi
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista de Promotoria II (Agente de Promotoria) |
Q3741495
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
O ECA digital é um bom avanço
O Congresso aprovou o Projeto de Lei no
2.628/2022,
batizado de “Estatuto da Criança e do Adolescente Digital”,
que aguarda a sanção do Executivo. Entre a versão que foi
ao plenário da Câmara e a que saiu para a aprovação do
Senado, o texto passou por transformações que merecem
ser reconhecidas: afastaram-se riscos claros e imediatos à
liberdade de expressão e foram refinadas medidas de proteção mais consistentes para crianças e adolescentes. No
balanço geral, o resultado é positivo, mas poderia ter sido
melhor, e, pelos riscos incorridos numa tramitação desnecessariamente atabalhoada, resta uma sensação de alívio
por ter-se evitado um desastre.
A Câmara quase entregou um arcabouço que permitiria
remoções indiscriminadas de conteúdo, sem ordem judicial,
a partir de denúncias genéricas. Quase concedeu ao Executivo poderes para suspender redes inteiras por ato administrativo. Quase institucionalizou uma guerra de denúncias,
abrindo a porta à censura privada. Esses desastres foram
revertidos, felizmente, por pressão da oposição: a legitimidade de denúncia foi limitada a vítimas, responsáveis e órgãos
competentes, e a interrupção de plataformas ficou restrita ao
Judiciário.
Mas a tramitação açodada deixou lacunas e ambiguidades. Persistem conceitos vagos, como a exigência de evitar
o “uso compulsivo”, que pode ser interpretado de múltiplas
maneiras. Permanecem dúvidas sobre a futura “autoridade
nacional” responsável por regulamentar e fiscalizar a lei: terá
autonomia real, ou será capturada pelo governo de turno?
Como se sabe, o diabo mora nos detalhes – mas também, às
vezes, na falta deles. Um marco regulatório só se sustenta se
for tecnicamente sólido e institucionalmente blindado contra
arbitrariedades.
Além disso, é preciso reconhecer que leis, sozinhas, não
resolverão o problema. A exploração infantil nas redes é real
e abjeta, mas não será contida apenas por notificações de
conteúdo. O avanço regulatório sobre as plataformas não
pode servir de pretexto para aliviar responsabilidades dos
agentes públicos, transferir culpas e alimentar a ilusão de que
a vigilância digital substitui a investigação criminal. Proteger
os menores exige corresponsabilidade: família, escola, instituições públicas e empresas precisam agir em conjunto, cada
qual no âmbito de sua função.
O Brasil tem a chance de implementar uma regulação
que concilie a proteção integral da infância com o respeito às
liberdades. Para tanto, precisará resistir às tentações do sentimentalismo e do voluntarismo, e assumir que nenhum texto
legal substituirá a “aldeia inteira” necessária para educar e
proteger crianças. Uma lei robusta é um começo. Mas sua
aplicação exigirá vigilância, prudência e a coragem de corrigir
rumos quando for preciso.
(Editorial. https://www.estadao.com.br/opiniao, 29.08.2025. Adaptado)
Ao analisar a aprovação do Projeto de Lei no
2.628/2022,
o editorial deixa claro que ele
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616329
Direito Eleitoral
De acordo com o entendimento do Tribunal Superior
Eleitoral, na hipótese de negativa de seguimento ao recurso especial e da consequente interposição de agravo,
a parte deverá apresentar contrarrazões
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616328
Direito Eleitoral
Imagine que João e Maria, prefeito e vice-prefeita do Município EFG, no ano em que ocorreram as eleições para
os cargos de deputado estadual e federal, abusaram da
publicidade institucional do referido município ao realizar
marketing pessoal de Fábio e André, candidatos à reeleição para os cargos de deputado federal e estadual,
respectivamente.
No transcorrer do ano eleitoral – especificamente de janeiro a agosto, houve inúmeras postagens ostensivas no perfil oficial mantido pela prefeitura, elogiando o trabalho dos citados parlamentares e destacando as vantagens obtidas pelo Município em virtude da atuação de Fábio e André. Além disso, às custas do erário, houve a produção de mídias com o objetivo de promover pessoalmente os referidos parlamentares.
As publicações realizadas no site da Prefeitura seguiam um mesmo padrão: tinham várias fotos dos deputados, as obras realizadas no município e da relação com os mandatos dos candidatos à reeleição, além de promover pessoalmente os gestores municipais. Havia também vídeos retratando a entrega de kits escolares à população, com a participação direta de Fábio e André – intitulados como “pais do projeto social” –, bem como imagens da entrega de brindes e sorteios do Dia dos Pais, totalizando dez eventos realizados pela Prefeitura com clara indicação dos parlamentares como os responsáveis diretos pelas benesses à população.
Munido de um vasto acervo probatório, o membro do Ministério Público Eleitoral ajuizou ação de investigação judicial eleitoral em face de João, Maria, Fábio e André.
Considerando a situação apresentada e a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral, é correto afirmar:
No transcorrer do ano eleitoral – especificamente de janeiro a agosto, houve inúmeras postagens ostensivas no perfil oficial mantido pela prefeitura, elogiando o trabalho dos citados parlamentares e destacando as vantagens obtidas pelo Município em virtude da atuação de Fábio e André. Além disso, às custas do erário, houve a produção de mídias com o objetivo de promover pessoalmente os referidos parlamentares.
As publicações realizadas no site da Prefeitura seguiam um mesmo padrão: tinham várias fotos dos deputados, as obras realizadas no município e da relação com os mandatos dos candidatos à reeleição, além de promover pessoalmente os gestores municipais. Havia também vídeos retratando a entrega de kits escolares à população, com a participação direta de Fábio e André – intitulados como “pais do projeto social” –, bem como imagens da entrega de brindes e sorteios do Dia dos Pais, totalizando dez eventos realizados pela Prefeitura com clara indicação dos parlamentares como os responsáveis diretos pelas benesses à população.
Munido de um vasto acervo probatório, o membro do Ministério Público Eleitoral ajuizou ação de investigação judicial eleitoral em face de João, Maria, Fábio e André.
Considerando a situação apresentada e a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral, é correto afirmar:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616327
Direito Eleitoral
Considere que no Município ABC houve um aumento
abrupto do número de eleitores e que Joana, jornalista
investigativa, descobriu uma grande fraude no alistamento eleitoral no referido município. Munida de provas, Joana dirigiu-se até o Tribunal Regional Eleitoral (TRE) e
realizou uma denúncia fundamentada de fraude no alistamento do Município ABC. Em seguida, o Tribunal Regional Eleitoral determinou a realização de correição, tendo
sido provada a fraude em proporção comprometedora.
Com base na situação hipotética apresentada, é correto afirmar que
Com base na situação hipotética apresentada, é correto afirmar que
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616326
Direito Eleitoral
A respeito da privação dos direitos políticos, assinale a
alternativa correta.
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616325
Direito Sanitário
Suponha que Jorge é plenamente capaz, tem setenta e
cinco anos, está com câncer bucal e com dificuldades
de locomoção, em razão da sua idade avançada. Ele
começou o tratamento da sua doença na rede privada de
saúde e estava em internação domiciliar, no entanto, por
problemas financeiros, precisou cancelar o seu plano de
saúde e buscou atendimento no SUS – Sistema Único
de Saúde.
Com base na situação hipotética apresentada e no disposto na Lei no 8.080/1990, é correto afirmar:
Com base na situação hipotética apresentada e no disposto na Lei no 8.080/1990, é correto afirmar:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616324
Direitos Humanos
Em relação à discriminação estrutural e à discriminação
institucional, assinale a alternativa correta.
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616323
Serviço Social
A respeito do Sistema Único de Assistência Social
(SUAS), é correto afirmar que
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616322
Direitos Humanos
A respeito do Sistema Interamericano, assinale a alternativa correta.
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616321
Direito Empresarial (Comercial)
A sociedade Alfa Ltda., regularmente constituída e registrada na Junta Comercial do Estado de São Paulo, após
anos de atuação na confecção de uniformes profissionais,
está em situação financeira bastante delicada. Objetivando
a perpetuação de sua atividade, pede recuperação judicial.
Na hipótese de o pedido ser deferido, estarão sujeitos à
recuperação judicial todos os créditos existentes na data
do pedido.
De acordo com a atual jurisprudência, é correto afirmar que é considerado existente o crédito em função da data
De acordo com a atual jurisprudência, é correto afirmar que é considerado existente o crédito em função da data
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616320
Direito Empresarial (Comercial)
Trata-se de um título de crédito nominativo, de livre
negociação, representativo de promessa de pagamento
em dinheiro e constitui título executivo extrajudicial. Sua
emissão é exclusiva de cooperativas agropecuárias e
de outras pessoas jurídicas que exerçam a atividade de
comercialização, beneficiamento ou industrialização de
produtos, insumos, máquinas e implementos agrícolas,
pecuários, florestais, aquícolas e extrativos.
O título que corresponde a essa definição é:
O título que corresponde a essa definição é:
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616319
Direito Econômico
De acordo com a legislação nacional, definir a política
a ser observada na organização e no funcionamento do
mercado de valores mobiliários e regular a utilização do
crédito nesse mercado é de competência do(a):
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616318
Direito Empresarial (Comercial)
Unimed, Copersucar e Baalbek são sociedades com
diferentes objetos, porém com o mesmo tipo societário:
todas são cooperativas.
Assinale a alternativa que apresenta uma característica correta desse tipo societário.
Assinale a alternativa que apresenta uma característica correta desse tipo societário.
Ano: 2025
Banca:
VUNESP
Órgão:
MPE-SP
Prova:
VUNESP - 2025 - MPE-SP - Analista Jurídico do Ministério Público |
Q3616317
Legislação do Ministério Público
É correto afirmar que o inquérito civil deve ser instaurado
por meio de
Conheça nossos planos