Questões de Concurso
Para procurador jurídico
Foram encontradas 12.375 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098062
Legislação dos Municípios do Estado de Goiás
Um vereador propõe a criação de um novo parque urbano na região central da cidade, que atualmente é um
terreno baldio. A proposta inclui a construção de áreas de lazer, espaços verdes e um centro de convenções.
No entanto, há preocupações da comunidade com a desapropriação de terrenos e os possíveis impactos
econômicos, sociais e ambientais.
Com base na Lei Orgânica do Município de Corumbaíba, qual seria a orientação que o procurador jurídico da Casa Legislativa do município deveria apresentar para o vereador que propôs a criação do parque urbano?
Com base na Lei Orgânica do Município de Corumbaíba, qual seria a orientação que o procurador jurídico da Casa Legislativa do município deveria apresentar para o vereador que propôs a criação do parque urbano?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098061
Legislação dos Municípios do Estado de Goiás
A fabricação e o comércio de alimentos em Corumbaíba, de acordo com a Lei Complementar Nº 004/06, são
fiscalizados pelo Município, em colaboração com a União e o Estado, e inclui o controle sobre os seguintes
aspectos, exceto:
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098060
Filosofia do Direito
A Teoria Pura do Direito coloca que, segundo a natureza do fundamento de validade, podemos distinguir dois
tipos diferentes de sistemas de normas, sendo eles o estático e o dinâmico. A seguir, são apresentadas
afirmativas associadas a cada sistema de normas, indicado nos parênteses.
Analise-as. Qual das afirmativas está associada corretamente ao sistema de normas indicado?
Analise-as. Qual das afirmativas está associada corretamente ao sistema de normas indicado?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098059
Legislação Estadual
A Constituição do Estado de Goiás estabelece, na Seção II (que trata do legislativo municipal), as matérias
que são da competência municipal da Câmara, com a sanção do Prefeito. Em caráter privativo, cabe à
Câmara Municipal dispor sobre assuntos como
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098057
Direito Constitucional
Do que dispõe a Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 sobre os direitos e deveres
individuais e coletivos, é correto afirmar que
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098056
Direito Constitucional
Em certas situações, o governo federal e o governo estadual podem intervir nos Municípios, isoladamente ou
conjuntamente. De acordo com a Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 e suas alterações,
qual das situações de intervenção apresentadas a seguir está correta?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098055
Direito Constitucional
Sobre o controle de constitucionalidade de leis municipais, é correto afirmar:
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098054
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Analise os comentários seguintes, feitos sobre as estruturas gramaticais utilizadas no texto:
I. A preposição “de”, usada em: “…a criação de manuais e guias para orientar cidadãos…” (1§), está introduzindo um complemento nominal.
II. A frase: “Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo está parado no seu andar” está de acordo com a recomendação apresentada no (4§).
III. A palavra “doutrinária”, usada na expressão: “citações doutrinárias” (5§) foi formada pelo processo de parassíntese e exerce a função de adjunto adnominal.
IV. A retirada da preposição do trecho: “…reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência…” (7§) não altera substancialmente o sentido original.
A respeito dos comentários, entende-se que
I. A preposição “de”, usada em: “…a criação de manuais e guias para orientar cidadãos…” (1§), está introduzindo um complemento nominal.
II. A frase: “Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo está parado no seu andar” está de acordo com a recomendação apresentada no (4§).
III. A palavra “doutrinária”, usada na expressão: “citações doutrinárias” (5§) foi formada pelo processo de parassíntese e exerce a função de adjunto adnominal.
IV. A retirada da preposição do trecho: “…reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência…” (7§) não altera substancialmente o sentido original.
A respeito dos comentários, entende-se que
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098053
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Qual destas análises sobre o texto está correta?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098052
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
A simplificação das terminologias, conforme apresentado no texto, é constatada quando
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098051
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Analise os comentários feitos sobre o emprego da palavra “se”, destacadas nos trechos do texto:
I. “Se o termo técnico é petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular?” (4§) O “se” funciona como um pronome que introduz uma relação de condição.
II. “Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões…” (5§) O “se” funciona como um pronome apassivador com sujeito explícito na frase.
III. “Ao final, reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem.” (7§) O “se” funciona como uma conjunção subordinativa integrante.
IV. “Não é razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual...” (8§) O “se” funciona como pronome reflexivo com função sintática.
Estão corretos apenas os comentários
I. “Se o termo técnico é petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular?” (4§) O “se” funciona como um pronome que introduz uma relação de condição.
II. “Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões…” (5§) O “se” funciona como um pronome apassivador com sujeito explícito na frase.
III. “Ao final, reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem.” (7§) O “se” funciona como uma conjunção subordinativa integrante.
IV. “Não é razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual...” (8§) O “se” funciona como pronome reflexivo com função sintática.
Estão corretos apenas os comentários
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098050
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Em qual destes trechos retirados do texto há uma oração subordinada reduzida?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098049
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Analise os comentários seguintes, feitos sobre o texto:
I. O Conselho Nacional de Justiça propôs, no Pacto Nacional do Judiciário pela Linguagem Simples, a criação de guias para orientar a população sobre o significado de termos técnicos indispensáveis em textos jurídicos.
II. O texto defende que a simplificação da linguagem jurídica não implica a permissão para uso de termos incorretos ou uma redação desleixada, pois a observância da gramática é essencial para um texto claro.
III. O texto ressalta que a utilização de expressões complexas e até mesmo arcaicas em textos jurídicos, como “noutro giro” e “ulterior”, pode ser evitada sem alterar o conteúdo essencial da mensagem pretendida.
IV. De acordo com o texto, para promover a simplicidade na linguagem jurídica, o uso de expressões técnicas deve ser substituído por termos populares, de forma a facilitar a compreensão pela sociedade de modo geral.
V. Conforme apontado pelo texto, a simplificação da linguagem jurídica busca reduzir o uso de expressões técnicas e formalismos, como forma de preservar a clareza da comunicação, ainda que a precisão possa ser levemente comprometida.
A respeito dos comentários feitos sobre o texto, entende-se que
I. O Conselho Nacional de Justiça propôs, no Pacto Nacional do Judiciário pela Linguagem Simples, a criação de guias para orientar a população sobre o significado de termos técnicos indispensáveis em textos jurídicos.
II. O texto defende que a simplificação da linguagem jurídica não implica a permissão para uso de termos incorretos ou uma redação desleixada, pois a observância da gramática é essencial para um texto claro.
III. O texto ressalta que a utilização de expressões complexas e até mesmo arcaicas em textos jurídicos, como “noutro giro” e “ulterior”, pode ser evitada sem alterar o conteúdo essencial da mensagem pretendida.
IV. De acordo com o texto, para promover a simplicidade na linguagem jurídica, o uso de expressões técnicas deve ser substituído por termos populares, de forma a facilitar a compreensão pela sociedade de modo geral.
V. Conforme apontado pelo texto, a simplificação da linguagem jurídica busca reduzir o uso de expressões técnicas e formalismos, como forma de preservar a clareza da comunicação, ainda que a precisão possa ser levemente comprometida.
A respeito dos comentários feitos sobre o texto, entende-se que
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098048
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Qual das palavras destacadas exerce a função de pronome?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098047
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Considerando-se as características formais e funcionais do texto, nota-se que ele é um exemplo de
Ano: 2024
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de São José de Piranhas - PB
Provas:
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Arquiteto
|
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Assistente Social |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Enfermeiro |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Engenheiro Civil |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fisioterapeuta (Policlinica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fonoaudiólogo (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Inspetor Escolar |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Música |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Pintura |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Médico Psiquiatra (CAPS) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista Educacional |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Odontólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Procurador Jurídico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicopedagogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Bibliotecário |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Cuidador de Crianças com Necessidades Especiais |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico na Saúde |
Q3092281
Raciocínio Lógico
Em uma competição de Matemática, três alunos — Ana, Bruno e Carla —
participaram e apresentaram as seguintes notas:
- A nota de Ana é o dobro da nota de Bruno.
- A soma das notas de Ana e Bruno é igual à nota de Carla.
Se a nota de Carla fosse 2 pontos maior, a soma das notas de todos os alunos seria 20 pontos. Considerando as informações acima, qual é a nota de Ana?
- A nota de Ana é o dobro da nota de Bruno.
- A soma das notas de Ana e Bruno é igual à nota de Carla.
Se a nota de Carla fosse 2 pontos maior, a soma das notas de todos os alunos seria 20 pontos. Considerando as informações acima, qual é a nota de Ana?
Ano: 2024
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de São José de Piranhas - PB
Provas:
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Arquiteto
|
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Assistente Social |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Enfermeiro |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Engenheiro Civil |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fisioterapeuta (Policlinica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fonoaudiólogo (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Inspetor Escolar |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Música |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Pintura |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Médico Psiquiatra (CAPS) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista Educacional |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Odontólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Procurador Jurídico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicopedagogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Bibliotecário |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Cuidador de Crianças com Necessidades Especiais |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico na Saúde |
Q3092280
Raciocínio Lógico
Analise cada uma das afirmativas a seguir.
I- Chama-se negação de uma proposição p a proposição que tem valor lógico verdadeiro quando p é falsa e valor lógico falso quando p é verdadeira.
II- Chama-se implicação entre duas proposições p e q a proposição que é falsa apenas quando p é verdadeira e q é falsa.
III- O valor lógico da bicondicional entre duas proposições p e q é verdadeiro se, e somente se, p e q tiverem o mesmo valor lógico.
IV- A negação de uma implicação entre duas proposições p e q é logicamente equivalente à conjunção de p e a negação de q.
É CORRETO o que se afirma em:
I- Chama-se negação de uma proposição p a proposição que tem valor lógico verdadeiro quando p é falsa e valor lógico falso quando p é verdadeira.
II- Chama-se implicação entre duas proposições p e q a proposição que é falsa apenas quando p é verdadeira e q é falsa.
III- O valor lógico da bicondicional entre duas proposições p e q é verdadeiro se, e somente se, p e q tiverem o mesmo valor lógico.
IV- A negação de uma implicação entre duas proposições p e q é logicamente equivalente à conjunção de p e a negação de q.
É CORRETO o que se afirma em:
Ano: 2024
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de São José de Piranhas - PB
Provas:
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Arquiteto
|
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Assistente Social |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Enfermeiro |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Engenheiro Civil |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fisioterapeuta (Policlinica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fonoaudiólogo (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Inspetor Escolar |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Música |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Pintura |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Médico Psiquiatra (CAPS) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista Educacional |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Odontólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Procurador Jurídico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicopedagogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Bibliotecário |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Cuidador de Crianças com Necessidades Especiais |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico na Saúde |
Q3092279
Raciocínio Lógico
Três professores — Júlia, Marcos e Felipe — lecionam três matérias distintas:
Matemática, História e Ciências. Cada um deles é responsável por uma turma
diferente: 5º ano, 6º ano e 7º ano. No entanto, não se sabe inicialmente qual
professor ensina cada matéria, nem qual turma está sob sua responsabilidade. Sabe-se que:
- O professor de Ciências é responsável pela turma do 6º ano.
- Marcos leciona Matemática.
- O professor responsável pela turma do 7º ano não é Marcos.
- Júlia não leciona Ciências.
Com base nessas informações, é CORRETO afirmar que:
- O professor de Ciências é responsável pela turma do 6º ano.
- Marcos leciona Matemática.
- O professor responsável pela turma do 7º ano não é Marcos.
- Júlia não leciona Ciências.
Com base nessas informações, é CORRETO afirmar que:
Ano: 2024
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de São José de Piranhas - PB
Provas:
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Arquiteto
|
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Assistente Social |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Enfermeiro |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Engenheiro Civil |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fisioterapeuta (Policlinica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fonoaudiólogo (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Inspetor Escolar |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Música |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Pintura |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Médico Psiquiatra (CAPS) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista Educacional |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Odontólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Procurador Jurídico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicopedagogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Bibliotecário |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Cuidador de Crianças com Necessidades Especiais |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico na Saúde |
Q3092278
Raciocínio Lógico
Três crianças—Ana, Beatriz e Carlos—participaram de uma campanha de doação
de brinquedos. A quantidade de brinquedos doada por Ana está na razão de 2/3 em
relação à quantidade doada por Beatriz, e a quantidade de brinquedos doada por
Beatriz está na razão de 3/4 em relação à quantidade doada por Carlos. Sabe-se que,
juntas, as três crianças doaram um total de 108 brinquedos. Com base nessas
informações, quantos brinquedos cada uma das crianças doou?
Ano: 2024
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de São José de Piranhas - PB
Provas:
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Arquiteto
|
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Assistente Social |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Enfermeiro |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Engenheiro Civil |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fisioterapeuta (Policlinica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Fonoaudiólogo (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Inspetor Escolar |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Música |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Monitor de Pintura |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Médico Psiquiatra (CAPS) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista (Policlínica) |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Nutricionista Educacional |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Odontólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Procurador Jurídico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicopedagogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Psicólogo |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Bibliotecário |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Cuidador de Crianças com Necessidades Especiais |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico |
CPCON - 2024 - Prefeitura de São José de Piranhas - PB - Educador Físico na Saúde |
Q3092277
Raciocínio Lógico
Em uma academia com 100 atletas, foi realizada uma pesquisa para identificar a
participação nas modalidades de treino de Musculação, Yoga e Natação. Os
resultados foram organizados da seguinte forma:
· 60 atletas praticam Musculação.
· 45 atletas praticam Yoga.
· 30 atletas praticam Natação.
· 25 atletas praticam tanto Musculação quanto Yoga.
· 15 atletas praticam tanto Musculação quanto Natação.
· 10 atletas praticam tanto Yoga quanto Natação.
· 5 atletas praticam as três modalidades.
Com base nos dados da pesquisa, quantos atletas NÃO praticam nenhuma dessas modalidades?
· 60 atletas praticam Musculação.
· 45 atletas praticam Yoga.
· 30 atletas praticam Natação.
· 25 atletas praticam tanto Musculação quanto Yoga.
· 15 atletas praticam tanto Musculação quanto Natação.
· 10 atletas praticam tanto Yoga quanto Natação.
· 5 atletas praticam as três modalidades.
Com base nos dados da pesquisa, quantos atletas NÃO praticam nenhuma dessas modalidades?
Conheça nossos planos