Questões de Concurso Sobre português
Foram encontradas 253.751 questões
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328340
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre justificativas de uso
da Pontuação, antes de julgar o que se pede.
( ) Em “Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush, tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de Estado.” (1º par.), nota-se que as vírgulas foram usadas com o mesmo propósito de isolar Adjuntos Adverbiais deslocados.
( ) Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), os dois pontos anunciam uma fala de teor explicativo possuindo natureza catafórica.
( ) Em “China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque puderam.” (10º par.), a vírgula foi usada para separar topônimos que exercem função sintática de Adjunto Adverbial e que se encontram deslocados no período.
( ) Em “Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma fragmentação silenciosa.” (11º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou.” (12º par.), cada vírgula foi usada de forma obrigatória para isolar expressões explicativas no contexto, consideradas essenciais e integrantes da oração.
( ) Em “Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal, condenações retóricas, apelos à legalidade internacional.” (13º par.), os dois pontos foram utilizados a fim de anunciarem uma fala de teor explicativo no contexto; a primeira vírgula marca o deslocamento de um termo na oração; já as outras duas vírgulas separam termos de mesma função sintática.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) Em “Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush, tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de Estado.” (1º par.), nota-se que as vírgulas foram usadas com o mesmo propósito de isolar Adjuntos Adverbiais deslocados.
( ) Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), os dois pontos anunciam uma fala de teor explicativo possuindo natureza catafórica.
( ) Em “China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque puderam.” (10º par.), a vírgula foi usada para separar topônimos que exercem função sintática de Adjunto Adverbial e que se encontram deslocados no período.
( ) Em “Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma fragmentação silenciosa.” (11º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou.” (12º par.), cada vírgula foi usada de forma obrigatória para isolar expressões explicativas no contexto, consideradas essenciais e integrantes da oração.
( ) Em “Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal, condenações retóricas, apelos à legalidade internacional.” (13º par.), os dois pontos foram utilizados a fim de anunciarem uma fala de teor explicativo no contexto; a primeira vírgula marca o deslocamento de um termo na oração; já as outras duas vírgulas separam termos de mesma função sintática.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328339
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
A partir das regras da gramática normativa da Língua
Portuguesa, analise as proposições abaixo e assinale a
alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328338
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Assinale a alternativa cuja proposição de rescrita de um
fragmento do texto I esteja em desacordo com o valor
semântico ou a correção gramatical da Língua Portuguesa.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328337
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre elementos
constitutivos do texto I em fragmentos específicos, antes
de julgar o que se pede.
( ) “Três presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas passou a ser tratada como escândalo institucional.” (2º par.) – conjunção coordenativa adversativa, podendo, assim, ser substituída pela expressão “todavia” ou “porém”.
( ) “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.) – a expressão sublinhada cumpre papel coesivo referencial ao representar contextualmente “a lógica de poder”.
( ) “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é histórico. (3º par.) – a ideia estabelecida entre os dois últimos períodos é a de conclusão, podendo-se inserir o elemento coesivo “Portanto” no início do último, a fim de manter o valor semântico inicial.
( ) “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de ‘golpismo institucional’. Ao contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo do poder executivo em defesa da segurança nacional. (4º par.) – a expressão em destaque estabelece valor de causa no contexto em que fora empregada.
( ) “O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos confortável para ditadores, menos previsível para burocracias internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias passa a ter custo real;” (15º par.) – a expressão em destaque poderia ser corretamente substituída pelo conectivo “onde” a fim de manter o caráter semântico e gramatical no contexto, uma vez que se trata de um pronome relativo exercendo valor anafórico.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) “Três presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas passou a ser tratada como escândalo institucional.” (2º par.) – conjunção coordenativa adversativa, podendo, assim, ser substituída pela expressão “todavia” ou “porém”.
( ) “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.) – a expressão sublinhada cumpre papel coesivo referencial ao representar contextualmente “a lógica de poder”.
( ) “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é histórico. (3º par.) – a ideia estabelecida entre os dois últimos períodos é a de conclusão, podendo-se inserir o elemento coesivo “Portanto” no início do último, a fim de manter o valor semântico inicial.
( ) “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de ‘golpismo institucional’. Ao contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo do poder executivo em defesa da segurança nacional. (4º par.) – a expressão em destaque estabelece valor de causa no contexto em que fora empregada.
( ) “O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos confortável para ditadores, menos previsível para burocracias internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias passa a ter custo real;” (15º par.) – a expressão em destaque poderia ser corretamente substituída pelo conectivo “onde” a fim de manter o caráter semântico e gramatical no contexto, uma vez que se trata de um pronome relativo exercendo valor anafórico.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328336
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Assinale a alternativa cuja indicação de classe
morfológica esteja gramaticalmente correta para a
expressão em destaque.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328335
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Leias as afirmações abaixo sobre o processo de
formação de palavras de cada expressão em destaque
antes de julgar o que se pede:
I. “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora...” (3º par.) – a palavra foi formada por prefixação e, argumentativamente, usada para direcionar a crítica a uma parcela de mídia cuja conduta jornalística se revela parcial, segundo a articulista.
II. “Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada,...” (8º par.) – palavra formada por parassíntese com colocação simultânea de prefixo e sufixo, a fim de significar contextualmente as diferentes formas de análise pelas quais a doutrina passou ao longo da história.
III. “Em 2026, a captura de Nicolás Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original; ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar” (8º par.) – as palavras em destaque possuem a presença do mesmo tipo de afixo nas respectivas derivações.
IV. “A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.) – notase em destaque um substantivo abstrato formado por derivação em relação ao verbo capturar.
V. “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. (14º par.) – o vocábulo foi formado pela colocação de prefixo e de sufixo, alterando a classe morfológica da base primitiva ao transformar-se em Adjetivo.
Pode-se dizer que se encontra incorreto o que foi dito acima apenas em:
I. “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora...” (3º par.) – a palavra foi formada por prefixação e, argumentativamente, usada para direcionar a crítica a uma parcela de mídia cuja conduta jornalística se revela parcial, segundo a articulista.
II. “Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada,...” (8º par.) – palavra formada por parassíntese com colocação simultânea de prefixo e sufixo, a fim de significar contextualmente as diferentes formas de análise pelas quais a doutrina passou ao longo da história.
III. “Em 2026, a captura de Nicolás Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original; ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar” (8º par.) – as palavras em destaque possuem a presença do mesmo tipo de afixo nas respectivas derivações.
IV. “A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.) – notase em destaque um substantivo abstrato formado por derivação em relação ao verbo capturar.
V. “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. (14º par.) – o vocábulo foi formado pela colocação de prefixo e de sufixo, alterando a classe morfológica da base primitiva ao transformar-se em Adjetivo.
Pode-se dizer que se encontra incorreto o que foi dito acima apenas em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328334
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Sobre as regras de Acentuação gráfica, conforme o
Novo Acordo vigente da Língua Portuguesa, assinale a
alternativa cuja análise para as palavras em destaque
encontra-se correta.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328333
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Leia as afirmações abaixo acerca de trechos do texto e
seus elementos constitutivos antes de avaliar o que se
pede.
I. Em trechos como “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe.” (3º par.); além de “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora, questionando a ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse um ato inédito.” (3º par.), há em destaque expressões que contextualmente criticam o mesmo segmento social presente ainda na seguinte passagem: “O debate atual não é jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo, seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores, passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem decide.” (5º par.)
II. Em “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. (4º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do hemisfério caiu por terra.” (12º par.); nota-se a presença de um recurso estilístico cujas expressões em destaque representam “o governo americano” como associação semântica por substituição de vocábulos, o que contribui para a coesão do texto.
III. Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), nota-se em destaque expressões que, no contexto, são referentes à expressão “golpismo institucional” (4º par.), a fim de reforçar a crítica feitas pela articulista.
IV. Em “Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à colonização ou interferência de potências europeias. Em troca, os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial, mas defensivo.” (7º par.), a autora faz uso de uma alusão histórica como justificativa favorável à ação do governo americano a fim de exemplificar como, na prática, a Doutrina Monroe representou, no episódio da Venezuela, um mecanismo jurídico de base legal executada segundo o seu método, contudo alterando sua essência.
V. Nota-se que a “lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas” (2º par.), ao longo da progressão do texto I, é reiterada como justificativa analítica e crítica em expressões destacadas na seguinte passagem: “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço para regimes que não compartilham seus valores, mas que se beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.).
Pode-se considerar correto, segundo a intencionalidade autoral do texto I e suas ideias presentes, o que foi afirmado acima apenas em:
I. Em trechos como “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe.” (3º par.); além de “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora, questionando a ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse um ato inédito.” (3º par.), há em destaque expressões que contextualmente criticam o mesmo segmento social presente ainda na seguinte passagem: “O debate atual não é jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo, seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores, passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem decide.” (5º par.)
II. Em “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. (4º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do hemisfério caiu por terra.” (12º par.); nota-se a presença de um recurso estilístico cujas expressões em destaque representam “o governo americano” como associação semântica por substituição de vocábulos, o que contribui para a coesão do texto.
III. Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), nota-se em destaque expressões que, no contexto, são referentes à expressão “golpismo institucional” (4º par.), a fim de reforçar a crítica feitas pela articulista.
IV. Em “Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à colonização ou interferência de potências europeias. Em troca, os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial, mas defensivo.” (7º par.), a autora faz uso de uma alusão histórica como justificativa favorável à ação do governo americano a fim de exemplificar como, na prática, a Doutrina Monroe representou, no episódio da Venezuela, um mecanismo jurídico de base legal executada segundo o seu método, contudo alterando sua essência.
V. Nota-se que a “lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas” (2º par.), ao longo da progressão do texto I, é reiterada como justificativa analítica e crítica em expressões destacadas na seguinte passagem: “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço para regimes que não compartilham seus valores, mas que se beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.).
Pode-se considerar correto, segundo a intencionalidade autoral do texto I e suas ideias presentes, o que foi afirmado acima apenas em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328332
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre o texto I antes de
julgar o que se pede.
( ) Ao ler o título bem como o restante do texto, percebe-se, enquanto defesa autoral, a linha crítica de que certas situações de apatia política exigem repostas firmes por parte de potências globais indiscriminadamente.
( ) Mostra-se limitado e superficial o entendimento de que o ditador Nicolás Maduro representasse apenas a imagem de um tirano insensível ao bem-estar do seu povo. Na verdade, revelou-se que a ligação entre o déspota e países rivais ao Estado Americano era muito mais estreita quanto ao narcotráfico e à rede de crimes transnacionais.
( ) A ação que levou à captura de Nicolás Maduro representa o fim da interrupção de ações militares já praticadas pelos Estados Unidos ao longo de sua história, em nome da sua segurança nacional.
( ) O texto, baseando-se na análise imparcial da mídia progressista, propõe que se redescubra a Constituição americana por considerar golpismo institucional a prisão do líder venezuelano sem consulta prévia ao Congresso local.
( ) A Venezuela estava inclusa no grupo de países cuja fraqueza democrática foi analisada pela articulista como causa da forte influência de nações como a China, a fim de estreitarem relações ideológicas e políticas pouco contestadas, consolidando práticas autoritárias e nocivas à democracia local.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) Ao ler o título bem como o restante do texto, percebe-se, enquanto defesa autoral, a linha crítica de que certas situações de apatia política exigem repostas firmes por parte de potências globais indiscriminadamente.
( ) Mostra-se limitado e superficial o entendimento de que o ditador Nicolás Maduro representasse apenas a imagem de um tirano insensível ao bem-estar do seu povo. Na verdade, revelou-se que a ligação entre o déspota e países rivais ao Estado Americano era muito mais estreita quanto ao narcotráfico e à rede de crimes transnacionais.
( ) A ação que levou à captura de Nicolás Maduro representa o fim da interrupção de ações militares já praticadas pelos Estados Unidos ao longo de sua história, em nome da sua segurança nacional.
( ) O texto, baseando-se na análise imparcial da mídia progressista, propõe que se redescubra a Constituição americana por considerar golpismo institucional a prisão do líder venezuelano sem consulta prévia ao Congresso local.
( ) A Venezuela estava inclusa no grupo de países cuja fraqueza democrática foi analisada pela articulista como causa da forte influência de nações como a China, a fim de estreitarem relações ideológicas e políticas pouco contestadas, consolidando práticas autoritárias e nocivas à democracia local.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328331
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
A partir da leitura do texto e das ideias expostas pela
articulista, infere-se de modo incorreto o que se faz
presente em:
Ano: 2026
Banca:
Instituto Indec
Órgão:
Prefeitura de Cosmópolis - SP
Prova:
Instituto Indec - 2026 - Prefeitura de Cosmópolis - SP - Engenheiro de Segurança do Trabalho |
Q4328230
Português
Texto associado
Leia para responder à questão.
A Representatividade da Árvore de Natal
A árvore de Natal simboliza vida eterna e renovação, com raízes pagãs na tradição germânica antiga, onde coníferas resistentes ao inverno representavam esperança em meio à escuridão.
Popularizada no século XVI pela família real alemã e levada à Inglaterra pela rainha Vitória, ela
ganhou contornos cristãos ao evocar o paraíso
bíblico e a luz de Cristo, com enfeites como bolas
vermelhas aludindo ao sangue da redenção e estrelas guiando os magos. No Brasil, adaptada com
fibras sintéticas e luzes coloridas, torna-se ícone
de união familiar e sincretismo cultural.
Globalmente, a árvore transcende o Natal, representando generosidade em decorações públicas
que fomentam solidariedade, como árvores solidárias com brinquedos para doação. Sua forma triangular aponta ao céu, unindo terra e divino, enquanto galhos carregados de luzes combatem a
melancolia invernal. Assim, mais que adorno, ela
encarna valores de fé, partilha e otimismo eterno.
Numere os eventos abaixo de 1 a 3, estabelecendo a ordem cronológica e lógica em que a
história e a evolução da árvore de Natal são
apresentadas no primeiro parágrafo do texto:
(__) A adaptação do símbolo no Brasil, utilizando fibras sintéticas e luzes coloridas.
(__) As raízes da tradição na antiga cultura germânica, ligadas à resistência das coníferas no inverno.
(__) A popularização do costume na Inglaterra, levado pela rainha Vitória.
A sequência correta, de cima para baixo, é:
(__) A adaptação do símbolo no Brasil, utilizando fibras sintéticas e luzes coloridas.
(__) As raízes da tradição na antiga cultura germânica, ligadas à resistência das coníferas no inverno.
(__) A popularização do costume na Inglaterra, levado pela rainha Vitória.
A sequência correta, de cima para baixo, é:
Ano: 2026
Banca:
Instituto Indec
Órgão:
Prefeitura de Cosmópolis - SP
Prova:
Instituto Indec - 2026 - Prefeitura de Cosmópolis - SP - Engenheiro de Segurança do Trabalho |
Q4328229
Português
Texto associado
Leia para responder à questão.
A Representatividade da Árvore de Natal
A árvore de Natal simboliza vida eterna e renovação, com raízes pagãs na tradição germânica antiga, onde coníferas resistentes ao inverno representavam esperança em meio à escuridão.
Popularizada no século XVI pela família real alemã e levada à Inglaterra pela rainha Vitória, ela
ganhou contornos cristãos ao evocar o paraíso
bíblico e a luz de Cristo, com enfeites como bolas
vermelhas aludindo ao sangue da redenção e estrelas guiando os magos. No Brasil, adaptada com
fibras sintéticas e luzes coloridas, torna-se ícone
de união familiar e sincretismo cultural.
Globalmente, a árvore transcende o Natal, representando generosidade em decorações públicas
que fomentam solidariedade, como árvores solidárias com brinquedos para doação. Sua forma triangular aponta ao céu, unindo terra e divino, enquanto galhos carregados de luzes combatem a
melancolia invernal. Assim, mais que adorno, ela
encarna valores de fé, partilha e otimismo eterno.
A palavra “pagãs” é o plural feminino de “pagão”.
Considere a alternativa onde o plural também está correto:
Ano: 2026
Banca:
Instituto Indec
Órgão:
Prefeitura de Cosmópolis - SP
Prova:
Instituto Indec - 2026 - Prefeitura de Cosmópolis - SP - Engenheiro de Segurança do Trabalho |
Q4328228
Português
Texto associado
Leia para responder à questão.
A Representatividade da Árvore de Natal
A árvore de Natal simboliza vida eterna e renovação, com raízes pagãs na tradição germânica antiga, onde coníferas resistentes ao inverno representavam esperança em meio à escuridão.
Popularizada no século XVI pela família real alemã e levada à Inglaterra pela rainha Vitória, ela
ganhou contornos cristãos ao evocar o paraíso
bíblico e a luz de Cristo, com enfeites como bolas
vermelhas aludindo ao sangue da redenção e estrelas guiando os magos. No Brasil, adaptada com
fibras sintéticas e luzes coloridas, torna-se ícone
de união familiar e sincretismo cultural.
Globalmente, a árvore transcende o Natal, representando generosidade em decorações públicas
que fomentam solidariedade, como árvores solidárias com brinquedos para doação. Sua forma triangular aponta ao céu, unindo terra e divino, enquanto galhos carregados de luzes combatem a
melancolia invernal. Assim, mais que adorno, ela
encarna valores de fé, partilha e otimismo eterno.
O texto descreve como elementos pagãos ganharam novos significados cristãos. Nesse contexto,
as "bolas vermelhas" que enfeitam a árvore são
citadas especificamente como uma alusão:
Ano: 2026
Banca:
Instituto Indec
Órgão:
Prefeitura de Cosmópolis - SP
Prova:
Instituto Indec - 2026 - Prefeitura de Cosmópolis - SP - Engenheiro de Segurança do Trabalho |
Q4328227
Português
Texto associado
Leia para responder à questão.
A Representatividade da Árvore de Natal
A árvore de Natal simboliza vida eterna e renovação, com raízes pagãs na tradição germânica antiga, onde coníferas resistentes ao inverno representavam esperança em meio à escuridão.
Popularizada no século XVI pela família real alemã e levada à Inglaterra pela rainha Vitória, ela
ganhou contornos cristãos ao evocar o paraíso
bíblico e a luz de Cristo, com enfeites como bolas
vermelhas aludindo ao sangue da redenção e estrelas guiando os magos. No Brasil, adaptada com
fibras sintéticas e luzes coloridas, torna-se ícone
de união familiar e sincretismo cultural.
Globalmente, a árvore transcende o Natal, representando generosidade em decorações públicas
que fomentam solidariedade, como árvores solidárias com brinquedos para doação. Sua forma triangular aponta ao céu, unindo terra e divino, enquanto galhos carregados de luzes combatem a
melancolia invernal. Assim, mais que adorno, ela
encarna valores de fé, partilha e otimismo eterno.
De acordo com o texto, embora a tradição tenha
raízes germânicas, a introdução e popularização
da árvore de Natal na Inglaterra é atribuída historicamente à:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327790
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
Assinale a alternativa que justifique o emprego do sinal
de Pontuação mencionado de forma incorreta.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327789
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
Leia as afirmações abaixo sobre o uso gramatical de
certas passagens do texto I, antes de avaliar o que se pede.
( ) Em “Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza Tomoko Akane...”, o acento grave é contextualmente obrigatório por causa da regência do verbo “enviar” o qual exige complementos verbais de diferentes naturezas.
( ) Em “Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI), situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas urgentes...”, nota-se um equívoco gramatical no que tange ao verbo em destaque, o qual deveria ter sido conjugado como “pedem” a fim de fazer a concordância verbal adequada em relação ao seu respectivo Sujeito “Mais de 150 venezuelanos”.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura, desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados cruéis.”, o verbo em destaque se classifica como bitransitivo por exigir contextualmente a colocação de dois tipos distintos de complementos verbais.
( ) Em “Os autores pedem que a Corte avance na investigação formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure responsabilidades individuais de autoridades...” e na passagem “O texto reúne representantes de diferentes setores da sociedade venezuelana.”, encontram-se em destaque verbos conjugados na terceira pessoa do singular do Presente do Subjuntivo, haja vista a presença da vogal temática “-e” após cada radical.
( ) Em “Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça independente e eficaz.”, o elemento coesivo em destaque é uma conjunção integrante a qual inicia uma oração subordinada substantiva subjetiva.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se afirmar que, pela ordem, a sequência correta é a que se faz presente em:
( ) Em “Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza Tomoko Akane...”, o acento grave é contextualmente obrigatório por causa da regência do verbo “enviar” o qual exige complementos verbais de diferentes naturezas.
( ) Em “Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI), situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas urgentes...”, nota-se um equívoco gramatical no que tange ao verbo em destaque, o qual deveria ter sido conjugado como “pedem” a fim de fazer a concordância verbal adequada em relação ao seu respectivo Sujeito “Mais de 150 venezuelanos”.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura, desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados cruéis.”, o verbo em destaque se classifica como bitransitivo por exigir contextualmente a colocação de dois tipos distintos de complementos verbais.
( ) Em “Os autores pedem que a Corte avance na investigação formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure responsabilidades individuais de autoridades...” e na passagem “O texto reúne representantes de diferentes setores da sociedade venezuelana.”, encontram-se em destaque verbos conjugados na terceira pessoa do singular do Presente do Subjuntivo, haja vista a presença da vogal temática “-e” após cada radical.
( ) Em “Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça independente e eficaz.”, o elemento coesivo em destaque é uma conjunção integrante a qual inicia uma oração subordinada substantiva subjetiva.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se afirmar que, pela ordem, a sequência correta é a que se faz presente em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327788
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
“Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não
atua com independência nem imparcialidade...”. Conforme o
estudo dos operadores argumentativos, tais expressões
cumprem papel coesivo sequencial em textos. A partir
disso, pode-se afirmar que todos os elementos presentes
abaixo substituem corretamente a conjunção destacada no fragmento acima, mantendo o valor semântico inicial,
EXCETO.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327787
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
Assinale a alternativa que apresenta a função sintática
para o termo em destaque de forma incorreta.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327785
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
Analise cada afirmação abaixo que trata da justificativa
do acento tônico empregado nas palavras em evidência,
antes de julgar o que se pede.
I. Em “violações sistemáticas”, a palavra cuja sílaba tônica seja igual à que se encontra em destaque sempre será acentuada.
II. Em “os signatários”, a palavra destacada recebe acento por também pertencer à regra das paroxítonas terminadas em ditongo crescente.
III. Em “o país vive”, a palavra destacada justifica o uso do acento por se tratar de uma oxítona com a terminação evidenciada.
IV. Em “tratamentos considerados cruéis” e “coronéis e outros oficiais”, as palavras destacadas justificam o emprego do acento segundo a mesma regra.
V. Em “O texto reúne”, a palavra destacada recebe acento tônico pela regra das paroxítonas terminadas em “-e”.
Pode-se considerar correto, segundo as regras gramaticais vigentes do Novo Acordo Ortográfico, o que fora dito somente em:
I. Em “violações sistemáticas”, a palavra cuja sílaba tônica seja igual à que se encontra em destaque sempre será acentuada.
II. Em “os signatários”, a palavra destacada recebe acento por também pertencer à regra das paroxítonas terminadas em ditongo crescente.
III. Em “o país vive”, a palavra destacada justifica o uso do acento por se tratar de uma oxítona com a terminação evidenciada.
IV. Em “tratamentos considerados cruéis” e “coronéis e outros oficiais”, as palavras destacadas justificam o emprego do acento segundo a mesma regra.
V. Em “O texto reúne”, a palavra destacada recebe acento tônico pela regra das paroxítonas terminadas em “-e”.
Pode-se considerar correto, segundo as regras gramaticais vigentes do Novo Acordo Ortográfico, o que fora dito somente em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Desenvolvimento Educacional (Ensino) |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Auxiliar de Ensino Educacional |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Enfermagem |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Informática |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Visitador Domiciliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Técnico em Saúde Bucal |
Q4327784
Português
Texto associado
TEXTO I
Venezuelanos cobram ação por crimes contra a
humanidade
Representantes de vários setores da sociedade local enviaram
documento à Corte Penal Internacional em que exigem
aplicação do Estatuto de Roma
Eugênio Goussinsky
Mais de 150 venezuelanos, entre civis, militares da reserva e
profissionais de diferentes áreas, enviaram uma carta à juíza
Tomoko Akane, presidente da Corte Penal Internacional (CPI),
situada em Haia, Países Baixos, em que pede medidas
urgentes diante do que classificam como violações sistemáticas
de direitos humanos na Venezuela.
No documento, os signatários cobram a aplicação imediata do
Estatuto de Roma e afirmam que o país vive um quadro
persistente de detenções arbitrárias e perseguição política,
principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro
(2013-2026). Eles pedem que tal situação não prossiga no atual
governo, depois da captura de Maduro pelos Estados Unidos,
no dia 3 de janeiro último.
Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua
com independência nem imparcialidade, o que impediria
investigações efetivas e justificaria a atuação da Corte com
base no princípio da complementaridade.
A comunicação também acusa órgãos de segurança do
Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de
Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura,
desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados
cruéis. Os autores pedem que a Corte avance na investigação
formal aberta em 2021 (“Situação na Venezuela I”), apure
responsabilidades individuais de autoridades,
independentemente do cargo, e assegure reparação às vítimas
Falhas do sistema venezuelano
O texto reúne representantes de diferentes setores da
sociedade venezuelana. São 35 lideranças civis e políticas,
entre acadêmicos, juristas, ex-ministros, ex-parlamentares,
diplomatas, empresários, dirigentes políticos e exgovernadores. Também assinam 36 militares da reserva,
incluindo ex-ministros da Defesa, generais, vice-almirantes,
coronéis e outros oficiais das Forças Armadas.
O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural
e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas
e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e
profissionais de diferentes áreas, entre economistas,
historiadores, professores universitários, juristas, médicos,
engenheiros e defensores de direitos humanos.
Os signatários declaram que as falhas estruturais do sistema
institucional venezuelano impedem a existência de uma Justiça
independente e eficaz. Por esta razão, defendem a intervenção
da Corte como instância internacional de último recurso.
Fonte: GOUSSINSKY, Eugênio. Venezuelanos cobram ação por crimes contra a humanidade.
https://revistaoeste.com/revista/mundo/venezuelanos-cobram-acao-por-crimes-contra-ahumanidade/ (adaptado).
Avalie cada afirmação abaixo antes de julgar o que será
pedido na sequência.
( ) Em “...principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro”, o advérbio destacado sofreu o processo de derivação sufixal em relação a um vocábulo primitivo pertencente à classe gramatical do Adjetivo.
( ) Em “Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua com independência nem imparcialidade”, os substantivos destacados foram formados por composição por justaposição, mantendo a integridade do seus respectivos radicais.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura, desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados cruéis.”, todos os substantivos destacados sofreram o mesmo processo de derivação sufixal.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura...”, os verbos em destaque sofreram o processo de derivação regressiva.
( ) Em “O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e profissionais de diferentes áreas, entre economistas, historiadores, professores universitários, juristas, médicos...”, todos os adjetivos destacados sofreram o processo de derivação sufixal.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se afirmar que, pela ordem, a sequência correta é a que se faz presente em:
( ) Em “...principalmente durante o regime do ditador Nicolás Maduro”, o advérbio destacado sofreu o processo de derivação sufixal em relação a um vocábulo primitivo pertencente à classe gramatical do Adjetivo.
( ) Em “Segundo a denúncia, o sistema judicial venezuelano não atua com independência nem imparcialidade”, os substantivos destacados foram formados por composição por justaposição, mantendo a integridade do seus respectivos radicais.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura, desaparecimentos forçados e outros tratamentos considerados cruéis.”, todos os substantivos destacados sofreram o mesmo processo de derivação sufixal.
( ) Em “A comunicação também acusa órgãos de segurança do Estado da Venezuela, como o Sebin e a Direção-Geral de Contrainteligência militar, de envolvimento em tortura...”, os verbos em destaque sofreram o processo de derivação regressiva.
( ) Em “O grupo conta ainda com 13 representantes do meio cultural e da comunicação, como jornalistas, escritores, atores, artistas e editores, além de mais de 30 integrantes da sociedade civil e profissionais de diferentes áreas, entre economistas, historiadores, professores universitários, juristas, médicos...”, todos os adjetivos destacados sofreram o processo de derivação sufixal.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se afirmar que, pela ordem, a sequência correta é a que se faz presente em:
Conheça nossos planos