Questões de Concurso Público Prefeitura de Caeté - MG 2022 para Procurador Municipal
Foram encontradas 50 questões
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086079
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Das opções a seguir, assinale a que melhor sintetiza a principal
ideia do texto.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086080
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Em qual fragmento a seguir o valor semântico da preposição
destacada NÃO foi adequadamente indicado?
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086081
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Releia: “[...] somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como
é o humano.” (2º§). Para fundamentar seu ponto de vista, a
articulista utiliza diversos tipos de argumento. O argumento
presente na passagem destacada anteriormente é conhecido
como de:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086082
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Das passagens transcritas a seguir, qual a única que apresenta
o conector destacado com valor lógico-semântico adequada
mente indicado?
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086083
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Considerando os conceitos de denotação e conotação, assinale
a alternativa cuja passagem do texto exemplifica o predomínio
de linguagem denotativa, literal.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086084
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Atente para a passagem a seguir: “Busquemos a ética na
(est)ética de nossas palavras e textos.” (9º§) Considerando o
contexto, o emprego dos parênteses em “(est)ética” tem por
propósito:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086085
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Assinale a opção em que os dois-pontos poderiam ter sido uti
lizados em substituição à vírgula, sem infringir a norma culta e
sem provocar alteração semântica.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086086
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Considerando-se a temática e o posicionamento da autora,
poder-se-ia atribuir qual outro título igualmente adequado ao
texto?
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086087
Não definido
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
Selecione a passagem do texto em que a autora utilizou uma
linguagem mais próxima do registro informal ou coloquial da
linguagem.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086088
Português
Texto associado
Cancelar palavras para não cancelar pessoas
Li um texto em defesa do uso da palavra “denegrir”, lançando mão de um tratado etimológico quase “iluminista” para
dizer que o termo não tem uma origem racista. Não deixa de me
espantar a quantidade de pessoas brancas que se dizem cansadas
do “politicamente correto”, cansadas de ter de trocar de palavras
e “se censurar”. Li os comentários com profundo espanto. Será
que não entenderam que algumas palavras podem machucar
uma quantidade imensa de pessoas?
Foi na sala de aula de Rita Segato que aprendi que “raça é
signo”. Nessa frase que dá nome a um de seus mais importantes
textos, ela responde a algumas perguntas contrárias às cotas raciais, sendo a primeira: “como é possível falar em cotas raciais se
faz tempo já que a biologia e a antropologia aboliram a raça como
uma categoria válida?”, ao que responde, com perplexidade, que
“somente as representações sociais têm status existencial de realidade num universo plenamente simbólico como é o humano”.
Trocando em miúdos, o fato de sabermos que as raças não
existem biologicamente, que são uma mera questão de melanina
não acaba com o racismo, e não acaba porque somos seres sociais, porque fomos socializados num mundo que escalona as cores
da pele. Mesmo que as ciências tenham avançado e tenhamos
descoberto que não há que se falar biologicamente em raças, a
raça segue existindo. O racismo está no olhar que enquadra e deprecia, está também na insistência de palavras que machucam,
está às vezes em lugares quase invisíveis que sustentam todo um
arcabouço opressivo, assassinando pessoas diuturnamente, física
e simbolicamente.
Mesmo que uma palavra tenha tido uma origem não racista, ou mesmo uma origem racista, eu diria que, independentemente da origem da palavra, é preciso fazer sua leitura hoje,
no contexto atual, no mundo simbólico onde ela transita. Se ela
machuca um grupo de pessoas, não há razão para insistir em
seu uso.
Mas vamos combinar que substituir “denegrir” ou mesmo
“judiar” não são tarefas atlânticas. A coisa boa das palavras é que
há muitas, e sempre surgem novas palavras e modos de dizer. E
não, isso não é um mero “cancelamento” de palavras. Ao contrário, insistir em palavras que agridem é insistir no “cancelamento”
de pessoas. Militar pela abolição de palavras que machucam pessoas e grupos de pessoas é um ativismo importantíssimo e tampouco deve ser confundido com censura. Basta um pouco de
bom senso, razoabilidade e sensibilidade.
Tem gente que ainda usa “o homem” para designar todos
os seres humanos, a humanidade, achando irrelevante o seu caráter excludente para as mulheres, metade da população do país.
Tem gente que insiste em usar a palavra “retardado”, esquecendo de seu poder ofensivo para pessoas com deficiência. Tem
gente à beça que ainda não se deu conta da importância de modificarmos o nosso jeito de falar, de retificarmos nossos textos
para “desgenerificar”, “desracializar”, etc., porque sem modificar
a língua, essa graúda “ferramenta do senhor”, não vamos “derrubar a casa grande”, como diria a poeta Audre Lorde.
A língua está viva. A história e a etimologia nos mostram
também que muitas palavras morreram e outras tantas nasceram, porque a língua é assim, não está morta e cimentada, e
sobretudo, precisa estar aberta para que as palavras possam
representar e traduzir a vida, seus processos, suas lutas e trans
formações sociais. Querendo ou não, a língua é já uma metamorfose ambulante, como a vida. Querer estancá-la e mantê-la
inflexível é destruí-la, não o contrário.
Em pleno século XXI faz sentido insistirmos em vocabulários
e modos linguísticos excludentes, onde nem todes se sentem
representades? E dizer, ainda, que a linguagem neutra é feia?
Tem gente que acha feio porque não se acostumou. Feio é excluir,
feio é insistir em palavras que ferem.
Que a língua, essa metamorfose ambulante, possa, antes
tarde do que mais tarde, abarcar todes que a usam. Encontremos formas de inventar novas palavras e tornar outras mais belas, como disse Drummond. Busquemos a ética na (est)ética de
nossas palavras e textos. Confabulemos com urgência novas
metáforas de claridade e escuridão, porque está tudo tão sufocantemente branco que a brancura queimou nossos neurônios.
É preciso escurecer para perceber. Como disse Manoel de Barros, “às vezes ao poeta faz bem desexplicar – tanto quanto escurecer acende os vagalumes”.
(GONTIJO, Danú. Cancelar palavras para não cancelar pessoas. Jornal Nexo, 2022.
Disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2022/Cancelar-palavras
para-n%C3%A3o-cancelar-pessoas. Acesso em: 19/08/2022. Adaptado.)
O texto lido apresenta características predominantemente argumentativas, pois apresenta uma tese, que é sustentada por
meio de argumentos. Além disso, a articulista sugere ações ou
medidas para minimizar a problemática social discutida. Aponte a alternativa que contém propostas de intervenção.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086089
Legislação dos Municípios do Estado de Minas Gerais
Nos moldes expressos na Lei Orgânica do Município de Caeté,
quanto ao uso de bens públicos por particulares, assinale a
afirmativa correta.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086090
Legislação dos Municípios do Estado de Minas Gerais
A Lei Orgânica do Município de Caeté estabelece como objetivos prioritários do município, EXCETO:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086091
Legislação dos Municípios do Estado de Minas Gerais
Quanto aos agentes públicos, conforme prevê a Lei Orgânica do Município de Caeté, é correto afirmar que:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086092
Legislação dos Municípios do Estado de Minas Gerais
A Lei Orgânica do Município de Caeté, no que tange ao orça
mento público, estabelece que:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086093
Legislação dos Municípios do Estado de Minas Gerais
A Lei nº 2.573/2009, que institui o Plano Geral de Carreiras e
Salários do Município de Caeté, dispõe que:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086094
Direito Constitucional
Em relação aos direitos e garantias fundamentais, a Constituição Federal estabelece que:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086095
Direito Constitucional
Considere que o Município de Caeté possui 45.000 habitantes,
13 vereadores. Quanto ao que prevê a Constituição Federal
sobre a Câmara Municipal, assinale a afirmativa correta.
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086096
Direito Administrativo
Em relação à Lei nº 8.429/1992, considere que tenha sido de
terminada, em juízo, a indisponibilidade de bens do acusado.
Nesse caso, o bloqueio:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086097
Direito Administrativo
Sobre a Lei de Improbidade Administrativa, no caso de ato
de improbidade de atentado aos princípios:
Ano: 2022
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Caeté - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2022 - Prefeitura de Caeté - MG - Procurador Municipal |
Q4086098
Direito Administrativo
Conforme estabelece a Lei de Improbidade Administrativa, a
pena de detenção de seis a dez meses pode ser aplicada a quem:
Conheça nossos planos