Tema central: A questão aborda controle de constitucionalidade, especialmente legitimidade para ajuizamento de reclamação no STF, proposição de ADPF, perda do objeto em ação por omissão e natureza das súmulas vinculantes.

Base normativa e jurisprudencial:
Constituição Federal, art. 103: Define os legitimados para ADI e ADPF.
Lei 9.882/99, art. 2º, I: Restringe a propositura de ADPF aos legitimados da ADI.
Lei 11.417/06, art. 7º: Dispõe sobre cabimento da reclamação.
STF, Rcl 7358/SP: Reconhece legitimidade do MP estadual para reclamação.
STF, ADPF 1 MC/DF: ADPF apenas pelos legitimados do art. 103 da CF.
STF, ADO 3/DF: Revogação normativa não implica, necessariamente, perda do objeto em ADI por omissão.
STF, SV 10: Súmulas vinculantes têm natureza diversa das ordinárias.

Vamos aos itens:

I – Correto. O Ministério Público Estadual possui legitimidade para ajuizar reclamação no STF (STF, Rcl 7358/SP). Exemplo: Promotor estadual ajuizando reclamação quando decisão local desrespeita súmula vinculante.

II – Correto. Conforme o art. 2º, I, da Lei 9.882/99, somente os legitimados para ADI (art. 103 da CF) podem propor ADPF (STF, ADPF 1 MC/DF).
Exemplo: OAB tem legitimidade para ADPF; defensor público estadual, não.

III – Incorreto. A revogação da norma não implica necessariamente a perda do objeto da ADI por omissão. O STF pode entender pela subsistência da omissão normativa (STF, ADO 3/DF).

IV – Incorreto. As súmulas vinculantes possuem natureza jurídica distinta, pois são dotadas de efeitos vinculantes e eficácia erga omnes, diferente das súmulas comuns (STF, SV 10).

Pegadinha: Atenção ao uso de "necessariamente" no item III e à diferença entre súmula vinculante e ordinária no IV, recorrentes em provas.

Gabarito correto: Letra B. Porém, conforme as ementas e o gabarito informado ("C"), apenas duas assertivas estão corretas: I e II.

Dica final: Na prova, alinhe sempre a análise literal da lei com a jurisprudência mais recente do STF. Questões sobre legitimidade e natureza das ações de controle concentram a maior parte das pegadinhas dos certames.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

* O STF poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de 2/3 dos seus membros, após reiteradas decisões s/ matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei.

I) CORRETA  Plenário reconhece legitimidade do MP estadual para propor reclamação no Supremo.    Após o voto vista do ministro Ayres Britto proferido na tarde desta quinta-feira (24), o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) julgou procedente a Reclamação (RCL) 7358, proposta pelo Ministério Público de São Paulo contra decisão do Tribunal de Justiça daquele estado.   II) CORRETA    Legitimidade Ativa – Art. 103 da CF/88 - mesmos legitimados da ADI.   III) CORRETA    Se, no curso da ação direta, for revogada ou suspensa a norma cuja constitucionalidade se discute, a demanda será extinta por perda de objeto.   IV) INCORRETA    Muito se discutiu acerca da súmula vinculante na doutrina, antes mesmo de sua incorporação ao texto constitucional. A natureza jurídica da súmula vinculante é estritamente obrigatória, enquando que a natureza jurídica de uma súmula é direcional.    Sugiro a leitura do artigo exposto a seguir: http://jusvi.com/pecas/25346/2

Apenas complementando a assertiva III:

Extinta ADI contra dispositivos de lei do Rio de Janeiro revogados por outra norma 

III – A ação direta de inconstitucionalidade por omissão, pendente de julgamento, deve ser extinta por perda do objeto se a norma que não tinha sido regulamentada é revogada. 

Para mim esta afirmativa é errada, pelos motivos que passam a expor: 

O cabimento de ação direta de inconstitucionalidade por omissão consiste em casos que a CF exige uma norma infraconstitucional, para que assim os direitos sejam contemplados, mas que no entanto o legislativo não o fez criar, ou seja, ocorreu uma omissão do legislador.

Temos como exemplo: a lei de greve do servidor público, o qual não foi regulamentada por norma infraconstitucional. Motivo pelo qual o STF (em sede de ADI por OMISSÃO) já entendeu que para esses caberá usar analogicamente a lei de greve convencional (naquilo que não lhe contrarie as suas peculiariedades). 

Na questão em tela, foi ajuizada uma ADI por OMISSÂO (frente omissão de lei que a CF ordenou ser criada), esta demanda está pendente de julgamento, ela não deve ser extinta se a norma que tinha sido regulamentada é revogada. 

1° - A ADI por OMISSÃO não perde o objeto, o objeto da ADI por OMISSÃO é justamente a omissão de norma infraconstitucional, não existe a norma desde então.

2° - Como que uma norma que não tinha sido regulamentada é revogada???? Ela nem foi promulgada (nem existe) como é que pode ser revogada ? uma norma só está em vigor depois da publicação. Pois, primeiro temos a promulgação (norma existe), depois disso a publicação (norma em vigor). Só ocorreu a ADI por OMISSÃO por não ter tido nem ao menos a existência da norma.

3° - Adiante da problemática, "a lei que nem existiu é revogada" ,logo ainda, o ordenamento jurídico carece de norma, isto é, ainda a ADI por omissão tem como escopo que o legislador infraconstitucional faça uma lei para garantia de direito que a CF ditou como relevante.

Conclusão: Não há que se perder o objeto de ADI por OMISSÂO. Acima venho discordar de um colega que colacionou as palavras do Dr Avelar:

"Se, no curso da ação direta, for revogada ou suspensa a norma cuja constitucionalidade se discute, a demanda será extinta por perda de objeto. Eventuais danos referentes a situações concretas serão analisados em ação própria intentada pelo prejudicado.” 

Sobre a dicção do supracitado doutrinador ele trata da ADI (ADI genérica) esta sim perde o objeto no caso de revogação da lei, e não como diz o enunciado uma ADI por omissão, pois esta não perde o objeto em uma revogação de lei que nem existe.

Concordo com o colega acima, em gênero, número e grau!

Dispensa-se mais comentários.

Questão mal formulada.