🎯 Saiba o que estudar

Avançado com Treinador a partir de R$ 0,76/dia

Francisco, divorciado, reside sozinho em seu único imóvel, u...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3914293 Legislação Federal
Francisco, divorciado, reside sozinho em seu único imóvel, um apartamento avaliado em R$ 2.000.000,00, localizado no bairro Jardim Veraneio, em Campo Grande/MS. Em 2023, ele anui como fiador em um contrato de locação comercial firmado por uma sociedade empresária da qual era sócio. Paralelamente, possui débito tributário consolidado com a Receita Federal no valor de R$ 700.000,00, equivalente a mais de 30% de seu patrimônio. Em 2025, dois fatos ocorrem simultaneamente: diante da inadimplência da locatária, o locador ajuíza execução e obtém a penhora do apartamento de Francisco; e a Receita Federal, verificando o débito tributário, realiza o arrolamento fiscal do mesmo bem, com averbação à margem da matrícula. Francisco opõe embargos à execução contra o locador e ajuíza ação anulatória contra a Fazenda Nacional, alegando a impenhorabilidade do bem de família.
Considerando a legislação aplicável e a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, é correto afirmar que: 
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: E

Fundamento decisivo: Lei nº 8.009/1990, art. 3º, VII: "Art. 3° A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido:

VII - por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação." Como Francisco é fiador em contrato de locação, a penhora é válida na execução do locador; o arrolamento fiscal, por sua vez, não se confunde com penhora nem constitui ato de constrição.

Tema central: Bem de família
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque nega a exceção legal expressa. O art. 1º da Lei nº 8.009/1990 traz a regra geral de impenhorabilidade, mas o art. 3º, VII, retira essa proteção quando a execução é movida por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação. Além disso, a Súmula 549 do STJ admite a penhora do bem de família do fiador.
B
Errada
Está errada em dois pontos. A penhora não é nula, porque a obrigação executada decorre de fiança locatícia, hipótese expressamente excepcionada pelo art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990. E o arrolamento fiscal também não é nulo por si só, porque, conforme o entendimento do STJ, não se confunde com penhora nem constitui constrição patrimonial incompatível com a impenhorabilidade.
C
Errada
Está errada porque restringe indevidamente a exceção legal apenas à locação residencial. Essa limitação não consta do art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990 e contraria a jurisprudência consolidada do STJ, que admite a penhora do bem de família do fiador também em contrato de locação comercial. Também erra ao afirmar a nulidade do arrolamento fiscal, pois o arrolamento não viola a impenhorabilidade por não ser ato constritivo.
D
Errada
Está errada porque inverte a causa jurídica de cada medida. O arrolamento fiscal não é ato de constrição que impeça o exercício pleno da propriedade para fins de proteção do bem de família; segundo o STJ, ele não se confunde com penhora. Já a penhora não se legitima por suposta preferência do crédito tributário, mas sim pela exceção específica do art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990, ligada à fiança locatícia.
E
Certa
A alternativa E reúne corretamente os dois fundamentos decisivos da questão. Primeiro, a regra geral do art. 1º da Lei nº 8.009/1990 protege o imóvel residencial próprio em que o devedor reside, mas essa proteção cede na hipótese expressa do art. 3º, VII, quando a execução decorre de fiança em contrato de locação. A jurisprudência consolidada do STJ, inclusive pela Súmula 549 e pelo Tema Repetitivo 708, afirma a validade da penhora do bem de família do fiador de contrato de locação, inclusive comercial. Segundo, o arrolamento fiscal previsto nos arts. 64 e 64-A da Lei nº 9.532/1997, diante de crédito tributário superior a 30% do patrimônio conhecido, é medida administrativa de registro patrimonial e não ato de constrição; por isso, segundo o STJ, não ofende a impenhorabilidade do bem de família.
Pegadinha da questão
A banca explorou duas confusões reais: tratar arrolamento fiscal como se fosse penhora e restringir a exceção do art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990 apenas à locação residencial, apesar do entendimento consolidado do STJ abranger também a locação comercial.
Dica para questões semelhantes
  • Comece pela regra geral do art. 1º da Lei nº 8.009/1990 e verifique se o caso cai em alguma exceção expressa do art. 3º.
  • Se a dívida executada decorre de fiança em contrato de locação, aplique o art. 3º, VII, e lembre que o STJ admite a penhora inclusive na locação comercial.
  • Não confunda arrolamento fiscal com penhora: o arrolamento é medida de registro patrimonial, não ato de constrição.
  • Se o enunciado informar débito tributário superior a 30% do patrimônio conhecido, isso aciona o art. 64 da Lei nº 9.532/1997 para o arrolamento.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

lei 8009/1990

Art. 3º A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido:

IV - para cobrança de impostos, predial ou territorial, taxas e contribuições devidas em função do imóvel familiar;

VII - por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação.    

A questão envolve a interpretação restritiva das exceções à impenhorabilidade e a distinção entre atos de constrição e atos meramente administrativos, que pode ser resolvida com base na Lei nº 8.009/1990 e na jurisprudência consolidada do STJ:

  • O art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990 prevê que o bem de família pode ser penhorado quando o proprietário for fiador em contrato de locação.
  • O STJ, em julgamento repetitivo (REsp 1.363.368/SP), firmou entendimento de que essa exceção vale tanto para locação residencial quanto para locação comercial.
  • Assim, o apartamento de Francisco pode ser penhorado na execução movida pelo locador, mesmo sendo seu único imóvel e residência.
  • O arrolamento fiscal (art. 64 da Lei nº 9.532/1997) não é ato de constrição, mas apenas de acompanhamento e registro para garantir que o bem não seja alienado sem ciência da Receita.
  • O STJ entende que o arrolamento não viola a impenhorabilidade do bem de família, pois não retira a posse nem impede o uso do imóvel (AgInt no REsp 1.660.228/RS).
  • Portanto, o arrolamento é válido e não afeta a proteção conferida pela Lei nº 8.009/1990.
  • A penhora é válida porque Francisco foi fiador em contrato de locação comercial.
  • O arrolamento fiscal também é válido, pois não constitui constrição.

E — o bem de Francisco é penhorável na execução movida pelo locador, pois a exceção do Art. 3º, VII, da Lei nº 8.009/1990 alcança o fiador de contrato de locação, inclusive comercial, sendo certo que o arrolamento fiscal não viola a impenhorabilidade, por não constituir ato de constrição.

rever

Art. 3º A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido:

II - pelo titular do crédito decorrente do financiamento destinado à construção ou à aquisição do imóvel, no limite dos créditos e acréscimos constituídos em função do respectivo contrato;

III – pelo credor da pensão alimentícia, resguardados os direitos, sobre o bem, do seu coproprietário que, com o devedor, integre união estável ou conjugal, observadas as hipóteses em que ambos responderão pela dívida;                 

IV - para cobrança de impostos, predial ou territorial, taxas e contribuições devidas em função do imóvel familiar;

V - para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar;

VI - por ter sido adquirido com produto de crime ou para execução de sentença penal condenatória a ressarcimento, indenização ou perdimento de bens.

VII - por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação.                    

Art. 64. A autoridade fiscal competente procederá ao arrolamento de bens e direitos do sujeito passivo sempre que o valor dos créditos tributários de sua responsabilidade for superior a trinta por cento do seu patrimônio conhecido.

§ 1º Se o crédito tributário for formalizado contra pessoa física, no arrolamento devem ser identificados, inclusive, os bens e direitos em nome do cônjuge, não gravados com a cláusula de incomunicabilidade.

§ 2º Na falta de outros elementos indicativos, considera-se patrimônio conhecido, o valor constante da última declaração de rendimentos apresentada.

§ 3º A partir da data da notificação do ato de arrolamento, mediante entrega de cópia do respectivo termo, o proprietário dos bens e direitos arrolados, ao transferi-los, aliená-los ou onerá-los, deve comunicar o fato à unidade do órgão fazendário que jurisdiciona o domicílio tributário do sujeito passivo.

§ 4º A alienação, oneração ou transferência, a qualquer título, dos bens e direitos arrolados, sem o cumprimento da formalidade prevista no parágrafo anterior, autoriza o requerimento de medida cautelar fiscal contra o sujeito passivo.

§ 5º O termo de arrolamento de que trata este artigo será registrado independentemente de pagamento de custas ou emolumentos:

I - no competente registro imobiliário, relativamente aos bens imóveis;

II - nos órgãos ou entidades, onde, por força de lei, os bens móveis ou direitos sejam registrados ou controlados;

III - no Cartório de Títulos e Documentos e Registros Especiais do domicílio tributário do sujeito passivo, relativamente aos demais bens e direitos.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo