Questões de Vestibular Sobre português
Foram encontradas 12.106 questões
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342069
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Ao produzir um texto, o autor procura adequá-lo aos seus
prováveis interlocutores. Assinale o que for correto a
respeito do registro linguístico e da variedade do
português utilizados no texto.
Em “Eu nunca encontro palavras para dizer nessas horas” (linhas 7-8), a autora demonstra preocupação em utilizar o registro mais adequado para falar com sua mãe.
Em “Eu nunca encontro palavras para dizer nessas horas” (linhas 7-8), a autora demonstra preocupação em utilizar o registro mais adequado para falar com sua mãe.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342068
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Assinale o que for correto a respeito dos elementos linguísticos presentes no texto.
O diminutivo é utilizado pela autora para se referir de
forma pejorativa a substantivos de tamanho pequeno:
“probleminha” (linha 18), “chatinho” (linha 19),
“calcinha” (linha 21).
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342067
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Assinale o que for correto a respeito dos elementos linguísticos presentes no texto.
Em “Morri de vergonha” (linha 22), o verbo morrer é
utilizado no sentido de experimentar sentimento
intenso, e, em “Ele morreu de rir” (linhas 22-23), é
utilizado para indicar intensidade.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342066
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Assinale o que for correto a respeito dos elementos linguísticos presentes no texto.
Nos vocábulos “superbagunceira”, “megabagunceira”
e “hiperbagunceira” (linhas 16-17), a autora utiliza os
adjetivos de intensidade super, mega e hiper para
indicar a flexão de grau do adjetivo bagunceira.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342065
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Assinale o que for correto a respeito dos elementos linguísticos presentes no texto.
Em “a gente limpa” (linhas 68-69), a conjugação do
verbo na terceira pessoa do singular concordando
com a expressão “a gente” é comum na fala
coloquial.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342064
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Assinale o que for correto a respeito dos elementos
linguísticos presentes no texto.
Na linha 81, o vocábulo “gente” é utilizado com funções diferentes. Em “- Pô, gente”, funciona como vocativo, ao passo que, em “A gente precisa”, forma, juntamente com o artigo “a”, uma expressão que atua como pronome da primeira pessoa do plural.
Na linha 81, o vocábulo “gente” é utilizado com funções diferentes. Em “- Pô, gente”, funciona como vocativo, ao passo que, em “A gente precisa”, forma, juntamente com o artigo “a”, uma expressão que atua como pronome da primeira pessoa do plural.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342063
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Os vocábulos que se utilizam para fazer referência a
seres, lugares, eventos podem não apenas nomeá-los, mas
também demonstrar o que se pensa sobre eles. Assinale o
que for correto a respeito dos vocábulos utilizados no
texto.
Ao empregar o vocábulo “apertamento” (linha 14), a narradora-personagem Malu cria um novo vocábulo por meio da proximidade dos significados dos vocábulos “aperto” e “apartamento”.
Ao empregar o vocábulo “apertamento” (linha 14), a narradora-personagem Malu cria um novo vocábulo por meio da proximidade dos significados dos vocábulos “aperto” e “apartamento”.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342062
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Os vocábulos que se utilizam para fazer referência a
seres, lugares, eventos podem não apenas nomeá-los, mas
também demonstrar o que se pensa sobre eles. Assinale o
que for correto a respeito dos vocábulos utilizados no
texto.
Os vocábulos “caos” (linha 31) e “zona” (linha 83) são utilizados pela narradora-personagem Malu com sentidos semelhantes.
Os vocábulos “caos” (linha 31) e “zona” (linha 83) são utilizados pela narradora-personagem Malu com sentidos semelhantes.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342061
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Os vocábulos que se utilizam para fazer referência a
seres, lugares, eventos podem não apenas nomeá-los, mas
também demonstrar o que se pensa sobre eles. Assinale o
que for correto a respeito dos vocábulos utilizados no
texto.
Ao afirmar que “Morar longe de casa não tem sido exatamente o paraíso que eu imaginava” (linhas 24- 25), a narradora-personagem Malu utiliza o vocábulo “paraíso” no sentido de lugar ideal, de felicidade.
Ao afirmar que “Morar longe de casa não tem sido exatamente o paraíso que eu imaginava” (linhas 24- 25), a narradora-personagem Malu utiliza o vocábulo “paraíso” no sentido de lugar ideal, de felicidade.
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342060
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Os vocábulos que se utilizam para fazer referência a
seres, lugares, eventos podem não apenas nomeá-los, mas
também demonstrar o que se pensa sobre eles. Assinale o
que for correto a respeito dos vocábulos utilizados no
texto.
Um recurso utilizado pela autora do texto consiste em utilizar substantivos com função de adjetivo, como em “pocilga” (linha 4), “o sem graça” (linha 20), “Palhaço” (linha 23).
Um recurso utilizado pela autora do texto consiste em utilizar substantivos com função de adjetivo, como em “pocilga” (linha 4), “o sem graça” (linha 20), “Palhaço” (linha 23).
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Provas:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Inglês
|
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Espanhol |
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - EAD - Prova 2 - Francês |
Q1342059
Português
Texto associado
TEXTO
A minha mãe falava sério!
Thalita Rebouças
(Adaptação do capítulo do livro Fala sério, professor! Rio de Janeiro: Rocco, 2006)
Os vocábulos que se utilizam para fazer referência a
seres, lugares, eventos podem não apenas nomeá-los, mas
também demonstrar o que se pensa sobre eles. Assinale o
que for correto a respeito dos vocábulos utilizados no
texto.
Ao afirmar que o apartamento onde a filha mora é um “chiqueiro” (linha 1), a mãe da narradora-personagem Malu emprega uma metáfora, utilizando o conhecimento extralinguístico que se tem de um curral de porcos.
Ao afirmar que o apartamento onde a filha mora é um “chiqueiro” (linha 1), a mãe da narradora-personagem Malu emprega uma metáfora, utilizando o conhecimento extralinguístico que se tem de um curral de porcos.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339985
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
A alternativa, em cujo vocábulo o que se equivale morfossintaticamente ao utilizado em "Acho que foi
um professor de cursinho ...” (1º parágrafo), é:
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339984
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Sobre o 8º parágrafo, não se pode afirmar que:
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339983
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Após a vírgula, que conectores podem ser inseridos, sem alteração de sentido, no fragmento “... um
sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora...” (12º parágrafo) ?
I. Mesmo. II. Embora. III. Porque. IV. Apesar de. V. Porém.
I. Mesmo. II. Embora. III. Porque. IV. Apesar de. V. Porém.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339982
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Com relação ao 11º parágrafo, pode-se inferir que:
I. A felicidade ou a infelicidade independem do ser humano estar só ou estar acompanhado.
II. No referido parágrafo, o autor defende a ideia de parceria como sinônimo de felicidade.
III. Muitos acreditam que é impossível ser feliz quando não se tem um parceiro.
I. A felicidade ou a infelicidade independem do ser humano estar só ou estar acompanhado.
II. No referido parágrafo, o autor defende a ideia de parceria como sinônimo de felicidade.
III. Muitos acreditam que é impossível ser feliz quando não se tem um parceiro.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339981
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Sobre as informações contidas no 1º parágrafo do texto, pode-se afirmar:
I. Uma das causas da ira de Zeus veio em consequência da felicidade dos andróginos.
II. A expressão patriarca do Olimpo substitui o vocábulo Zeus.
III. Os andróginos eram criaturas perfeitas por serem parte homem e parte mulher.
IV. Os andróginos são retratados no texto em dois momentos distintos: um momento antes e um momento depois da ira de Zeus.
I. Uma das causas da ira de Zeus veio em consequência da felicidade dos andróginos.
II. A expressão patriarca do Olimpo substitui o vocábulo Zeus.
III. Os andróginos eram criaturas perfeitas por serem parte homem e parte mulher.
IV. Os andróginos são retratados no texto em dois momentos distintos: um momento antes e um momento depois da ira de Zeus.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339980
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Ao ler o texto, pode-se inferir que:
I. Nem sempre, segundo a opinião do autor, encontrar alguém que se acredita parceiro ideal resolve os problemas de toda vida.
II. Segundo o mito dos andróginos, na vida, só seremos felizes após encontrarmos nossa carametade.
III. Todos acreditamos na necessidade de se encontrar um parceiro.
I. Nem sempre, segundo a opinião do autor, encontrar alguém que se acredita parceiro ideal resolve os problemas de toda vida.
II. Segundo o mito dos andróginos, na vida, só seremos felizes após encontrarmos nossa carametade.
III. Todos acreditamos na necessidade de se encontrar um parceiro.
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338539
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
Considere os seguintes aspectos da poesia de Caeiro: a liberdade formal, o
vocabulário simples e a tendência ao discurso redundante. No contexto da obra
do poeta esses traços
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338538
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
As estrofes confirmam a ideia de que, para Caeiro, o homem deve estabelecer
com o mundo uma relação eminentemente
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338537
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
No contexto da obra do poeta, a imagem alma vestida (verso 06) pode ser
corretamente compreendida assim:
Conheça nossos planos