Questões de Concurso
Comentadas para juiz federal
Foram encontradas 2.440 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Na situação descrita, é correto afirmar que:
Os jurados, ao analisarem as afirmações dos três grupos, concluíram corretamente que:
O relator, ao proferir seu voto, constatou o acerto da tese do recorrente, observando corretamente que a sentença:
Entre as características abaixo, é correto afirmar que se ajusta à descrição de João:
Entre esses princípios se encontra:
Sobre a execução dessas sanções no Brasil, é correto afirmar que:
Nesse contexto, é correto afirmar que:
Acerca dessa convenção, é correto afirmar que:
Sobre esse instrumento, é correto afirmar que um indivíduo NÃO poderá ser expulso quando:
Considerando a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sobre o tema, para relativizar a imunidade de jurisdição de um Estado, é necessário que:
Considerando a Política Nacional de Recursos Hídricos (Lei nº 9.433/1997), é correto afirmar que a outorga de direitos de uso de recursos hídricos:
Sobre o caso, é correto afirmar que:
Considerando as disposições da Lei nº 9.605/1998, é correto afirmar que:
Diante da situação narrada, a ação correta da equipe de fiscalização é:
Diante disso, Maria busca orientação jurídica para entender suas obrigações legais referentes à manutenção e à recuperação da APP, conforme o Código Florestal (Lei nº 12.651/2012).
Com base no caso apresentado, é correto afirmar que Maria:
Com base na Lei nº 6.938/1981, é correto afirmar que a servidão ambiental:
De acordo com a Lei dos Agrotóxicos, para registrar o agrotóxico, João deve procurar o órgão:
Em relação às duas situações descritas, considerando a sistemática estabelecida na Lei nº 14.133/2021, é correto afirmar que:
O magistrado competente, ao analisar a questão à luz da Lei nº 4.380/1964, concluiu corretamente que:
I. a Lei nº 8.429/1992 não é aplicável aos partidos políticos, cujos dirigentes devem ser responsabilizados nos termos da Lei nº 9.096/1995;
II. ocorrera a sua absolvição criminal pelos mesmos fatos, em razão da ausência de provas da autoria; logo, a responsabilização por ato de improbidade administrativa também não é possível por este motivo;
III. o Tribunal de Contas não foi ouvido em relação ao quantum debeatur, o que configura uma irregularidade.
Ao apreciar os três argumentos de defesa do demandado, o magistrado concluiu corretamente que: