Questões de Vestibular Comentadas sobre português
Foram encontradas 6.719 questões
Ano: 2011
Banca:
UEM
Órgão:
UEM
Prova:
UEM - 2011 - UEM - Vestibular - PAS - Etapa 3 - Conhecimentos Gerais - Inglês |
Q1349810
Português
Texto associado
Leia atentamente o fragmento abaixo e, a seguir,
assinale a alternativa correta.
“Estrela da Manhã”
Eu quero a estrela da manhã
Onde está a estrela da manhã?
Meus amigos meus inimigos
Procurem a estrela da manhã
Ela desapareceu ia nua...
Desapareceu com quem?
Procurem por toda parte
Digam que sou um homem sem orgulho
Um homem que aceita tudo
Que me importa?
Eu quero a estrela da manhã.
(...)
(BANDEIRA, M.. Poesia Completa e Prosa. Rio de
Janeiro: Nova Aguilar, 1983, p. 227)
Os versos “Ela desapareceu ia nua/
Desapareceu com quem? (...) / Digam que sou
um homem sem orgulho / Um homem que
aceita tudo/ Que me importa? / Eu quero a
estrela da manhã.” expressam o desejo intenso
pela mulher (“estrela da manhã”), ser inatingível
para o poeta, reiterado nas repetições, “Eu
quero (...)”; e no tempo verbal imperativo,
“Procurem (...)”; “Procurem (...)”; “Digam (...)”.
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347265
Português
A passagem abaixo é extraída do capítulo “Das negativas”, de Memórias Póstumas de Brás
Cubas.
Este último capítulo é todo de negativas. Não alcancei a celebridade do emplasto, não fui ministro, não fui califa, não conheci o casamento. Verdade é que, ao lado dessas faltas, coube-me a boa fortuna de não comprar o pão com o suor do meu rosto. Mais; não padeci a morte de Dona Plácida, nem a semidemência de Quincas Borba. Somadas umas coisas e outras, qualquer pessoa imaginará que não houve míngua nem sobra, e conseguintemente que saí quite com a vida. E imaginará mal; porque ao chegar a este outro lado do mistério, achei-me com um pequeno saldo, que é a derradeira negativa deste capítulo de negativas: – Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado da nossa miséria.
ASSIS, Machado de. Memórias Póstumas de Brás Cubas. 27. ed. São Paulo: Ática,1999. p. 176.
Neste capítulo, Brás Cubas faz uma espécie de balanço de sua existência, em que
Este último capítulo é todo de negativas. Não alcancei a celebridade do emplasto, não fui ministro, não fui califa, não conheci o casamento. Verdade é que, ao lado dessas faltas, coube-me a boa fortuna de não comprar o pão com o suor do meu rosto. Mais; não padeci a morte de Dona Plácida, nem a semidemência de Quincas Borba. Somadas umas coisas e outras, qualquer pessoa imaginará que não houve míngua nem sobra, e conseguintemente que saí quite com a vida. E imaginará mal; porque ao chegar a este outro lado do mistério, achei-me com um pequeno saldo, que é a derradeira negativa deste capítulo de negativas: – Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado da nossa miséria.
ASSIS, Machado de. Memórias Póstumas de Brás Cubas. 27. ed. São Paulo: Ática,1999. p. 176.
Neste capítulo, Brás Cubas faz uma espécie de balanço de sua existência, em que
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347264
Português
Leia o texto abaixo, transcrito do capítulo “O primeiro beijo”, de Memórias Póstumas de Brás
Cubas.
Quem quer que fosse, porém, o pai, letrado ou hortelão, a verdade é que Marcela não possuía a inocência rústica, e mal chegava a entender a moral do código. Era boa moça, lépida, sem escrúpulos, um pouco tolhida pela austeridade do tempo, que lhe não permitia arrastar pelas ruas os seus estouvamentos e berlindas; luxuosa, impaciente, amiga de dinheiro e de rapazes. Naquele ano morria de amores por um certo Xavier, sujeito abastado e tísico, – uma pérola.
ASSIS, Machado de. Memórias Póstumas de Brás Cubas. 27. ed. São Paulo: Ática,1999. p. 40.
A partir desta passagem, é correto afirmar que
Quem quer que fosse, porém, o pai, letrado ou hortelão, a verdade é que Marcela não possuía a inocência rústica, e mal chegava a entender a moral do código. Era boa moça, lépida, sem escrúpulos, um pouco tolhida pela austeridade do tempo, que lhe não permitia arrastar pelas ruas os seus estouvamentos e berlindas; luxuosa, impaciente, amiga de dinheiro e de rapazes. Naquele ano morria de amores por um certo Xavier, sujeito abastado e tísico, – uma pérola.
ASSIS, Machado de. Memórias Póstumas de Brás Cubas. 27. ed. São Paulo: Ática,1999. p. 40.
A partir desta passagem, é correto afirmar que
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347263
Português
A sequência ao lado faz parte do roteiro de adaptação
de Memórias póstumas de Brás Cubas para os
quadrinhos. O fragmento textual do Capítulo VII que
corresponde à sequência ao lado é:
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347262
Português
Leia o fragmento abaixo, retirado do livro Negrinha, de Monteiro Lobato:
Escrevera nesse bilhetinho, entretanto, apenas quatro palavras, afora pontos exclamativos e reticências:
Anjo adorado! Amo-lhe!
P...
LOBATO, Monteiro. Negrinha, São Paulo: Globo, 2008. p. 114.
Neste bilhete, escrito pelo pai da personagem central do conto “O colocador de pronomes”, há uma utilização indevida do pronome “lhe”, na visão normativa da língua apresentada no conto. Tal equívoco faz com que Aldrovando Cantagalo se considere fruto de um “erro de gramática” e passe a
Escrevera nesse bilhetinho, entretanto, apenas quatro palavras, afora pontos exclamativos e reticências:
Anjo adorado! Amo-lhe!
P...
LOBATO, Monteiro. Negrinha, São Paulo: Globo, 2008. p. 114.
Neste bilhete, escrito pelo pai da personagem central do conto “O colocador de pronomes”, há uma utilização indevida do pronome “lhe”, na visão normativa da língua apresentada no conto. Tal equívoco faz com que Aldrovando Cantagalo se considere fruto de um “erro de gramática” e passe a
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347258
Português
O enredo da peça O santo e a porca, de Ariano Suassuna, é recheado de mal-entendidos. Um
dos principais deriva-se da interpretação equivocada que Euricão faz da carta que Eudoro lhe
envia. Nessa carta, lê-se:
“Mando na frente meu criado Pinhão, homem de toda confiança para avisá-lo de minha chegada aí. Mas quero logo avisá-lo: pretendo privá-lo de seu mais precioso tesouro!” (p. 39-40)
A confusão se estabelece devido a um problema de interpretação da expressão “precioso tesouro”, pois, para
“Mando na frente meu criado Pinhão, homem de toda confiança para avisá-lo de minha chegada aí. Mas quero logo avisá-lo: pretendo privá-lo de seu mais precioso tesouro!” (p. 39-40)
A confusão se estabelece devido a um problema de interpretação da expressão “precioso tesouro”, pois, para
Ano: 2011
Banca:
COMPERVE - UFRN
Órgão:
UFRN
Prova:
COMPERVE - 2011 - UFRN - Vestibular - 2º DIA - CIÊNCIAS HUMANAS E SUAS TECNOLOGIAS |
Q1347255
Português
O texto é, predominantemente,
Ano: 2011
Banca:
CEPS-UFPA
Órgão:
UFPA
Provas:
CEPS-UFPA - 2011 - UFPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 2ª Fase
|
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA - 2ª Fase - Espanhol |
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - Prova Objetiva – 2ª Fase - Francês |
Q1346584
Português
Sobre o poema de Herbert Emanuel abaixo, assinale a alternativa correta.
(Nada ou quase uma arte, 2. ed., Editora Spia Vídeos e Produções, Macapá: 2009, p.6)
Ano: 2011
Banca:
CEPS-UFPA
Órgão:
UFPA
Provas:
CEPS-UFPA - 2011 - UFPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 2ª Fase
|
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA - 2ª Fase - Espanhol |
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - Prova Objetiva – 2ª Fase - Francês |
Q1346581
Português
Texto associado
CARTA DE RECLAMAÇÃO
São Paulo, 22 de março de 2007.
Prezados Senhores,
Esta é a oitava carta jurídica de cobrança que recebo de Vossas Senhorias ... Sei que não estou em
dia com meus pagamentos. Acontece que eu estou devendo também em outras lojas e todas
esperam que eu lhes pague. Contudo, meus rendimentos mensais não permitem que eu pague
mais do que duas prestações no fim de cada mês. As outras ficam para o mês seguinte. Estou
ciente de que não sou injusto, daquele tipo que prefere pagar esta ou aquela empresa em
detrimento das demais. Ocorre o seguinte ... todo mês, quando recebo meu salário, escrevo o nome
dos meus credores em pequenos pedaços de papel, que enrolo e coloco dentro de uma caixinha.
Depois, olhando para o outro lado, retiro dois papéis, que são os dois “sortudos” que irão receber o
meu rico dinheirinho. Os outros, paciência. Ficam para o mês seguinte. Afirmo aos senhores, com
toda certeza, que sua empresa vem constando todos os meses na minha caixinha. Se não os
paguei ainda, é porque os senhores estão com pouca sorte. Finalmente, faço-lhes uma advertência:
se os senhores continuarem com essa mania de me enviar cartas de cobrança ameaçadoras e
insolentes, como a última que recebi, serei obrigado a excluir o nome de Vossa Senhoria dos meus
sorteios mensais.
Sem mais,
Obrigado.
(Texto adaptado; divulgado pelo Clube de Diretores Lojistas e publicado, em 2007, na Folha do Estado de São Paulo)
Quanto ao texto, só não se pode afirmar:
Ano: 2011
Banca:
CEPS-UFPA
Órgão:
UFPA
Provas:
CEPS-UFPA - 2011 - UFPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 2ª Fase
|
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA - 2ª Fase - Espanhol |
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - Prova Objetiva – 2ª Fase - Francês |
Q1346580
Português
Texto associado
CARTA DE RECLAMAÇÃO
São Paulo, 22 de março de 2007.
Prezados Senhores,
Esta é a oitava carta jurídica de cobrança que recebo de Vossas Senhorias ... Sei que não estou em
dia com meus pagamentos. Acontece que eu estou devendo também em outras lojas e todas
esperam que eu lhes pague. Contudo, meus rendimentos mensais não permitem que eu pague
mais do que duas prestações no fim de cada mês. As outras ficam para o mês seguinte. Estou
ciente de que não sou injusto, daquele tipo que prefere pagar esta ou aquela empresa em
detrimento das demais. Ocorre o seguinte ... todo mês, quando recebo meu salário, escrevo o nome
dos meus credores em pequenos pedaços de papel, que enrolo e coloco dentro de uma caixinha.
Depois, olhando para o outro lado, retiro dois papéis, que são os dois “sortudos” que irão receber o
meu rico dinheirinho. Os outros, paciência. Ficam para o mês seguinte. Afirmo aos senhores, com
toda certeza, que sua empresa vem constando todos os meses na minha caixinha. Se não os
paguei ainda, é porque os senhores estão com pouca sorte. Finalmente, faço-lhes uma advertência:
se os senhores continuarem com essa mania de me enviar cartas de cobrança ameaçadoras e
insolentes, como a última que recebi, serei obrigado a excluir o nome de Vossa Senhoria dos meus
sorteios mensais.
Sem mais,
Obrigado.
(Texto adaptado; divulgado pelo Clube de Diretores Lojistas e publicado, em 2007, na Folha do Estado de São Paulo)
Pode-se dizer que o efeito de humor do texto acima é construído, principalmente, a partir
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339985
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
A alternativa, em cujo vocábulo o que se equivale morfossintaticamente ao utilizado em "Acho que foi
um professor de cursinho ...” (1º parágrafo), é:
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339984
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Sobre o 8º parágrafo, não se pode afirmar que:
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339983
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Após a vírgula, que conectores podem ser inseridos, sem alteração de sentido, no fragmento “... um
sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora...” (12º parágrafo) ?
I. Mesmo. II. Embora. III. Porque. IV. Apesar de. V. Porém.
I. Mesmo. II. Embora. III. Porque. IV. Apesar de. V. Porém.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339982
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Com relação ao 11º parágrafo, pode-se inferir que:
I. A felicidade ou a infelicidade independem do ser humano estar só ou estar acompanhado.
II. No referido parágrafo, o autor defende a ideia de parceria como sinônimo de felicidade.
III. Muitos acreditam que é impossível ser feliz quando não se tem um parceiro.
I. A felicidade ou a infelicidade independem do ser humano estar só ou estar acompanhado.
II. No referido parágrafo, o autor defende a ideia de parceria como sinônimo de felicidade.
III. Muitos acreditam que é impossível ser feliz quando não se tem um parceiro.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339981
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Sobre as informações contidas no 1º parágrafo do texto, pode-se afirmar:
I. Uma das causas da ira de Zeus veio em consequência da felicidade dos andróginos.
II. A expressão patriarca do Olimpo substitui o vocábulo Zeus.
III. Os andróginos eram criaturas perfeitas por serem parte homem e parte mulher.
IV. Os andróginos são retratados no texto em dois momentos distintos: um momento antes e um momento depois da ira de Zeus.
I. Uma das causas da ira de Zeus veio em consequência da felicidade dos andróginos.
II. A expressão patriarca do Olimpo substitui o vocábulo Zeus.
III. Os andróginos eram criaturas perfeitas por serem parte homem e parte mulher.
IV. Os andróginos são retratados no texto em dois momentos distintos: um momento antes e um momento depois da ira de Zeus.
Ano: 2011
Banca:
UEPA
Órgão:
UEPA
Prova:
UEPA - 2011 - UEPA - Vestibular - PROVA OBJETIVA – 1a Fase |
Q1339980
Português
Texto associado
A solidão essencial
O amor que nos resolve a vida é uma promessa enganosa
Acho que foi um professor de cursinho quem contou em classe o mito dos andróginos. Parte homem e
parte mulher, esses seres eram tão completos e tão felizes que despertaram a inveja de Zeus. Irado, o
patriarca do Olimpo disparou raios que separaram em duas cada uma das criaturas perfeitas. Desde
então, elas vagam pelo mundo em busca de sua metade. São solitárias e incompletas. Somos nós.
Não sei o que os gregos queriam dizer ao criar essa lenda, mas a maneira como nós a interpretamos,
modernamente, é muito clara: existe alguém lá fora que nasceu para nós. Enquanto não acharmos
essa metade (o amor verdadeiro), jamais seremos felizes.
Muitos de nós acreditamos nisso o tempo todo. Outros acreditam apenas de vez em quando. Raro é
encontrar alguém totalmente imune a essa espécie de esperança (ou seria armadilha?) romântica.
Mas eu às vezes me pergunto se essa é uma ideia construtiva. É saudável imaginar que a nossa
felicidade não depende de nós, mas, sim, de outra pessoa qualquer? Mesmo sem tomar o mito dos
andróginos ao pé da letra, milhões de pessoas adiam o futuro diariamente à espera de que a vida lhes
traga um grande amor, aquele que vai colocar tudo nos eixos.
Eu pergunto de novo: essa é uma ideia saudável?
Há um livro do qual eu gosto muito que trata dessa questão – a ideia do amor romântico – como
nenhum outro. Chama-se “Sem fraude nem favor, estudos sobre o amor romântico” e foi escrito pelo
psiquiatra e psicanalista pernambucano Jurandir Freire Costa, uma das pessoas que melhor fala dos
sentimentos e das emoções no mundo real (que é o contrário do mundo idealizado no qual a gente,
sem perceber, passa a maior parte da nossa vida).
Nesse livro, Jurandir afirma que o amor romântico – ao contrário de tudo que nos dizem – não é
natural e universal, não é incontrolável e nem é condição essencial à felicidade humana. Isso seriam
apenas coisas em que se acredita.
Não vou reproduzir os argumentos minuciosos e nem a prosa erudita do escritor, mas essencialmente
ele afirma que o amor exaltado, sublime e raro que nós endeusamos é uma invenção social (como a
música) e uma crença (como a religião) que pode perfeitamente ser questionada e modificada. Não
existe um jeito eterno e imutável de amar, diz ele. O amor e a forma de encará-lo sempre variaram ao
longo da história. Se nosso jeito atual de amar nos parece opressivo, antiquado ou insatisfatório, que
tal tentar outra forma de amar?
É estranho pensar no amor dessa maneira, não? Estamos acostumados a vê-lo como algo imutável,
quase sagrado, que as pessoas têm ou não têm, conseguem ou não conseguem. Mas claramente não
é assim. Ao redor de nós existem pessoas que tratam o amor de forma muito diferente entre si. Fulano
é muito romântico, quase tonto, enquanto fulana é de um pragmatismo inquietante: sabe exatamente
o que deseja e vai atrás. Essas são diferenças reais, que mostram que o bicho amor não é
exatamente o mesmo para todo o mundo.
Quando se compara o nosso modo de agir e pensar com o das outras culturas, as diferenças ficam
ainda mais óbvias.
Nos últimos dias, eu tenho pensado muito em um aspecto particular da nossa ideologia do amor,
aquele que diz que é impossível ser feliz sozinho. Não é só a música de Tom Jobim que afirma isso.
Tudo que nos circunda brada a mesma mensagem. Ela está nos filmes, nas novelas, nas conversas.
Ausência de parceiro é sinônimo de infelicidade, fracasso ou esquisitice. Ou tudo isso junto. Talvez
seja verdade que a maioria das pessoas sem parceiros tendem a serem menos felizes, mas o
contrário certamente é falso: estar com alguém, ter alguém, não é garantia de felicidade. A gente sabe
disso, a gente vive isso, mas, socialmente, a gente não divide essa informação. Para todos os efeitos
públicos, vale o seguinte combinado: se a pessoa está casada, ou tem um namorado bacana, sua
vida está “resolvida”. Mas isso é falso, não?
Namorei uma vez uma moça cujo pai, um sujeito espetacular, casado com uma mulher encantadora,
estava há meses numa terrível depressão. Eu olhava para o sujeito e não entendia. Ele tinha mulher,
filhos, casa, profissão, amigos e... tinha desmoronado. Os motivos íntimos da derrocada talvez nem
ele soubesse, mas a lição para mim foi clara: nossas questões interiores não se resolvem com a
parceria amorosa, nem mesmo com a família.
Não adianta nos cercamos de um cenário de propaganda de margarina (mulher, filhos, cachorro,
condomínio) porque, ao final, nossa felicidade depende de nós, das forças interiores que nós somos
capazes de mobilizar. As pessoas que amamos nos ajudam, mas elas não substituem nosso amor
próprio, nossa motivação e a nossa estabilidade. Precisamos das pessoas, mas precisamos ainda
mais de nós mesmos.
É por isso que a promessa de felicidade amorosa às vezes me incomoda. Ela é falsa. Ela é uma forma
de propaganda enganosa. Ele conduz as pessoas numa procura inútil por alguém que as faça sentir
inteiras e completas, quando, na verdade, essa sensação de inteireza talvez seja inalcançável.
Se a gente olhar de novo para o mito do andrógino, talvez haja nele outra sabedoria a ser extraída: a
de que nós, homens e mulheres, somos criaturas intrinsecamente solitárias. Vivemos em grupo,
precisamos do grupo e buscamos conforto na intimidade do outro, no amor. Mas talvez seja da nossa
natureza jamais nos sentirmos inteiros e completos.
Talvez haja em nós uma inquietação inextinguível e uma angústia que advêm da nossa própria
consciência e que nos torna humanos. O amor seria então um alento, um consolo, uma fogueira que
nos protege do frio. Mas o frio está lá. E a melhor medida da felicidade talvez seja a forma como
lidamos com ele. Como indivíduos, não como casais.
(Ivan Martins. Época on line, 06/01/2010.)
Ao ler o texto, pode-se inferir que:
I. Nem sempre, segundo a opinião do autor, encontrar alguém que se acredita parceiro ideal resolve os problemas de toda vida.
II. Segundo o mito dos andróginos, na vida, só seremos felizes após encontrarmos nossa carametade.
III. Todos acreditamos na necessidade de se encontrar um parceiro.
I. Nem sempre, segundo a opinião do autor, encontrar alguém que se acredita parceiro ideal resolve os problemas de toda vida.
II. Segundo o mito dos andróginos, na vida, só seremos felizes após encontrarmos nossa carametade.
III. Todos acreditamos na necessidade de se encontrar um parceiro.
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338539
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
Considere os seguintes aspectos da poesia de Caeiro: a liberdade formal, o
vocabulário simples e a tendência ao discurso redundante. No contexto da obra
do poeta esses traços
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338538
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
As estrofes confirmam a ideia de que, para Caeiro, o homem deve estabelecer
com o mundo uma relação eminentemente
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338537
Português
Texto associado
Texto para a questão
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
01 O essencial é saber ver,
02 Saber ver sem estar a pensar,
03 Saber ver quando se vê,
04 E nem pensar quando se vê,
05 Nem ver quando se pensa.
06 Mas isso (triste de nós que trazemos a alma vestida!)
07 Isso exige um estudo profundo,
08 Uma aprendizagem de desaprender [...].
Alberto Caeiro, heterônimo de Fernando Pessoa
No contexto da obra do poeta, a imagem alma vestida (verso 06) pode ser
corretamente compreendida assim:
Ano: 2011
Banca:
Universidade Presbiteriana Mackenzie
Órgão:
MACKENZIE
Prova:
Universidade Presbiteriana Mackenzie - 2011 - MACKENZIE - vestibular |
Q1338536
Português
Texto associado
Texto para a questão
Meu ser evaporei na lida insana
Do tropel de paixões, que me arrastava:
Ah! Cego eu cria, ah! Mísero eu sonhava
Em mim quase imortal a essência humana:
Meu ser evaporei na lida insana
Do tropel de paixões, que me arrastava:
Ah! Cego eu cria, ah! Mísero eu sonhava
Em mim quase imortal a essência humana:
Manuel Maria Barbosa du Bocage
Observação – lida: esforço, trabalho
Considerado o contexto de produção, os aspectos estilísticos presentes na estrofe
Conheça nossos planos