there is a cultural assumption, which, in effect, the UK government deployed last week in public, that women deserve no accountability, especially if you can blame the issue on their "vanity".

it is cheaper for everyone, in the long run, to face the problem only when a crisis arises instead of tackling it on its very source; so the UK authorities have adopted a deplorable head-in-the-sand attitude.

women prefer glossy magazines over medicine journals and are generally prone to throw caution out of the window as soon as someone, somehow, offers them the opportunity to get the “perfect body.”

society, as a whole, still treats them as second-class citizens, and lonely voices, as the UK health minister’s or the frightened participants of the Newsnight program’s, still fall in a void and get no answers.

they, unlike men, aren’t very careful with their own health: vanity, as the participants of the Newsnight program have demonstrated, is still the determinant factor when it comes to make choices involving one’s body.

The Food and Drug Administration (FDA), keeping to its timely recommendations, has made an important modification regarding food-related diseases: it will no longer just wait for them to appear.

Instead of waiting for and solely reacting to foodrelated diseases, the Food and Drug Administration (FDA) will, as it promised long ago, radically change the way it deals with such outbreaks.

Directed at stopping the sudden eruption of foodrelated diseases (instead of merely reacting to them), the main alteration comes from long-overdue recommendations by the Food and Drug Administration (FDA).

The FDA’s always-postponed decisions regarding related-to-food diseases sparked only reactions (rather than actions) against epidemics — a situation that will now fundamentally change.

Proposals, long overdue, to the Food and Drug Administration (FDA), have signaled a major change of policy: in order to be prevented (and not merely reacted to), food epidemics are to be targeted in their source.

I. modernization/ II. take/ III. expectedly.

I. conquest/ II. cover/ III. possibly.

I. revamping/ II. comprise. III. similarly.

I. breakthrough/ II. extent. III. equally.

I. renovation/ II. encompass/ III. probably.

D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto, caso continuasse despertando a simpatia popular.

A despeito da simpatia popular que continuava despertando, D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro tanto continuava despertando a simpatia popular, bem como seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro continuava despertando a simpatia popular, pois seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto, conquanto seguisse despertando a simpatia popular.

No trecho: “o Brasil desfrutara das benesses trazidas pelo café”, do texto I, a primeira palavra destacada significa lucros financeiros e a segunda foi acentuada por ser oxítona terminada em -e.

As palavras “remédio”, “império” e “portuária”, do texto I, foram todas acentuadas pelo mesmo motivo. Infere-se por meio do termo “monarca-mecenas” que D. Pedro II oferecia apoio às ciências e às artes.

As palavras “fenômeno” e “holísticas”, do texto II, foram acentuadas pelo mesmo motivo. A segunda se refere, semanticamente, a fenômenos sobrenaturais.

No trecho: “Embora a definição da OMS seja algo irrealista – pois descreve a saúde como um estado estático de perfeito bem-estar”, do texto II, a palavra destacada pode ser substituída por “extático”, sem que ocorra prejuízo semântico.

As palavras “saúde”, “públicas” e “crepúsculo”, do texto I, e “útil”, do texto II, foram todas acentuadas pelo mesmo motivo. No texto, a última das três, utilizada em sentido figurado, tem o mesmo valor semântico de prelúdio.

No texto I, a comparação entre a debilidade do imperador e a do império dá azo a construções de estilo que permitem associar a Monarquia à história do sanitarismo no Brasil; no texto II, a descrição das terapias holísticas tem por finalidade demonstrar que elas são mais amplas do que as do modelo biomédico.

O texto II, de Fritjof Capra, pode ser considerado texto de ficção, devido às marcas de subjetividade que nele se encontram – como as que se observam em “O amplo conceito de saúde necessário à nossa transformação cultural”. O mesmo se pode afirmar em relação ao texto de Eduardo Bueno.

A argumentação proposta no texto II, de Fritjof Capra, é fragilizada graças à parcialidade que apresenta, especialmente em trechos como “Embora a definição da OMS seja algo irrealista”. O texto I, por sua vez, contém apenas a descrição de eventos passados, sem traços argumentativos.

A comparação dos textos I e II permite inferir que as consequências da epidemia de febre amarela de 1850 – especialmente a criação da Junta Central de Higiene – engendraram iniciativas que tinham por fundamento a visão holística de saúde proposta por Fritjof Capra.

No texto I, de Eduardo Bueno, são permitidos o uso de recursos estilísticos e ocorrências de desvios em relação às orientações da prescrição gramatical, devido ao seu caráter literário. No texto II, de Fritjof Capra, o mesmo se pode afirmar quanto à passagem final, referente aos antigos curandeiros.

O efeito da subjetividade compromete a argumentação proposta pelo autor, o que se pode verificar em sentenças como “O que se entende por saúde depende da concepção que se possua do organismo vivo” e “se quisermos entender o fenômeno da cura” obscurecem o ponto de vista defendido.

Para expor o conceito de natureza holística da saúde e fazer que o leitor compreenda esse conceito, o autor do texto argumenta por meio de eventos desligados das circunstâncias de tempo e de lugar, além de propor o abandono do que supõe serem noções superadas, como a definição de saúde dada pela Organização Mundial da Saúde.

Pode-se depreender da argumentação apresentada que o “modelo biomédico” é antípoda do “modelo holístico”. O primeiro se caracteriza pela restrição a técnicas que lidam com fenômenos puramente físicos; o segundo, pela restrição a técnicas terapêuticas associadas a forças sobrenaturais, individuais, sociais e ecológicas.

De modo geral, infere-se que o autor se posiciona favoravelmente ao pressuposto fundamental das terapias holísticas – a despeito das diferentes abordagens que se pode verificar entre elas: a observação do homem como todo indivisível (na unidade de corpo, mente e espírito) e integrado ao meio ambiente, em termos físicos e também para além deles.

O autor defende a subsunção do modelo biomédico a outro, em cujas terapias predominam abordagens holísticas – nas quais a doença é entendida como disfunção física e mental, dependente do meio ambiente físico e social. O tratamento do caráter espiritual das doenças não é considerado válido pelo autor do texto, embora ele relate a sua existência.

Na oração: “A saúde e o fenômeno da cura têm tido significados diferentes”, do primeiro parágrafo, é possível a supressão do acento circunflexo no termo destacado, já que é possível a concordância com apenas um termo do sujeito composto.

Nas orações: “O que se entende por saúde depende da concepção”, do primeiro parágrafo, e “que concebia a doença como um distúrbio da pessoa como um todo”, do segundo, as preposições têm o mesmo valor semântico.

No trecho: “O que se entende por saúde depende da concepção que se possua do organismo vivo e de sua relação com o meio ambiente”, do primeiro parágrafo, a substituição da forma verbal destacada por “possui” não alterará o sentido do texto original.

Nas orações: “têm tido significados diferentes conforme a época” e “Como essa concepção muda de uma cultura para outra”, do primeiro parágrafo, o valor semântico das palavras destacadas é o mesmo.

Nos fragmentos: “O que se entende por saúde depende da concepção”, do primeiro parágrafo, e “O que eles têm em comum é que nunca se restringem”, do segundo, as ocorrências da palavra destacada pertencem à mesma classe gramatical e cumprem a mesma função sintática.