No texto I, a comparação entre a debilidade do imperador e a do império dá azo a construções de estilo que permitem associar a Monarquia à história do sanitarismo no Brasil; no texto II, a descrição das terapias holísticas tem por finalidade demonstrar que elas são mais amplas do que as do modelo biomédico.

O texto II, de Fritjof Capra, pode ser considerado texto de ficção, devido às marcas de subjetividade que nele se encontram – como as que se observam em “O amplo conceito de saúde necessário à nossa transformação cultural”. O mesmo se pode afirmar em relação ao texto de Eduardo Bueno.

A argumentação proposta no texto II, de Fritjof Capra, é fragilizada graças à parcialidade que apresenta, especialmente em trechos como “Embora a definição da OMS seja algo irrealista”. O texto I, por sua vez, contém apenas a descrição de eventos passados, sem traços argumentativos.

A comparação dos textos I e II permite inferir que as consequências da epidemia de febre amarela de 1850 – especialmente a criação da Junta Central de Higiene – engendraram iniciativas que tinham por fundamento a visão holística de saúde proposta por Fritjof Capra.

No texto I, de Eduardo Bueno, são permitidos o uso de recursos estilísticos e ocorrências de desvios em relação às orientações da prescrição gramatical, devido ao seu caráter literário. No texto II, de Fritjof Capra, o mesmo se pode afirmar quanto à passagem final, referente aos antigos curandeiros.