O efeito da subjetividade compromete a argumentação proposta pelo autor, o que se pode verificar em sentenças como “O que se entende por saúde depende da concepção que se possua do organismo vivo” e “se quisermos entender o fenômeno da cura” obscurecem o ponto de vista defendido.

Para expor o conceito de natureza holística da saúde e fazer que o leitor compreenda esse conceito, o autor do texto argumenta por meio de eventos desligados das circunstâncias de tempo e de lugar, além de propor o abandono do que supõe serem noções superadas, como a definição de saúde dada pela Organização Mundial da Saúde.

Pode-se depreender da argumentação apresentada que o “modelo biomédico” é antípoda do “modelo holístico”. O primeiro se caracteriza pela restrição a técnicas que lidam com fenômenos puramente físicos; o segundo, pela restrição a técnicas terapêuticas associadas a forças sobrenaturais, individuais, sociais e ecológicas.

De modo geral, infere-se que o autor se posiciona favoravelmente ao pressuposto fundamental das terapias holísticas – a despeito das diferentes abordagens que se pode verificar entre elas: a observação do homem como todo indivisível (na unidade de corpo, mente e espírito) e integrado ao meio ambiente, em termos físicos e também para além deles.

O autor defende a subsunção do modelo biomédico a outro, em cujas terapias predominam abordagens holísticas – nas quais a doença é entendida como disfunção física e mental, dependente do meio ambiente físico e social. O tratamento do caráter espiritual das doenças não é considerado válido pelo autor do texto, embora ele relate a sua existência.