Questões de Concurso
Comentadas
Foram encontradas 2.053.444 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025187
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Especialistas alertam que as empresas de IA avançam
mais rápido do que sua capacidade de controlar a
precisão das respostas, o que amplia os riscos.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025186
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025185
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em menos de um dia, os principais chatbots já
"reproduziam" a história absurda como se fosse
verdadeira.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025184
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Entre as possíveis consequências estão golpes,
destruição de reputações e até situações que provoquem
danos "às" pessoas.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025183
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Essa estratégia interfere no que algumas das principais
inteligências artificiais do mundo dizem sobre temas
delicados, "como saúde, finanças pessoais e reputação".
Em relação à função sintática dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à função sintática dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025181
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em outros casos, porém, a ferramenta consulta a internet
para complementar a informação.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025179
Medicina
Paciente crítico em UTI cirúrgica apresenta acidose
metabólica com pH 7,25, bicarbonato 16 mEq/L e
lactato elevado. O mecanismo fisiopatológico que
explica esse achado é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025178
Medicina
Paciente de 70 anos, residente em área remota,
apresenta ferida cirúrgica infectada após
colecistectomia. O Cirurgião avalia o caso por
telessaúde em conjunto com equipe local. Diante do
exposto, o princípio que deve nortear o uso da
telessaúde é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025177
Medicina
Paciente de 65 anos, pós-operatório imediato de
gastrectomia, apresenta hipotensão grave, taquicardia
e pele fria. Nesse caso, a diagnóstico e a conduta
inicial CORRETA são:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025175
Medicina
Paciente de 52 anos, tabagista, apresenta tosse crônica
e perda de peso. O Cirurgião avalia a necessidade de
exames diagnósticos para rastreamento de neoplasia
pulmonar. De acordo com o caso, o exame mais
indicado como ferramenta preventiva e diagnóstica é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025166
Medicina
Um paciente apresenta queimadura de 30% da
superfície corporal total, incluindo áreas de segundo
e terceiro graus. Nesse caso, a conduta inicial
prioritária no manejo hospitalar deve ser:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025165
Medicina
Na correção de deformidades craniofaciais, a
distração osteogênica é utilizada como alternativa a
enxertos ósseos. Sobre o tema, o princípio fisiológico
que fundamenta essa técnica é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025161
Medicina
Durante um procedimento cirúrgico, um residente
utiliza técnica de antissepsia inadequada, aumentando
risco de infecção. O cirurgião responsável decide não
relatar o evento para evitar prejuízo à carreira do
residente. Dessa forma, a conduta CORRETA em
relação ao Código de Ética Médica (CEM) e às boas
práticas de controle de infecção hospitalar é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025159
Medicina
Um paciente politraumatizado evolui com hipotensão refratária, acidose metabólica grave e disfunção renal aguda. Em relação ao caso, a alternativa que indica CORRETAMENTE o mecanismo fisiopatológico central na progressão para falência de múltiplos órgãos é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025158
Medicina
Um paciente diabético apresenta cicatrização lenta
após cirurgia vascular. De acordo com os
mecanismos fisiológicos da cicatrização, o fator
determinante para o atraso observado é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025155
Medicina
Durante o processo de reparo de DNA em células
humanas, diferentes mecanismos atuam para corrigir
erros que poderiam levar a mutações. Considerando a
relevância clínica desses processos, o mecanismo
responsável por corrigir erros de pareamento de bases
que escapam da atividade de proofreading da DNA
polimerase durante a replicação é:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025154
Medicina
Um paciente de 70 anos, diabético e coronariopata,
apresenta rebaixamento súbito do nível de
consciência, hemiparesia direita e afasia. O tempo de
início dos sintomas é estimado em 90 minutos. De
acordo com o caso, a conduta imediata CORRETA
deve ser:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025150
Medicina
Um homem de 58 anos, hipertenso e tabagista,
apresenta dor torácica súbita, irradiada para dorso,
acompanhada de sudorese intensa e hipotensão. O
exame físico revela assimetria de pulsos periféricos.
Com base no caso, o diagnóstico mais provável e a
conduta inicial prioritária devem ser,
respectivamente:
Ano: 2026
Banca:
CONSULPAM
Órgão:
GHC-RS
Prova:
CONSULPAM - 2026 - GHC-RS - Médico (Cirurgia Plástica) |
Q4025145
Medicina
Um paciente adulto, plenamente capaz, recusa
transfusão sanguínea por motivos religiosos, mesmo
diante de risco iminente de morte. A equipe médica discute se deve respeitar a decisão ou intervir
judicialmente. Considerando os princípios bioéticos e
a legislação brasileira, assinale CORRETAMENTE a
alternativa que está de acordo com a prática ética
contemporânea:
Ano: 2026
Banca:
Avança SP
Órgão:
Prefeitura de Nova Odessa - SP
Prova:
Avança SP - 2026 - Prefeitura de Nova Odessa - SP - Enfermeiro |
Q4025144
Enfermagem
É atividade privativa do Enfermeiro:
Conheça nossos planos