Nos termos da Lei Complementar nº 175, de 19 de dezembro de...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q4197589 Legislação dos Municípios do Estado de São Paulo
Nos termos da Lei Complementar nº 175, de 19 de dezembro de 2011 (Dispõe sobre o Estatuto dos Servidores Públicos Municipais), é correto afirmar que ao servidor é proibido
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: C

Fundamento decisivo: Lei Complementar Municipal nº 175, de 19 de dezembro de 2011, do Município de Peruíbe/SP (Estatuto dos Servidores Públicos Municipais), dispositivo das proibições do servidor: "cometer, a pessoa estranha à repartição, fora dos casos previstos em Lei, o desempenho de atribuição que seja de sua responsabilidade ou de seu subordinado."

Tema central: Proibições do servidor
Análise das alternativas
A
Errada
Incorreta. A Lei Complementar Municipal nº 175/2011 veda "promover manifestação de apreço ou desapreço no recinto da repartição." A alternativa acrescenta "ou fora dela", ampliando o alcance da proibição sem base legal. O erro está no local da conduta proibida.
B
Errada
Incorreta. A redação legal é: "manter sob sua chefia imediata, em cargo ou função de confiança, cônjuge, companheiro ou parente até o segundo grau civil." A alternativa erra em dois pontos objetivos: omite o requisito "em cargo ou função de confiança" e amplia o parentesco para terceiro grau, quando a lei limita até o segundo grau civil.
C
Certa
A alternativa C está juridicamente correta porque coincide com a redação do Estatuto no ponto decisivo: é vedado ao servidor transferir a pessoa estranha à repartição, salvo previsão legal, o desempenho de atribuição que seja de sua responsabilidade ou de seu subordinado. O acerto da questão depende de correspondência literal com a norma, e essa correspondência ocorre na alternativa C.
D
Errada
Incorreta. A lei dispõe: "cometer a outro servidor atribuições estranhas ao cargo que ocupa, exceto em situações de emergência e transitórias." A alternativa elimina essa exceção e afirma a proibição inclusive nessas situações, o que contraria diretamente o texto legal.
E
Errada
Incorreta. O Estatuto prevê a vedação de "atuar, como procurador ou intermediário, junto a repartições públicas, salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes até o segundo grau, e de cônjuge ou companheiro." A alternativa amplia indevidamente a exceção para parentes até o terceiro grau e não reproduz a formulação legal quanto a cônjuge ou companheiro.
Pegadinha da questão
A banca trocou palavras decisivas da lei: ampliou local da vedação, aumentou grau de parentesco, suprimiu requisito de cargo ou função de confiança e inverteu exceção expressa. Era questão de confronto literal com o Estatuto.
Dica para questões semelhantes
  • Em Estatuto funcional, confira se a alternativa preserva exatamente local, grau de parentesco e destinatários da vedação.
  • Se a norma trouxer exceção expressa, qualquer alternativa que a suprima ou a inverta está errada.
  • Quando a questão cobrar proibições do servidor, a alternativa correta costuma reproduzir literalmente o núcleo da conduta vedada.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo