Questões de Concurso
Sobre tautologia, contradição e contingência em raciocínio lógico
Foram encontradas 895 questões
" Ele, Wittgenstein, considera que nada empírico é conhecível”. Russell se incomodou que o austríaco se recusava a admitir, por exemplo, que não havia rinocerontes na sala de aula, mesmo depois que Russell tinha checado debaixo de todas as mesas e cadeiras. (Fonte: The independent)
A crítica de Wittgenstein a respeito da verificação da existência de rinocerontes na sala de aula pode ser interpretada com o argumento:
Se não vejo rinocerontes, então eles não estão aqui. Eu havia olhado sob aquela e não vi rinocerontes. Eu olhei sob essa mesa e não vi rinocerontes. Portanto, não há rinocerontes sob as mesas”.
Sobre a classificação lógica deste argumento, assinale a alternativa correta.
Analise as afirmações abaixo:
I- 5 + 7 = 12 → 3 . 3 = 5
II- 2 - 1 = 1 → 5 + 5 = 2 . 5
III- 7 ≤ 5 ↔ 7 - 3 ≥ 6
Pode-se dizer que:
A é verdadeira.
B é falsa.
C = A → B.
D = A˅B.
A partir das afirmações acima, julgue o item.
C → D é falsa.
A é verdadeira.
B é falsa.
C = A → B.
D = A˅B.
A partir das afirmações acima, julgue o item.
D é verdadeira.
Em uma cidade há uma livraria cujos livros técnicos são baratos, pois todos esses livros têm preços menores que os preços dos livros correspondentes de outras livrarias. Levando-se em conta essas informações, analise as seguintes conclusões:
1. Se um livro dessa livraria não é técnico, então ele não é barato.
2. Se nessa livraria um livro não é barato, então ele não é técnico.
3. Nessa livraria pode haver livros baratos que não são técnicos.
4. Nessa livraria pode haver livros técnicos que não são baratos.
As duas únicas conclusões corretas são
Ana tem alguns cartões e disse a seus amigos: “cada um dos meus cartões tem uma letra em uma das faces e um número em outra”. Ana complementou: “se na face de um cartão tem uma vogal, então no verso há um número ímpar”.
Em seguida, Ana mostrou frente e verso de três cartões.

Pela análise desses cartões, é correto concluir que
Sabe-se que as afirmações I, II e III são verdadeiras e a afirmação IV é falsa.
I. Se André é o motorista, então Bruno é o fisiologista.
II. Se Daniel é o massagista, então Carlos não é o roupeiro.
III. Se Carlos é o roupeiro, então Bruno não é o fisiologista.
IV. Se Carlos é o roupeiro, então Eraldo não é o técnico.
A partir dessas afirmações, é logicamente correto afirmar que
Considere as afirmações e cada respectivo valor lógico:
I. Se Paulo é analista de segurança, então Marcela é engenheira de software. VERDADEIRA
II. Marcela não é engenheira de software ou Juliana é programadora. VERDADEIRA
III. Se Rafael é desenvolvedor de aplicativos, então Juliana é programadora. FALSA
IV. Paulo é analista de segurança ou Caio é administrador de sistemas. VERDADEIRA.
V. Se Gisele é arquiteta de redes, então Rafael não é desenvolvedor de aplicativos. VERDADEIRA.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
– Se é domingo, então Carlos lava seu carro. – Se chover, então Carlos não lava seu carro. – Se não é domingo, então Carlos acorda cedo. – Carlos acordou tarde.
Com base nessas premissas, pode-se concluir que:
A alternativa que contém uma afirmação necessariamente verdadeira, com base nas afirmações apresentadas é:
Considere as afirmações:
I. Daniel é passista ou Jorge não é baterista.
II. Se Jorge não é baterista ou Ivone é rainha da bateria, então Manoel é mestre-sala.
III. Se Carla não é porta-bandeira, então Ivone é rainha da bateria.
IV. Manoel é mestre-sala ou Janete é carnavalesca.
Dentre essas afirmações, sabe-se que apenas a afirmação (IV) é uma afirmação falsa.
A partir dessas informações, é correto concluir que