Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 1.414 questões
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Numa argumentação por analogia,
ressaltamos características em comum
entre duas ou mais situações com o intuito
de inferir conclusões parecidas. Porém,
seja qual for essa relevância, um
argumento por analogia é sempre um
argumento indutivo e nunca um argumento
dedutivo, isto é, trata-se de um argumento
que da verdade das premissas infere a
conclusão como provavelmente
verdadeira, e não de um argumento no
qual a verdade da conclusão se segue
necessariamente da verdade das
premissas.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde.
Folguei à tarde, então pode ter acontecido
de eu ter ido trabalhar no período da
manhã é um exemplo de raciocínio lógico
por indução, pois é a melhor explicação
para o fato de eu folgar no período da
tarde.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde.
Trabalhei hoje de manhã. Logo, folgarei
hoje a tarde é um exemplo de raciocínio
lógico por dedução.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se ontem o Euro estava em alta e estamos
no final do ano, então teremos inflação.
Ontem o Euro estava em alta e teremos
inflação. Logo, estamos no final do ano é
um exemplo de argumento válido.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se sou organizado, trabalho bem. Se não
me atraso, me sinto confiante. Ontem me
organizei e não me senti confiante. Logo,
trabalhei bem, mas cheguei atrasado é um
exemplo de argumento válido.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando temos um argumento formado por
três proposições, sendo duas premissas e
uma conclusão, trata-se então de um
silogismo.
Sabendo que cada suspeito falou exatamente uma mentira, julgue o seguinte item.
José deixou a pasta em cima da mesa de Francisco.
Disponível em: https://meuartigo.brasilescola.uol.com.br/educacao/modernidaderazao-instrumental-e-educacao-uma-analise-filosofica-a-partir-das-contribuicoes-deadorno-e-horkheimer.htm/. Acesso em: 25 ago. 2021.
De acordo com o texto, associe os exemplos da coluna 2 com os respectivos tipos de razão da coluna 1.
A associação correta é
Considerando que as premissas seguintes são verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado.
II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV.
III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
I – Nenhum médico é mentiroso II – Meu tio é pescador III – Todos os pescadores são mentirosos
A partir dessas informações, a sentença que será, necessariamente, verdadeira é:
• Todo brasileiro é charmoso.
• Quem é amigável é curioso.
• Tom é brasileiro.
• Quem é curioso não é charmoso.
Admitindo a veracidade das 4 premissas acima, julgue o item.
Tom não é amigável.
• Todo brasileiro é charmoso.
• Quem é amigável é curioso.
• Tom é brasileiro.
• Quem é curioso não é charmoso.
Admitindo a veracidade das 4 premissas acima, julgue o item.
Quem não é curioso é charmoso.
• Todo brasileiro é charmoso.
• Quem é amigável é curioso.
• Tom é brasileiro.
• Quem é curioso não é charmoso.
Admitindo a veracidade das 4 premissas acima, julgue o item.
Alguns brasileiros são curiosos.
P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.
Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.
O argumento apresentado não é válido.
Considere verdadeira a afirmação:
“Todo vegetal verde é saudável.”
É correto concluir que:
o 1o disse: Não é verdade que o 2º e o 3º trabalharam;
o 2o disse: Se o 1º não trabalhou, então o 3º trabalhou;
o 3º disse: Eu não trabalhei, mas o 1º ou o 2º trabalharam.
Sabendo que somente a afirmação do 2º é falsa, então, o trabalho na despoluição foi realizado apenas
P: não ocorreu poluição com petróleo nas praias;
Q: não ocorreram queimadas em florestas;
R: rios foram poluídos;
S: não ocorreu corrupção.
Com base nas premissas:
(~P v Q) v (~R), R v S, ~S v Q, ~Q,
concluímos que a condicional verdadeira é
Três dos principais sintomas da dengue são: febre alta > 38.5ºC, dores musculares intensas e manchas vermelhas no corpo. Num estudo sobre os sintomas da dengue, obtiveram-se as informações expostas na sequência, tendo como parâmetro de investigação pessoas que já tiveram a doença e que apresentaram pelo menos um dos sintomas mencionados acima.
Com base nessas informações, assinale a alternativa que corresponde ao número de pessoas que apresentaram os três sintomas:
Cláudio, Ricardo e Anny são apaixonados por chocolate e cada um possui uma fábrica artesanal de chocolate (Fábricas A, B e C, não necessariamente nessa ordem). Cada uma dessas fábricas usa apenas um tipo de cacau (cacau Criollo, cacau Forastero e cacau Trinitário, não necessariamente nessa ordem) e produz apenas um tipo de chocolate (40% cacau, 70% cacau e 90% cacau, não necessariamente nessa ordem). Sabendo-se que:
é CORRETO afirmar que
Conheça nossos planos