Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 1.414 questões
Tendo como referência essas proposições e a referida conclusão, julgue o item a seguir, à luz da lógica sentencial.
O argumento formado pelas proposições P1, P2 e P3, como
premissas, e C, como conclusão, é válido.
São verdadeiras:
1. Se eu não corro e não ando, então eu pedalo.
2. Não pedalo ou jogo futebol.
3. Não jogo futebol.
Logo:
Considere as seguintes premissas:
(1) Beta vai à FURG ou trabalha com seu irmão.
(2) Se vai à FURG, terá um salário maior.
(3) Não tem um salário maior.
Logo, o argumento válido é:
O seguinte argumento é um argumento válido.
“A tecnologia 5G torna a maioria das pessoas feliz, pois os adolescentes são felizes quando estão utilizando o celular; com Internet lenta, algumas pessoas ficam tristes; e a maioria da população brasileira terá acesso à tecnologia 5G em 2025.”
Fonte: Disponível em: https://2.bp.blogspot.com/_5pV-PDsa7Vk/SXZSPPgVCjI/AAAAAAAAFI8/ gWkaetqp4xo/s400/pinguins.jpg (Acesso em 09 de maio de 2022)
O pensamento do pinguim constitui uma argumentação acerca da qual se pode concluir, verdadeiramente, que
I- Se eu estudar, eu serei aprovado no concurso. Eu não estudei. Logo, não fui aprovado no concurso.
II- Eu só fico tranquilo quando meu time de futebol ganha a partida final do campeonato. Eu nunca trabalho quando não estou tranquilo. Hoje eu trabalhei. Logo, 3 é um número ímpar.
III- Todo médico sabe Biologia. Há profissionais que sabem Biologia e não são médicos. Existem professores que sabem Biologia. Logo, professor que é médico sabe Biologia.
Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é(são) válido(s):
A ocorrência foi registrada e o inquérito foi instaurado se, e somente se, a testemunha foi ouvida ou o flagrante foi validado, mas o processo será analisado.
Nessas condições, o total de conectivos lógicos utilizados na frase acima é igual a:
• Se Pedro é capixaba ou Raquel não é carioca, então Renata não é pernambucana. • Se Pedro não é capixaba ou Renata é pernambucana, então Raquel é carioca. • Se Raquel não é carioca, então Pedro é capixaba e Renata é pernambucana.
É correto concluir que
Admitindo-se como verdadeiras as premissas de que “Pedro ama os animais” e “Todo médico-veterinário ama os animais”, é correto concluir que “Pedro é um médico-veterinário”.
Considere todas as datas palíndromas no formato DD/MM/AAAA, em que DD é dia com dois algarismos, MM é mês com dois algarismos e AAAA é ano com quatro algarismos.
Desconsiderando a existência de anos bissextos, a diferença entre o número de datas palíndromas possíveis de 01 de janeiro de 2000 a 31 de dezembro de 2999 e de 01 de janeiro de 4000 a 31 de dezembro de 4999, nessa ordem, é:
• Se Alex sai de tênis, Breno também sai de tênis;
• Alex ou Caio usam óculos escuro;
• Breno e Caio usam camisas de cores diferentes;
• Se Breno sai de tênis ou Caio usa óculos escuro, então Alex usa camisa preta.
Hoje esses três irmãos saíram juntos e Alex não usou camisa preta, logo é correto afirmar que

Às 8 h 30 min, o Trem Verde encontra-se na estação de Orizona.
I. Providenciar o levantamento de dados estatísticos se, e somente se, o memorando estiver redigido.
II. Se elaborar os relatórios, então redigirá o memorando.
III. Ou providenciar o levantamento de dados estatísticos, ou organizar os materiais de consulta da unidade.
Sabendo-se que não foi providenciado o levantamento de dados estatísticos, então pode-se concluir corretamente que:
Considerando que as premissas são verdadeiras, analise os argumentos a seguir:
I. Comer pepino me dá dor de cabeça. Quando estou com dor de cabeça não estudo. Hoje não estudei. Portanto, comi pepino.
II. Numa determinada turma, existe um aluno que não é míope. Nessa turma, todo mundo que usa óculos é míope. Além disso, todo mundo nessa turma ou usa óculos ou usa lentes de contato. Portanto, existe um aluno nessa turma que usa lentes de contato.
III. Nem todas as plantas são flores. Todas as flores apresentam um cheiro doce. Portanto, não existem plantas que não são flores.
IV. Todo professor trabalha mais do que alguém e todo mundo que trabalha mais que uma pessoa dorme menos que essa pessoa. Gisele é uma professora. Portanto, Gisele dorme menos que alguém.
Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é (são) válido(s)