Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 1.452 questões
P:Se o relatório técnico é aprovado, então a operação é autorizada.
Q:Se a operação é autorizada, então o protocolo de segurança é ativado.
R:O protocolo de segurança não foi ativado.
S:Se o relatório técnico não for aprovado, então uma revisão complementar é solicitada.
T:Nenhuma revisão complementar foi solicitada.
A respeito dessas premissas e das conclusões que delas decorrem, analise as assertivas:
I.A partir das premissas Q e R, por modus tollens, conclui-se que a operação não foi autorizada.
II.Da não autorização da operação e da premissa P, conclui-se que o relatório técnico não foi aprovado.
III.Da premissa S e da inexistência de revisão complementar, conclui-se que o relatório técnico foi aprovado.
IV.O conjunto de premissas conduz simultaneamente à conclusão de que o relatório técnico foi aprovado e de que não foi aprovado.
V.As premissas formam um conjunto logicamente consistente.
Está correto o que se afirma em:
I. A inconsistência não foi sanada. II. O relatório não foi validado. III. A proposição ¬q decorre de (q ^ r) → s, ¬s e r. IV. Se a premissa r fosse retirada, ¬q continuaria sendo consequência necessária das demais premissas. V. A conclusão ¬p pode ser obtida sem utilizar a premissa ¬s.
Assinale a alternativa que apresenta apenas as assertivas CORRETAS:
Em uma apuração administrativa, considere as proposições p, q, r e s associadas, respectivamente, às afirmações "o relatório foi validado", "a inconsistência foi sanada", "a documentação complementar foi aceita" e "o processo foi liberado". Sabe-se que são verdadeiras as premissas p → q, (q ^ r) → s, ¬s e r. Analise as assertivas:
I. A inconsistência não foi sanada.
II. O relatório não foi validado.
III. A proposição ¬q decorre de (q ^ r) → s, ¬s e r.
IV. Se a premissa r fosse retirada, ¬q continuaria sendo consequência necessária das demais premissas.
V. A conclusão ¬p pode ser obtida sem utilizar a premissa ¬s.
Assinale a alternativa que apresenta apenas as assertivas CORRETAS:
Se a análise preliminar foi concluída, então o processo seguiu para revisão técnica.
Se o processo seguiu para revisão técnica, então foi emitida recomendação ou determinada diligência complementar.
Se foi emitida recomendação, então o processo foi liberado.
Se foi determinada diligência complementar, então o processo não foi liberado.
A análise preliminar foi concluída e o processo não foi liberado.
Considere as assertivas:
I. O processo seguiu para revisão técnica.
II. Não foi emitida recomendação.
III. Foi determinada diligência complementar.
IV. O processo foi liberado.
V. A análise preliminar não foi concluída.
Assinale a alternativa que apresenta apenas as proposições CORRETAS
I. Se o alarme dispara, então o segurança é acionado. II. Se o segurança não é acionado, então o prédio permanece aberto. III. Se o segurança é acionado, então o prédio é evacuado. IV. O prédio não foi evacuado.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que o:
Quatro servidores públicos, a saber, Ana, Bruno, Carlos e Daniela, trabalham em setores diferentes de uma repartição: Arquivo, Compras, Recursos Humanos e Tecnologia da Informação (TI). Cada servidor trabalha em exatamente um setor, e cada setor é ocupado por apenas um servidor, sem repetição. Cada servidor utiliza exatamente um objeto como sua principal ferramenta de trabalho. Os quatro objetos disponíveis são distintos e cada um deles é utilizado por apenas um dos servidores. Os objetos são: calculadora, notebook, scanner e tablet.
Sabe-se que:
1. Ana trabalha no setor de Compras;
2. Bruno trabalha no setor de Arquivo;
3. O servidor do setor de TI utiliza um notebook;
4. Carlos trabalha no setor de Recursos Humanos;
5. Carlos utiliza um scanner;
6. Ana utiliza um tablet.
Com base nessas informações, assinale a alternativa correta.
1. Modus Ponens. 2. Modus Tollens. 3. Silogismo Disjuntivo. 4. Princípio da Explosão.
Analise as situações apresentadas a seguir.
I- Ou Carlos estudou matemática ou estudou Raciocínio Lógico. Carlos não estudou matemática. Logo, Carlos estudou Raciocínio Lógico.
II- Se Anna compareceu à prova, então assinou a lista de presença. Anna não assinou a lista de presença. Logo, Anna não compareceu à prova.
III- Se João foi aprovado no concurso, então será convocado. João foi aprovado. Logo, João será convocado.
IV- Pedro compareceu à prova e Pedro não compareceu à prova. Logo, qualquer proposição pode ser considerada verdadeira.
É CORRETO afirmar que a sequência é:
Quatro colegas de trabalho, Diego, Elaine, Fábio e Gabriela, atuam em quatro setores diferentes de uma empresa: Financeiro, Operacional, Comercial e Jurídico, não necessariamente nessa ordem. Sabe-se que:
– Diego atua no setor Jurídico.
– Elaine não atua no setor Financeiro nem no Comercial.
– Gabriela não atua no setor Comercial.
– Fábio não atua no setor Operacional.
Com base nessas informações, é correto afirmar que:
"O aluno estuda no Centro Universitário de Adamantina e estagia na Procuradoria Jurídica."
A negação lógica dessa afirmação é expressa por:
I.Carlos trabalha no RH.
II.André não trabalha no Protocolo.
Com base exclusivamente nessas informações, é correto concluir que:
Norma 1: Toda família em que haja criança menor de 2 anos com a caderneta de vacinação atrasada deve receber visita prioritária.
Norma 2: Toda família em que haja gestante que tenha faltado à última consulta de pré-natal deve receber visita prioritária.
Norma 3: Nenhuma família que tenha recebido visita há menos de 15 dias pode ser incluída na lista da semana, ainda que se enquadre na Norma 1 ou na Norma 2.
Um Agente Comunitário de Saúde consultou seus registros e organizou o quadro abaixo.
Com base nas normas e nos registros apresentados, a única família que deve ser incluída na lista de visitas prioritárias desta semana é a família:
1. Se o orçamento é aprovado, então o projeto é iniciado.
2. Se o projeto é iniciado, então a equipe é contratada.
3. A equipe não foi contratada.
A partir dessas premissas, é correto concluir de forma válida que:
I. Pode-se concluir que não houve registro no sistema.
II. Pode-se concluir que a conferência documental não foi concluída.
III. A ausência de liberação permite concluir que o relatório foi encaminhado, mas não registrado no sistema.
IV. A conclusão de que não ocorreu autorização excepcional depende de assumir previamente que não houve registro no sistema.
V.A ausência de liberação permite concluir que a conferência documental foi concluída, desde que o relatório não tenha sido encaminhado.
Assinale a alternativa que apresenta apenas as afirmativas CORRETAS.
Acerca de raciocínio lógico e analítico, julgue o item a seguir.
No contexto da lógica proposicional, é correto concluir que o argumento a seguir, apresentado por um segurado enquanto conversava com um técnico previdenciário, é logicamente válido.
“Se a documentação de um pedido de aposentadoria está completa, então o pedido é analisado em até quinze dias úteis.”
“O pedido de Márcia foi analisado em até quinze dias úteis.”
“Portanto, a documentação apresentada por Márcia estava completa.”