No diagrama abaixo, a região delimitada por S representa os bairros do município Arroio Azul. A região demarcada por C representa os bairros do município que têm coleta de lixo; a região E representa os bairros com esgoto e a região P representa os bairros com posto de saúde. A região sombreada do diagrama representa:

Uma determinada unidade de atendimento ambulatorial atendeu 362 pessoas no período de 72 horas de trabalho. Considere que cada pessoa atendida realizou exame de sangue ou de urina. Nesse período também foram realizados 298 exames de sangue e 179 exames de urina. A partir da relação desses fatos, concluímos que o número de pessoas que realizaram exame de sangue e de urina é:

Leia as afirmativas a seguir:

I. O conjunto A é igual a B se, e somente se, eles têm os mesmos elementos, isto é, cada elemento de A é um elemento de B e, reciprocamente, cada elemento de B pertence a A . Notamos “A igual a B” por A = B.

II. Nos problemas de análise combinatória em que a ordem dos elementos não interfere na formação dos agrupamentos e não é permitida a repetição de elementos, a seleção envolvida é não-ordenada e sem repetição.

Marque a alternativa CORRETA:

O argumento que se segue foi extraído do livro “O segredo”:

“Se estiver mal, estampe um sorriso no rosto e siga em frente.”

Considerando este argumento, é inadequado afirmar:

Considere a tabela-verdade abaixo:

P	Q
V	V
V	F
F	V
F	F

A expressão que retorna uma tautologia é:

Dados os conjuntos:

A= { 0, 2, 4, 6}, B= { 1, 2, 3, 4}, C= { 5, 6, 7, 8} e

D = { 3, 5, 7, 9}, o conjunto (A - B) ∩ (C - D) é:

Um determinado posto de saúde atende as pessoas de sua região para vacinação de segunda à sexta. Em um período sem campanhas de vacinação, onze pessoas diferentes foram vacinadas.

Levando em conta esses onze, é necessariamente VERDADE que:

Vou ao cinema ou vou à academia. Vou à igreja ou não vou ao cinema. Vou à boate ou não vou a academia. Ora, não vou à boate, assim:

Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir:
I. Todos os gatos são felinos e todos os felinos são ferozes. Concluímos que todos os gatos são ferozes. II. Todo médico é músico. Algum médico não é professor. Concluímos que algum músico não é professor. III. Se todo professor é estudioso e existem atletas que são professores, concluímos que existem atletas que são estudiosos.
É CORRETO afirmar:

Leia o argumento abaixo: “Nenhum vegetariano come linguiça de porco. Moby não come linguiça de porco. Portanto, Moby é vegetariano”.
Embora todas as proposições do argumento sejam verdadeiras, o argumento em seu conjunto é inválido, pois a estrutura formal do argumento comete o erro de ter duas premissas negativas e de duas premissas negativas nada se concluí. Além disso, é lógico que Moby pode não comer linguiça de porco, mas comer outras carnes. (BAGGINI, Julian. Você pensa o que acha que pensa? Rio de Janeiro: Zahar, 2010, p. 53. Adaptado).
A partir da leitura do texto acima, a diferença entre verdade e validade é:

Nenhum brasileiro é fijiano (nascido nas Ilhas Fiji). Todos os fijianos nasceram em uma ilha. Do ponto de vista da lógica, decorre apenas dessas afirmações que

Em um escritório ficou determinado que, durante um determinado período, o ar condicionado não poderá ficar ligado mais de seis horas por dia. Além disso, caso o ar condicionado seja ligado por mais de quatro horas, nos dias seguintes o mesmo não poderá ficar ligado por mais de duas horas por dia. Sabendo que no último dia do período não exista restrição para o tempo de uso para o ar condicionado, então o tempo máximo que esse ar condicionado poderá ficar ligado, em um período de sete dias seguidos, será igual a

Sempre que X está ao ar livre e está chovendo, X usa seu guarda-chuva. Sempre que X está ao ar livre e não está chovendo, X carrega seus guarda-chuva na bolsa. Algumas vezes está chovendo quando X não está ao ar livre. Sendo as afirmações acima verdadeiras, e X não está usando seu guarda-chuva,das afirmações a seguir, a que também é verdadeira,é a que diz que X:

Em Lógica, uma premissa é uma fórmula considerada hipoteticamente verdadeira, dentro de uma dada inferência. Esta constitui-se de duas partes: uma coleção de premissas, e uma conclusão. Premissa significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para um raciocínio, para um estudo que levará a uma conclusão. Uma das formas mais simples de argumentar consiste em duas frases, uma das quais é conclusão da outra, que é chamada premissa. Dentre as alternativas a seguir, assinale aquela em que a associação está correta.

Considere as seguintes premissas de um argumento:

• Se Ana gosta de Matemática, então Paulo gosta de Matemática.

• Quem gosta de Matemática não gosta de Biologia.

Então, uma conclusão para que esse argumento seja válido é:

Ônibus são incendiados em Belo Horizonte e na Região Metropolitana

De acordo com a Polícia Militar, quatro coletivos foram atacados. Em um dos incêndios, os bandidos deixaram um bilhete reivindicando melhorias em presídio da Grande BH.

(Disponível em: https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/onibus-sao-incendiados-em-belo-horizonte-e-na-regiao-metropolitana.ghtml.)

Há fumaça saindo do terminal de ônibus intermunicipais e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. Pode-se concluir, portanto, que há incêndio no citado terminal. Temos, portanto, um argumento

Sejam ~, ˄ e → os símbolos, respectivamente, das seguintes operações lógicas: negação, conjunção e condicional. Considere as proposições P, Q e R a seguir:

P : p → ( ~ p → q )

Q : ~p ˄ ( p ˄ ~ q )

R : ~ ( p ˄ ~ p )

A alternativa que apresenta somente proposições tautológicas é

Supondo as seguintes hipóteses:

• Ana é economista, mas não tem experiência na análise de registros financeiros.

• Se Ana revisou o balancete então ela tem experiência na análise de registros financeiros.

• Nego que Ana é economista e coordena o programa estadual de revisão orçamentária.

Deduzimos a verdade expressa na alternativa:

A partir das afirmações:

I. Se Carlos realizou a seleção então Carlos está apto para assumir o cargo de diretor.

II. Carlos ou Pedro não assumiram o cargo de diretor.

A alternativa que apresenta uma hipótese que garanta a validade da argumentação das afirmações acima é:

As proposições a seguir são premissas de um argumento:

• Daniel não é médico. • Se Marcelo é enfermeiro então Daniel é médico. • Se Rafaela não é assistente social então Marcelo é enfermeiro. • Fernando é assistente social, ou Rafaela não é assistente social, ou Daniel é médico.

A alternativa que apresenta uma conclusão que torna esses argumentos válidos é: