Questões de Concurso Comentadas sobre português
Foram encontradas 193.731 questões
Ano: 2026
Banca:
IBEC
Órgão:
Prefeitura de Macarani - BA
Prova:
IBEC - 2026 - Prefeitura de Macarani - BA - Mecânico |
Q4329519
Português
Das palavras a seguir qual a que não representa um
substantivo abstrato. Indique-a:
Ano: 2026
Banca:
IBEC
Órgão:
Prefeitura de Macarani - BA
Prova:
IBEC - 2026 - Prefeitura de Macarani - BA - Mecânico |
Q4329518
Português
Texto associado
TEXTO: O HOMEMDE NEGÓCIOS
Uf! São pois quinhentos e um milhões, seiscentos e vinte e dois mil, setecentos e trinta e um.
-Quinhentos milhões de que?
- Hem? Ainda estás aqui? Quinhentos e um milhões de ...eu não sei mais ... Tenho tanto trabalho! Sou um sujeito sério, não me preocupo com ninharias. Dois, cinco, sete ...
Quinhentos milhões de que? Repetiu o principezinho, que nunca na sua vida renunciara a uma pergunta, uma vez que a tivesse feito.
O homem de negócios levantou a cabeça:
- Há cinquenta e quatro anos que habito este planeta e só fui incomodado três vezes. A primeira vez há vinte anos, por um besouro caído não sei de onde. Fazia um barulho terrível
, e cometi quatro erros na soma. A segunda foi há nove anos, por uma crise de reumatismo. Falta de exercício. Não tenho tempo para passeio. Sou um sujeito sério. A terceira ... é esta! Eu dizia, portanto, quinhentos e um milhões ...
-Milhões de que?
O homem de negócios compreendeu que não havia esperança de paz:
- Milhões dessas coisinhas que se vêm às vezes no céu.
- Moscas?
Não, não. Essas coisinhas que brilham.
Abelha?
- Também não. Essas coisinhas douradas que fazem sonhar os ociosos. Eu cá sou um sujeito sério. Não tenho tempo para divagações.
Ah! Estrelas?
- Isso mesmo. Estrelas.
Antoine de Saint-Exupéry
O homem de negócios era um homem sério,
não podia perder tempo. Ele não tinha tempo
para que que? Assinale a alternativa correta:
Ano: 2026
Banca:
IBEC
Órgão:
Prefeitura de Macarani - BA
Prova:
IBEC - 2026 - Prefeitura de Macarani - BA - Mecânico |
Q4329517
Português
Texto associado
TEXTO: O HOMEMDE NEGÓCIOS
Uf! São pois quinhentos e um milhões, seiscentos e vinte e dois mil, setecentos e trinta e um.
-Quinhentos milhões de que?
- Hem? Ainda estás aqui? Quinhentos e um milhões de ...eu não sei mais ... Tenho tanto trabalho! Sou um sujeito sério, não me preocupo com ninharias. Dois, cinco, sete ...
Quinhentos milhões de que? Repetiu o principezinho, que nunca na sua vida renunciara a uma pergunta, uma vez que a tivesse feito.
O homem de negócios levantou a cabeça:
- Há cinquenta e quatro anos que habito este planeta e só fui incomodado três vezes. A primeira vez há vinte anos, por um besouro caído não sei de onde. Fazia um barulho terrível
, e cometi quatro erros na soma. A segunda foi há nove anos, por uma crise de reumatismo. Falta de exercício. Não tenho tempo para passeio. Sou um sujeito sério. A terceira ... é esta! Eu dizia, portanto, quinhentos e um milhões ...
-Milhões de que?
O homem de negócios compreendeu que não havia esperança de paz:
- Milhões dessas coisinhas que se vêm às vezes no céu.
- Moscas?
Não, não. Essas coisinhas que brilham.
Abelha?
- Também não. Essas coisinhas douradas que fazem sonhar os ociosos. Eu cá sou um sujeito sério. Não tenho tempo para divagações.
Ah! Estrelas?
- Isso mesmo. Estrelas.
Antoine de Saint-Exupéry
A atitude do principezinho durante o diálogo
mostra que ele é:
Ano: 2026
Banca:
IBEC
Órgão:
Prefeitura de Macarani - BA
Prova:
IBEC - 2026 - Prefeitura de Macarani - BA - Mecânico |
Q4329516
Português
Texto associado
TEXTO: O HOMEMDE NEGÓCIOS
Uf! São pois quinhentos e um milhões, seiscentos e vinte e dois mil, setecentos e trinta e um.
-Quinhentos milhões de que?
- Hem? Ainda estás aqui? Quinhentos e um milhões de ...eu não sei mais ... Tenho tanto trabalho! Sou um sujeito sério, não me preocupo com ninharias. Dois, cinco, sete ...
Quinhentos milhões de que? Repetiu o principezinho, que nunca na sua vida renunciara a uma pergunta, uma vez que a tivesse feito.
O homem de negócios levantou a cabeça:
- Há cinquenta e quatro anos que habito este planeta e só fui incomodado três vezes. A primeira vez há vinte anos, por um besouro caído não sei de onde. Fazia um barulho terrível
, e cometi quatro erros na soma. A segunda foi há nove anos, por uma crise de reumatismo. Falta de exercício. Não tenho tempo para passeio. Sou um sujeito sério. A terceira ... é esta! Eu dizia, portanto, quinhentos e um milhões ...
-Milhões de que?
O homem de negócios compreendeu que não havia esperança de paz:
- Milhões dessas coisinhas que se vêm às vezes no céu.
- Moscas?
Não, não. Essas coisinhas que brilham.
Abelha?
- Também não. Essas coisinhas douradas que fazem sonhar os ociosos. Eu cá sou um sujeito sério. Não tenho tempo para divagações.
Ah! Estrelas?
- Isso mesmo. Estrelas.
Antoine de Saint-Exupéry
Segundo o texto, por que o homem de
negócios diz que não tem tempo para
passeios?
Ano: 2026
Banca:
IBEC
Órgão:
Prefeitura de Macarani - BA
Prova:
IBEC - 2026 - Prefeitura de Macarani - BA - Mecânico |
Q4329515
Português
Texto associado
TEXTO: O HOMEMDE NEGÓCIOS
Uf! São pois quinhentos e um milhões, seiscentos e vinte e dois mil, setecentos e trinta e um.
-Quinhentos milhões de que?
- Hem? Ainda estás aqui? Quinhentos e um milhões de ...eu não sei mais ... Tenho tanto trabalho! Sou um sujeito sério, não me preocupo com ninharias. Dois, cinco, sete ...
Quinhentos milhões de que? Repetiu o principezinho, que nunca na sua vida renunciara a uma pergunta, uma vez que a tivesse feito.
O homem de negócios levantou a cabeça:
- Há cinquenta e quatro anos que habito este planeta e só fui incomodado três vezes. A primeira vez há vinte anos, por um besouro caído não sei de onde. Fazia um barulho terrível
, e cometi quatro erros na soma. A segunda foi há nove anos, por uma crise de reumatismo. Falta de exercício. Não tenho tempo para passeio. Sou um sujeito sério. A terceira ... é esta! Eu dizia, portanto, quinhentos e um milhões ...
-Milhões de que?
O homem de negócios compreendeu que não havia esperança de paz:
- Milhões dessas coisinhas que se vêm às vezes no céu.
- Moscas?
Não, não. Essas coisinhas que brilham.
Abelha?
- Também não. Essas coisinhas douradas que fazem sonhar os ociosos. Eu cá sou um sujeito sério. Não tenho tempo para divagações.
Ah! Estrelas?
- Isso mesmo. Estrelas.
Antoine de Saint-Exupéry
O que o homem de negócios estava fazendo
quando o principezinho começou a conversar com ele?
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Psicólogo |
Q4329036
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Algoritmos que fazem política
Vivemos em um mundo regido por algoritmos. Eles ditam
boa parte dos nossos movimentos, as notícias que
lemos, os impostos que pagamos e as pessoas com
quem nos relacionamos, além de influenciarem políticas
públicas e resultados de eleições. Na última década, o
aumento do poder do hardware dos computadores e a
grande quantidade de dados disponíveis para análise
impulsionaram o avanço dos algoritmos de aprendizado
de máquina, que passaram a obter resultados
expressivos em aplicações como a detecção de fraudes
no imposto de renda ou em licitações.
Ao propor que os algoritmos sejam compreendidos como
instituições, os autores de Política dos algoritmos fogem
de abordagens superficiais, tanto daquelas que os
tratam, em um extremo, como agentes autônomos
animados quanto das que os reduzem a ferramentas
neutras. Por fim, o livro enfatiza a necessidade de a
sociedade impor limites ao modo como os algoritmos são
inseridos em nossas vidas, ressaltando que valores da
ética, da responsabilidade e da democracia devem
prevalecer.
KON, Fabio. Algoritmos que fazem política. Pesquisa FAPESP, São
Paulo, 1 jun. 2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/algoritmos-que-fazem-politica/.
Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Considerando os mecanismos de concordância,
regência, referência pronominal e relações sintáticas
presentes no texto, assinale a alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Psicólogo |
Q4329035
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Algoritmos que fazem política
Vivemos em um mundo regido por algoritmos. Eles ditam
boa parte dos nossos movimentos, as notícias que
lemos, os impostos que pagamos e as pessoas com
quem nos relacionamos, além de influenciarem políticas
públicas e resultados de eleições. Na última década, o
aumento do poder do hardware dos computadores e a
grande quantidade de dados disponíveis para análise
impulsionaram o avanço dos algoritmos de aprendizado
de máquina, que passaram a obter resultados
expressivos em aplicações como a detecção de fraudes
no imposto de renda ou em licitações.
Ao propor que os algoritmos sejam compreendidos como
instituições, os autores de Política dos algoritmos fogem
de abordagens superficiais, tanto daquelas que os
tratam, em um extremo, como agentes autônomos
animados quanto das que os reduzem a ferramentas
neutras. Por fim, o livro enfatiza a necessidade de a
sociedade impor limites ao modo como os algoritmos são
inseridos em nossas vidas, ressaltando que valores da
ética, da responsabilidade e da democracia devem
prevalecer.
KON, Fabio. Algoritmos que fazem política. Pesquisa FAPESP, São
Paulo, 1 jun. 2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/algoritmos-que-fazem-politica/.
Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Após a leitura do texto, analise as afirmativas a seguir a
respeito das estratégias argumentativas e dos sentidos
produzidos pelo texto.
I.Ao afirmar que os algoritmos "ditam boa parte dos nossos movimentos", o autor faz uso de linguagem não literal para intensificar a percepção de influência dos sistemas algorítmicos sobre a vida social.
II.A referência aos algoritmos de aprendizado de máquina funciona apenas como exemplificação técnica, não contribuindo para sustentar a tese central do texto.
III.A defesa de que valores éticos e democráticos devem prevalecer pressupõe que a incorporação dos algoritmos à sociedade não constitui um processo inteiramente neutro.
E correto afirmar que estão corretas a(s) afirmativa(s):
I.Ao afirmar que os algoritmos "ditam boa parte dos nossos movimentos", o autor faz uso de linguagem não literal para intensificar a percepção de influência dos sistemas algorítmicos sobre a vida social.
II.A referência aos algoritmos de aprendizado de máquina funciona apenas como exemplificação técnica, não contribuindo para sustentar a tese central do texto.
III.A defesa de que valores éticos e democráticos devem prevalecer pressupõe que a incorporação dos algoritmos à sociedade não constitui um processo inteiramente neutro.
E correto afirmar que estão corretas a(s) afirmativa(s):
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Psicólogo |
Q4329034
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Algoritmos que fazem política
Vivemos em um mundo regido por algoritmos. Eles ditam
boa parte dos nossos movimentos, as notícias que
lemos, os impostos que pagamos e as pessoas com
quem nos relacionamos, além de influenciarem políticas
públicas e resultados de eleições. Na última década, o
aumento do poder do hardware dos computadores e a
grande quantidade de dados disponíveis para análise
impulsionaram o avanço dos algoritmos de aprendizado
de máquina, que passaram a obter resultados
expressivos em aplicações como a detecção de fraudes
no imposto de renda ou em licitações.
Ao propor que os algoritmos sejam compreendidos como
instituições, os autores de Política dos algoritmos fogem
de abordagens superficiais, tanto daquelas que os
tratam, em um extremo, como agentes autônomos
animados quanto das que os reduzem a ferramentas
neutras. Por fim, o livro enfatiza a necessidade de a
sociedade impor limites ao modo como os algoritmos são
inseridos em nossas vidas, ressaltando que valores da
ética, da responsabilidade e da democracia devem
prevalecer.
KON, Fabio. Algoritmos que fazem política. Pesquisa FAPESP, São
Paulo, 1 jun. 2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/algoritmos-que-fazem-politica/.
Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Com base no texto, analise as afirmações.
(__)Em "grande quantidade de dados disponíveis", a retirada do termo "grande" preservaria a classe gramatical do núcleo do sintagma, mas alteraria a intensidade semântica da expressão.
(__)Em "os impostos que pagamos", o vocábulo "que" desempenha função de pronome relativo e estabelece mecanismo de coesão textual.
(__)Em "passaram a obter resultados expressivos", a palavra "expressivos" poderia ser substituída por "significativos" sem prejuízo relevante do sentido contextual.
(__)Em "além de influenciarem políticas públicas e resultados de eleições", a forma "além de" estabelece relação semântica predominantemente aditiva.
(__)No trecho "valores da ética, da responsabilidade e da democracia", a repetição da preposição com o artigo é facultativa e sua eliminação produziria necessariamente erro gramatical.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta.
(__)Em "grande quantidade de dados disponíveis", a retirada do termo "grande" preservaria a classe gramatical do núcleo do sintagma, mas alteraria a intensidade semântica da expressão.
(__)Em "os impostos que pagamos", o vocábulo "que" desempenha função de pronome relativo e estabelece mecanismo de coesão textual.
(__)Em "passaram a obter resultados expressivos", a palavra "expressivos" poderia ser substituída por "significativos" sem prejuízo relevante do sentido contextual.
(__)Em "além de influenciarem políticas públicas e resultados de eleições", a forma "além de" estabelece relação semântica predominantemente aditiva.
(__)No trecho "valores da ética, da responsabilidade e da democracia", a repetição da preposição com o artigo é facultativa e sua eliminação produziria necessariamente erro gramatical.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Educador Social |
Q4328664
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Aluguel social como alternativa à crise habitacional em
São Paulo
A dificuldade crescente de acesso à casa própria e o
aumento do custo da moradia têm levado pesquisadores
e gestores públicos a olhar com mais atenção para o
aluguel social como parte da solução para a crise
habitacional. De acordo com o Censo do IBGE, cerca de
22% das famílias brasileiras viviam em domicílios
alugados em 2022, e a Pesquisa de Informações
Básicas Municipais mostrou que 67,7% dos municípios
afirmam possuir alguma política de aluguel social.
Cidades como São Paulo, Belo Horizonte e Recife
adotam o instrumento por meio de iniciativas municipais
ou federais, nas quais as unidades residenciais são
oferecidas pelo poder público, que pode intermediar a
oferta ou ser proprietário dos imóveis, enquanto o
morador paga um aluguel que não compromete
excessivamente sua renda.
O déficit habitacional envolve diferentes formas de
precariedade, como moradias inadequadas e o chamado
ônus excessivo do aluguel, situação em que famílias com
renda de até três salários mínimos comprometem mais
de 30% do orçamento com o pagamento da moradia. Em
São Paulo, esse problema é especialmente expressivo:
em 2022, 65% desse público ultrapassava esse limite,
segundo dados da Fundação João Pinheiro.
GARCIA, Ana Beatriz. Aluguel social como alternativa à crise
habitacional em São Paulo. Pesquisa FAPESP, São Paulo, 7 jul.
2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/aluguel-social-como-alternativa-a-crise
-habitacional-em-sao-paulo/. Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Considerando as regras de concordância verbal
aplicáveis ao trecho "em 2022, 65% desse público
ultrapassava esse limite", assinale a alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Educador Social |
Q4328663
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Aluguel social como alternativa à crise habitacional em
São Paulo
A dificuldade crescente de acesso à casa própria e o
aumento do custo da moradia têm levado pesquisadores
e gestores públicos a olhar com mais atenção para o
aluguel social como parte da solução para a crise
habitacional. De acordo com o Censo do IBGE, cerca de
22% das famílias brasileiras viviam em domicílios
alugados em 2022, e a Pesquisa de Informações
Básicas Municipais mostrou que 67,7% dos municípios
afirmam possuir alguma política de aluguel social.
Cidades como São Paulo, Belo Horizonte e Recife
adotam o instrumento por meio de iniciativas municipais
ou federais, nas quais as unidades residenciais são
oferecidas pelo poder público, que pode intermediar a
oferta ou ser proprietário dos imóveis, enquanto o
morador paga um aluguel que não compromete
excessivamente sua renda.
O déficit habitacional envolve diferentes formas de
precariedade, como moradias inadequadas e o chamado
ônus excessivo do aluguel, situação em que famílias com
renda de até três salários mínimos comprometem mais
de 30% do orçamento com o pagamento da moradia. Em
São Paulo, esse problema é especialmente expressivo:
em 2022, 65% desse público ultrapassava esse limite,
segundo dados da Fundação João Pinheiro.
GARCIA, Ana Beatriz. Aluguel social como alternativa à crise
habitacional em São Paulo. Pesquisa FAPESP, São Paulo, 7 jul.
2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/aluguel-social-como-alternativa-a-crise
-habitacional-em-sao-paulo/. Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Considerando as informações apresentadas no texto e
as relações estabelecidas entre a crise habitacional, o
déficit de moradia e as políticas públicas mencionadas,
assinale a alternativa cuja interpretação está em
conformidade com o ponto de vista defendido no texto.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Educador Social |
Q4328662
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Aluguel social como alternativa à crise habitacional em
São Paulo
A dificuldade crescente de acesso à casa própria e o
aumento do custo da moradia têm levado pesquisadores
e gestores públicos a olhar com mais atenção para o
aluguel social como parte da solução para a crise
habitacional. De acordo com o Censo do IBGE, cerca de
22% das famílias brasileiras viviam em domicílios
alugados em 2022, e a Pesquisa de Informações
Básicas Municipais mostrou que 67,7% dos municípios
afirmam possuir alguma política de aluguel social.
Cidades como São Paulo, Belo Horizonte e Recife
adotam o instrumento por meio de iniciativas municipais
ou federais, nas quais as unidades residenciais são
oferecidas pelo poder público, que pode intermediar a
oferta ou ser proprietário dos imóveis, enquanto o
morador paga um aluguel que não compromete
excessivamente sua renda.
O déficit habitacional envolve diferentes formas de
precariedade, como moradias inadequadas e o chamado
ônus excessivo do aluguel, situação em que famílias com
renda de até três salários mínimos comprometem mais
de 30% do orçamento com o pagamento da moradia. Em
São Paulo, esse problema é especialmente expressivo:
em 2022, 65% desse público ultrapassava esse limite,
segundo dados da Fundação João Pinheiro.
GARCIA, Ana Beatriz. Aluguel social como alternativa à crise
habitacional em São Paulo. Pesquisa FAPESP, São Paulo, 7 jul.
2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/aluguel-social-como-alternativa-a-crise
-habitacional-em-sao-paulo/. Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Com base no trecho "A dificuldade crescente de acesso
à casa própria e o aumento do custo da moradia têm
levado pesquisadores e gestores públicos a olhar com
mais atenção para o aluguel social como parte da
solução para a crise habitacional", analise as afirmações
a seguir e registre V, para verdadeiro, e F, para falso:
(__)Em "acesso à casa própria", o uso do acento grave ocorre pela fusão da preposição exigida pelo substantivo acesso com o artigo feminino que acompanha o substantivo casa.
(__)Em "têm levado", o acento circunflexo na palavra "têm" é empregado porque a palavra é uma oxítona com terminação "-em".
(__)No trecho "com mais atenção", a preposição com expressa ideia de modo, indicando a maneira como pesquisadores e gestores públicos passaram a observar o aluguel social.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta de cima para baixo.
(__)Em "acesso à casa própria", o uso do acento grave ocorre pela fusão da preposição exigida pelo substantivo acesso com o artigo feminino que acompanha o substantivo casa.
(__)Em "têm levado", o acento circunflexo na palavra "têm" é empregado porque a palavra é uma oxítona com terminação "-em".
(__)No trecho "com mais atenção", a preposição com expressa ideia de modo, indicando a maneira como pesquisadores e gestores públicos passaram a observar o aluguel social.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta de cima para baixo.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Casa Lar Pequeno Príncipe
Prova:
AMAUC - 2026 - Casa Lar Pequeno Príncipe - Educador Social |
Q4328661
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Aluguel social como alternativa à crise habitacional em
São Paulo
A dificuldade crescente de acesso à casa própria e o
aumento do custo da moradia têm levado pesquisadores
e gestores públicos a olhar com mais atenção para o
aluguel social como parte da solução para a crise
habitacional. De acordo com o Censo do IBGE, cerca de
22% das famílias brasileiras viviam em domicílios
alugados em 2022, e a Pesquisa de Informações
Básicas Municipais mostrou que 67,7% dos municípios
afirmam possuir alguma política de aluguel social.
Cidades como São Paulo, Belo Horizonte e Recife
adotam o instrumento por meio de iniciativas municipais
ou federais, nas quais as unidades residenciais são
oferecidas pelo poder público, que pode intermediar a
oferta ou ser proprietário dos imóveis, enquanto o
morador paga um aluguel que não compromete
excessivamente sua renda.
O déficit habitacional envolve diferentes formas de
precariedade, como moradias inadequadas e o chamado
ônus excessivo do aluguel, situação em que famílias com
renda de até três salários mínimos comprometem mais
de 30% do orçamento com o pagamento da moradia. Em
São Paulo, esse problema é especialmente expressivo:
em 2022, 65% desse público ultrapassava esse limite,
segundo dados da Fundação João Pinheiro.
GARCIA, Ana Beatriz. Aluguel social como alternativa à crise
habitacional em São Paulo. Pesquisa FAPESP, São Paulo, 7 jul.
2026. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/aluguel-social-como-alternativa-a-crise
-habitacional-em-sao-paulo/. Acesso em: 26 ago. 2026. (Adaptado.)
Considerando o trecho "Em São Paulo, esse problema é
especialmente expressivo: em 2022, 65% desse público
ultrapassava esse limite, segundo dados da Fundação
João Pinheiro", analise as afirmativas a seguir.
I.Os dois-pontos introduzem dado que especifica a avaliação enunciada imediatamente antes.
II.A vírgula após "Em São Paulo" isola adjunto adverbial deslocado para o início do período.
III.A vírgula anterior a "segundo dados" separa oração coordenada de valor conclusivo.
IV.A vírgula posposta a "em 2022" separa o sujeito do predicado da oração iniciada após os dois-pontos.
Está correto o que se afirma em:
I.Os dois-pontos introduzem dado que especifica a avaliação enunciada imediatamente antes.
II.A vírgula após "Em São Paulo" isola adjunto adverbial deslocado para o início do período.
III.A vírgula anterior a "segundo dados" separa oração coordenada de valor conclusivo.
IV.A vírgula posposta a "em 2022" separa o sujeito do predicado da oração iniciada após os dois-pontos.
Está correto o que se afirma em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328340
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre justificativas de uso
da Pontuação, antes de julgar o que se pede.
( ) Em “Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush, tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de Estado.” (1º par.), nota-se que as vírgulas foram usadas com o mesmo propósito de isolar Adjuntos Adverbiais deslocados.
( ) Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), os dois pontos anunciam uma fala de teor explicativo possuindo natureza catafórica.
( ) Em “China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque puderam.” (10º par.), a vírgula foi usada para separar topônimos que exercem função sintática de Adjunto Adverbial e que se encontram deslocados no período.
( ) Em “Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma fragmentação silenciosa.” (11º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou.” (12º par.), cada vírgula foi usada de forma obrigatória para isolar expressões explicativas no contexto, consideradas essenciais e integrantes da oração.
( ) Em “Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal, condenações retóricas, apelos à legalidade internacional.” (13º par.), os dois pontos foram utilizados a fim de anunciarem uma fala de teor explicativo no contexto; a primeira vírgula marca o deslocamento de um termo na oração; já as outras duas vírgulas separam termos de mesma função sintática.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) Em “Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush, tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de Estado.” (1º par.), nota-se que as vírgulas foram usadas com o mesmo propósito de isolar Adjuntos Adverbiais deslocados.
( ) Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), os dois pontos anunciam uma fala de teor explicativo possuindo natureza catafórica.
( ) Em “China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque puderam.” (10º par.), a vírgula foi usada para separar topônimos que exercem função sintática de Adjunto Adverbial e que se encontram deslocados no período.
( ) Em “Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma fragmentação silenciosa.” (11º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou.” (12º par.), cada vírgula foi usada de forma obrigatória para isolar expressões explicativas no contexto, consideradas essenciais e integrantes da oração.
( ) Em “Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal, condenações retóricas, apelos à legalidade internacional.” (13º par.), os dois pontos foram utilizados a fim de anunciarem uma fala de teor explicativo no contexto; a primeira vírgula marca o deslocamento de um termo na oração; já as outras duas vírgulas separam termos de mesma função sintática.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328338
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Assinale a alternativa cuja proposição de rescrita de um
fragmento do texto I esteja em desacordo com o valor
semântico ou a correção gramatical da Língua Portuguesa.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328337
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre elementos
constitutivos do texto I em fragmentos específicos, antes
de julgar o que se pede.
( ) “Três presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas passou a ser tratada como escândalo institucional.” (2º par.) – conjunção coordenativa adversativa, podendo, assim, ser substituída pela expressão “todavia” ou “porém”.
( ) “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.) – a expressão sublinhada cumpre papel coesivo referencial ao representar contextualmente “a lógica de poder”.
( ) “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é histórico. (3º par.) – a ideia estabelecida entre os dois últimos períodos é a de conclusão, podendo-se inserir o elemento coesivo “Portanto” no início do último, a fim de manter o valor semântico inicial.
( ) “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de ‘golpismo institucional’. Ao contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo do poder executivo em defesa da segurança nacional. (4º par.) – a expressão em destaque estabelece valor de causa no contexto em que fora empregada.
( ) “O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos confortável para ditadores, menos previsível para burocracias internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias passa a ter custo real;” (15º par.) – a expressão em destaque poderia ser corretamente substituída pelo conectivo “onde” a fim de manter o caráter semântico e gramatical no contexto, uma vez que se trata de um pronome relativo exercendo valor anafórico.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) “Três presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas passou a ser tratada como escândalo institucional.” (2º par.) – conjunção coordenativa adversativa, podendo, assim, ser substituída pela expressão “todavia” ou “porém”.
( ) “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a de que a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.) – a expressão sublinhada cumpre papel coesivo referencial ao representar contextualmente “a lógica de poder”.
( ) “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é histórico. (3º par.) – a ideia estabelecida entre os dois últimos períodos é a de conclusão, podendo-se inserir o elemento coesivo “Portanto” no início do último, a fim de manter o valor semântico inicial.
( ) “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de ‘golpismo institucional’. Ao contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo do poder executivo em defesa da segurança nacional. (4º par.) – a expressão em destaque estabelece valor de causa no contexto em que fora empregada.
( ) “O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos confortável para ditadores, menos previsível para burocracias internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias passa a ter custo real;” (15º par.) – a expressão em destaque poderia ser corretamente substituída pelo conectivo “onde” a fim de manter o caráter semântico e gramatical no contexto, uma vez que se trata de um pronome relativo exercendo valor anafórico.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328336
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Assinale a alternativa cuja indicação de classe
morfológica esteja gramaticalmente correta para a
expressão em destaque.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328335
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Leias as afirmações abaixo sobre o processo de
formação de palavras de cada expressão em destaque
antes de julgar o que se pede:
I. “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora...” (3º par.) – a palavra foi formada por prefixação e, argumentativamente, usada para direcionar a crítica a uma parcela de mídia cuja conduta jornalística se revela parcial, segundo a articulista.
II. “Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada,...” (8º par.) – palavra formada por parassíntese com colocação simultânea de prefixo e sufixo, a fim de significar contextualmente as diferentes formas de análise pelas quais a doutrina passou ao longo da história.
III. “Em 2026, a captura de Nicolás Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original; ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar” (8º par.) – as palavras em destaque possuem a presença do mesmo tipo de afixo nas respectivas derivações.
IV. “A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.) – notase em destaque um substantivo abstrato formado por derivação em relação ao verbo capturar.
V. “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. (14º par.) – o vocábulo foi formado pela colocação de prefixo e de sufixo, alterando a classe morfológica da base primitiva ao transformar-se em Adjetivo.
Pode-se dizer que se encontra incorreto o que foi dito acima apenas em:
I. “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora...” (3º par.) – a palavra foi formada por prefixação e, argumentativamente, usada para direcionar a crítica a uma parcela de mídia cuja conduta jornalística se revela parcial, segundo a articulista.
II. “Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada,...” (8º par.) – palavra formada por parassíntese com colocação simultânea de prefixo e sufixo, a fim de significar contextualmente as diferentes formas de análise pelas quais a doutrina passou ao longo da história.
III. “Em 2026, a captura de Nicolás Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original; ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar” (8º par.) – as palavras em destaque possuem a presença do mesmo tipo de afixo nas respectivas derivações.
IV. “A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.) – notase em destaque um substantivo abstrato formado por derivação em relação ao verbo capturar.
V. “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. (14º par.) – o vocábulo foi formado pela colocação de prefixo e de sufixo, alterando a classe morfológica da base primitiva ao transformar-se em Adjetivo.
Pode-se dizer que se encontra incorreto o que foi dito acima apenas em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328334
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Sobre as regras de Acentuação gráfica, conforme o
Novo Acordo vigente da Língua Portuguesa, assinale a
alternativa cuja análise para as palavras em destaque
encontra-se correta.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328333
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Leia as afirmações abaixo acerca de trechos do texto e
seus elementos constitutivos antes de avaliar o que se
pede.
I. Em trechos como “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe.” (3º par.); além de “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora, questionando a ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse um ato inédito.” (3º par.), há em destaque expressões que contextualmente criticam o mesmo segmento social presente ainda na seguinte passagem: “O debate atual não é jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo, seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores, passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem decide.” (5º par.)
II. Em “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. (4º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do hemisfério caiu por terra.” (12º par.); nota-se a presença de um recurso estilístico cujas expressões em destaque representam “o governo americano” como associação semântica por substituição de vocábulos, o que contribui para a coesão do texto.
III. Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), nota-se em destaque expressões que, no contexto, são referentes à expressão “golpismo institucional” (4º par.), a fim de reforçar a crítica feitas pela articulista.
IV. Em “Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à colonização ou interferência de potências europeias. Em troca, os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial, mas defensivo.” (7º par.), a autora faz uso de uma alusão histórica como justificativa favorável à ação do governo americano a fim de exemplificar como, na prática, a Doutrina Monroe representou, no episódio da Venezuela, um mecanismo jurídico de base legal executada segundo o seu método, contudo alterando sua essência.
V. Nota-se que a “lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas” (2º par.), ao longo da progressão do texto I, é reiterada como justificativa analítica e crítica em expressões destacadas na seguinte passagem: “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço para regimes que não compartilham seus valores, mas que se beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.).
Pode-se considerar correto, segundo a intencionalidade autoral do texto I e suas ideias presentes, o que foi afirmado acima apenas em:
I. Em trechos como “A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial: o precedente existe.” (3º par.); além de “Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a Constituição americana justamente agora, questionando a ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse um ato inédito.” (3º par.), há em destaque expressões que contextualmente criticam o mesmo segmento social presente ainda na seguinte passagem: “O debate atual não é jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo, seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores, passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem decide.” (5º par.)
II. Em “Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. (4º par.) e “Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do hemisfério caiu por terra.” (12º par.); nota-se a presença de um recurso estilístico cujas expressões em destaque representam “o governo americano” como associação semântica por substituição de vocábulos, o que contribui para a coesão do texto.
III. Em “Não se trata apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo.” (2º par.), nota-se em destaque expressões que, no contexto, são referentes à expressão “golpismo institucional” (4º par.), a fim de reforçar a crítica feitas pela articulista.
IV. Em “Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à colonização ou interferência de potências europeias. Em troca, os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial, mas defensivo.” (7º par.), a autora faz uso de uma alusão histórica como justificativa favorável à ação do governo americano a fim de exemplificar como, na prática, a Doutrina Monroe representou, no episódio da Venezuela, um mecanismo jurídico de base legal executada segundo o seu método, contudo alterando sua essência.
V. Nota-se que a “lógica de poder que havia sido suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas” (2º par.), ao longo da progressão do texto I, é reiterada como justificativa analítica e crítica em expressões destacadas na seguinte passagem: “A crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço para regimes que não compartilham seus valores, mas que se beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se fechar.” (14º par.).
Pode-se considerar correto, segundo a intencionalidade autoral do texto I e suas ideias presentes, o que foi afirmado acima apenas em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Anguera - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Assistente Social
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Educador Físico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Enfermeiro |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Médico Clínico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Odontólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Supervisor do Criança Feliz |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Artes |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Ciências Biológicas |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação de Jovens e Adultos |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Educação Infantil - Anos Iniciais do Ensino Fundamental |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Inglesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Língua Portuguesa |
ISET - 2026 - Prefeitura de Anguera - BA - Professor de Matemática |
Q4328332
Português
Texto associado
TEXTO I
O retorno do limite
A queda de Maduro restabelece uma verdade elementar da
política internacional que o mundo tentou esquecer: ordem não
nasce do consenso; nasce da capacidade de impor limites
quando o consenso fracassa
Ana Paula Henkel
09 jan 2026
Em dezembro de 1989, sob a presidência de G. W. Bush,
tropas americanas cruzaram o Panamá para capturar Manuel
Noriega, um ditador transformado em narcotraficante de
Estado. Em maio de 2011, já sob Barack Obama, forças
especiais dos Estados Unidos entraram em território
paquistanês para eliminar Osama bin Laden, o homem mais
procurado do mundo.
Agora, em janeiro de 2026, a captura de Nicolás Maduro
recoloca esse mesmo fio histórico em movimento. Não se trata
apenas da queda de um ditador latino-americano, mas do
retorno explícito de uma lógica de poder que havia sido
suspensa, terceirizada ou disfarçada por décadas: a soberania
real exige capacidade de agir – e disposição para fazê-lo. Três
presidentes, três operações cirúrgicas, três decisões tomadas
sem consulta prévia ao Congresso – e apenas uma delas
passou a ser tratada como escândalo institucional. A operação
que levou Maduro sob custódia americana não inaugura uma
era. Ela encerra um intervalo.
A imprensa que hoje se apressa em questionar a legalidade
da ação esquece – ou prefere esquecer – um detalhe essencial:
o precedente existe. Ele não é obscuro nem controverso. Ele é
histórico. Alguns analistas de ocasião decidiram redescobrir a
Constituição americana justamente agora, questionando a
ausência de consulta prévia ao Congresso como se isso fosse
um ato inédito. Não é.
Noriega e Bin Laden foram capturados ou eliminados sem
autorização legislativa prévia. Em nenhum dos dois casos, os
Estados Unidos enfrentaram uma crise institucional, nem a
Casa Branca foi acusada de “golpismo institucional”. Ao
contrário: as ações foram entendidas como exercício legítimo
do poder executivo em defesa da segurança nacional.
Obama autorizou a operação contra Bin Laden sem consulta
prévia e foi amplamente elogiado por isso. A legalidade não foi
questionada, a legitimidade menos ainda. O que mudou não foi
o procedimento. Foi o presidente. [...] O debate atual não é
jurídico. É político. E, mais profundamente, estético. Trump não
se encaixa no imaginário moral da imprensa progressista. Logo,
seus atos, ainda que idênticos aos de seus antecessores,
passam a ser tratados como ameaça institucional. Essa
inversão revela mais sobre quem acusa do que sobre quem
decide.
Nicolás Maduro não era apenas um ditador autoritário à frente
de um estado falido. Ele comandava um regime integrado ao
narcotráfico internacional, sustentado por redes transnacionais
de crime, com proteção ativa de potências adversárias dos
Estados Unidos. A Venezuela havia se tornado um nó
estratégico em uma teia que ligava o Caribe ao Oriente Médio,
passando por Havana, Teerã, Moscou e Pequim. Ignorar isso é
fingir que o mundo de 2026 ainda é o de 1996. [...]
A Doutrina Monroe (1823)
Proclamada em 1823 pelo presidente James Monroe, a
Doutrina Monroe estabeleceu um princípio simples e
duradouro: o Hemisfério Ocidental não estaria mais aberto à
colonização ou interferência de potências europeias. Em troca,
os Estados Unidos se comprometeriam a não intervir nos
assuntos internos do Velho Mundo. Não era um gesto imperial,
mas defensivo. A jovem república americana afirmava que sua
segurança dependia da estabilidade estratégica de seu entorno
imediato – uma noção elementar de soberania em um sistema
internacional ainda regido pela força.
Ao longo dos séculos, a doutrina foi reinterpretada, expandida
e, por vezes, instrumentalizada, mas seu núcleo permaneceu
intacto: nenhuma grande potência tolera a consolidação de
adversários estratégicos em sua vizinhança direta. O que muda
não é o princípio, mas o método. Em 2026, a captura de Nicolás
Maduro não revive a Doutrina Monroe em sua forma original;
ela reafirma sua lógica essencial em um mundo multipolar, no
qual a disputa não se dá mais por colônias formais, mas por
infraestrutura crítica, influência política e controle indireto de
Estados falidos. [...]
A captura de Maduro não representa assim uma reedição
caricata da Doutrina Monroe do século 19. Representa algo
mais direto: o reconhecimento de que nenhuma potência pode
permitir que seu entorno estratégico imediato se transforme em
base avançada de adversários globais. Não se trata de
imperialismo. Trata-se de geopolítica elementar.
China, Rússia e Irã avançaram na América Latina porque
puderam. Avançaram porque encontraram vácuos. Avançaram
porque, durante anos, os Estados Unidos hesitaram, recuaram
ou se limitaram a sanções simbólicas. A Venezuela foi o
laboratório mais avançado desse processo. A operação que
capturou Maduro é, nesse sentido, um freio de arrumação –
tardio, mas inequívoco. [...]
A América Latina: antes e depois
Antes da captura de Maduro, a América Latina vivia uma
fragmentação silenciosa. Governos ideologicamente alinhados
a regimes autoritários conviviam com democracias frágeis,
enquanto a influência chinesa crescia de forma constante,
pouco contestada.
Depois da operação, o cenário mudou. Não porque todos
passaram a apoiar Washigton – não passaram –,mas porque a
ilusão de que os Estados Unidos haviam abdicado do
hemisfério caiu por terra. A região voltou a ser estratégica. E
isso, por si só, já altera comportamentos, discursos e alianças.
[...]
Na Europa, a reação foi previsível: preocupação formal,
condenações retóricas, apelos à legalidade internacional. O
continente, cada vez mais dependente da proteção americana,
vive o paradoxo de criticar aquilo que o sustenta. Na Ásia, o
recado foi entendido com mais clareza. Precedentes importam.
A ideia de que líderes ou estruturas fora do território americano
estão automaticamente protegidos por formalismos jurídicos foi
relativizada.
O mundo entrou, definitivamente, em uma fase pós-ilusória. A
crença de que normas sobreviveriam sem um poder que as
apoiasse mostrou-se insustentável. Por tempo demais, o
Ocidente confundiu prudência com paralisia, diálogo com
abdicação e legalismo com fraqueza. Ao fazê-lo, abriu espaço
para regimes que não compartilham seus valores, mas que se
beneficiam de suas hesitações. A captura de Maduro marca o
momento em que essa ambiguidade estratégica começa a se
fechar. Não por nostalgia de um passado imperial, mas por
reconhecimento de que a liberdade não se sustenta sozinha –
ela exige guardiões dispostos a agir.
O mundo que emerge após janeiro de 2026 é menos
confortável para ditadores, menos previsível para burocracias
internacionais e mais exigente para aliados hesitantes. É um
mundo em que a aposta na erosão lenta das democracias
passa a ter custo real; em que a simetria moral entre regimes
livres e regimes autoritários se torna insustentável; e em que o
Hemisfério Ocidental volta a ser entendido não como zona
neutra, mas como espaço civilizacional.
A História não voltou por nostalgia. Voltou porque foi
chamada, voltou por omissão, por excesso de tolerância, por
esquecimento das lições mais básicas do poder. E, desta vez,
ela bateu à porta com força suficiente para ser ouvida de leste
a oeste.
Fonte: HENKEL, Ana Paula. O retorno do limite. https://revistaoeste.com/revista/edicao-304/oretorno-do-limite/
Analise as afirmações abaixo sobre o texto I antes de
julgar o que se pede.
( ) Ao ler o título bem como o restante do texto, percebe-se, enquanto defesa autoral, a linha crítica de que certas situações de apatia política exigem repostas firmes por parte de potências globais indiscriminadamente.
( ) Mostra-se limitado e superficial o entendimento de que o ditador Nicolás Maduro representasse apenas a imagem de um tirano insensível ao bem-estar do seu povo. Na verdade, revelou-se que a ligação entre o déspota e países rivais ao Estado Americano era muito mais estreita quanto ao narcotráfico e à rede de crimes transnacionais.
( ) A ação que levou à captura de Nicolás Maduro representa o fim da interrupção de ações militares já praticadas pelos Estados Unidos ao longo de sua história, em nome da sua segurança nacional.
( ) O texto, baseando-se na análise imparcial da mídia progressista, propõe que se redescubra a Constituição americana por considerar golpismo institucional a prisão do líder venezuelano sem consulta prévia ao Congresso local.
( ) A Venezuela estava inclusa no grupo de países cuja fraqueza democrática foi analisada pela articulista como causa da forte influência de nações como a China, a fim de estreitarem relações ideológicas e políticas pouco contestadas, consolidando práticas autoritárias e nocivas à democracia local.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
( ) Ao ler o título bem como o restante do texto, percebe-se, enquanto defesa autoral, a linha crítica de que certas situações de apatia política exigem repostas firmes por parte de potências globais indiscriminadamente.
( ) Mostra-se limitado e superficial o entendimento de que o ditador Nicolás Maduro representasse apenas a imagem de um tirano insensível ao bem-estar do seu povo. Na verdade, revelou-se que a ligação entre o déspota e países rivais ao Estado Americano era muito mais estreita quanto ao narcotráfico e à rede de crimes transnacionais.
( ) A ação que levou à captura de Nicolás Maduro representa o fim da interrupção de ações militares já praticadas pelos Estados Unidos ao longo de sua história, em nome da sua segurança nacional.
( ) O texto, baseando-se na análise imparcial da mídia progressista, propõe que se redescubra a Constituição americana por considerar golpismo institucional a prisão do líder venezuelano sem consulta prévia ao Congresso local.
( ) A Venezuela estava inclusa no grupo de países cuja fraqueza democrática foi analisada pela articulista como causa da forte influência de nações como a China, a fim de estreitarem relações ideológicas e políticas pouco contestadas, consolidando práticas autoritárias e nocivas à democracia local.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se constatar, pela ordem, a seguinte sequência.
Conheça nossos planos