Considere o texto abaixo para responder às questões 3, 4 e 5.

A vida em um país nórdico, como a Finlândia, nos

faz refletir mais profundamente sobre a relação entre

liberdade, igualdade, autonomia e formatos sociais que

podem propiciar vidas mais plenas e felizes aos seus

5 cidadãos. Para alguém habituado a desigualdades,

uma sociedade igualitária, com amplo respeito pela vida

humana, excelentes índices de educação, burocracia

inteligente e serviços públicos voltados (de fato) para

melhorar a vida do cidadão, soa como um caminho

10 para a produção de seres humanos mais plenos e

sociedades mais inspiradoras. Talvez não seja assim.

Quando nos referimos à igualdade, não tratamos de

mera distribuição equitativa da renda. A igualdade e a

dignidade humana que uma sociedade pode produzir

15 referem-se à possibilidade de o cidadão ter condições

materiais e subjetivas à sua disposição, para que,

atendidas suas necessidades básicas e diárias de

bem-estar, ele se ocupe com questões outras que a

sobrevivência. Essas necessidades básicas de bem-

20 estar incluem uma ilimitada oferta de bens públicos: de

excelentes creches, escolas, universidades, sistema de

saúde e previdência a todos, piscinas públicas, parques,

transporte confortável e excelente, seguro-desemprego

por tempo indefinido, licença maternidade de 10 meses,

25 muitas bibliotecas públicas…

No entanto, a Finlândia tornou-se uma sociedade tão

igualitária quanto apática. Pouco criativa, reproduz

o mundo com extrema facilidade, mas tem limitada

capacidade transformadora. A maioria de seus

30 educados cidadãos são seres pouquíssimo críticos:

questionam pouco a vida que levam e são fisicamente

contidos. E isso não parece ter forte relação com o

frio. É um acomodamento social, um respeito quase

inexorável pelas regras. Esse resultado não foi causado,

35 é evidente, pelo formato social igualitário. Em outros

termos, não foi a igualdade que deixou o país apático.

Ademais, sociedades desiguais podem ser tão ou mais

acríticas e reprodutoras. O ponto que nos intriga é que

a igualdade, o respeito e a dignidade dados a todos não

40 levaram à autonomia, ao pensamento criativo e crítico,

e a processos transformadores.

(Adaptado de Isabela Nogueira, Do bem-estar ao pensamento crítico:

um olhar sobre o norte,outubro 3, 2009 por Coletivo Crítica Econômica

http://criticaeconomica.wordpress.com/2009/10/03/ - acesso em 12/12/2011)

Considere o texto abaixo para responder às questões 3, 4 e 5.

A vida em um país nórdico, como a Finlândia, nos

faz refletir mais profundamente sobre a relação entre

liberdade, igualdade, autonomia e formatos sociais que

podem propiciar vidas mais plenas e felizes aos seus

5 cidadãos. Para alguém habituado a desigualdades,

uma sociedade igualitária, com amplo respeito pela vida

humana, excelentes índices de educação, burocracia

inteligente e serviços públicos voltados (de fato) para

melhorar a vida do cidadão, soa como um caminho

10 para a produção de seres humanos mais plenos e

sociedades mais inspiradoras. Talvez não seja assim.

Quando nos referimos à igualdade, não tratamos de

mera distribuição equitativa da renda. A igualdade e a

dignidade humana que uma sociedade pode produzir

15 referem-se à possibilidade de o cidadão ter condições

materiais e subjetivas à sua disposição, para que,

atendidas suas necessidades básicas e diárias de

bem-estar, ele se ocupe com questões outras que a

sobrevivência. Essas necessidades básicas de bem-

20 estar incluem uma ilimitada oferta de bens públicos: de

excelentes creches, escolas, universidades, sistema de

saúde e previdência a todos, piscinas públicas, parques,

transporte confortável e excelente, seguro-desemprego

por tempo indefinido, licença maternidade de 10 meses,

25 muitas bibliotecas públicas…

No entanto, a Finlândia tornou-se uma sociedade tão

igualitária quanto apática. Pouco criativa, reproduz

o mundo com extrema facilidade, mas tem limitada

capacidade transformadora. A maioria de seus

30 educados cidadãos são seres pouquíssimo críticos:

questionam pouco a vida que levam e são fisicamente

contidos. E isso não parece ter forte relação com o

frio. É um acomodamento social, um respeito quase

inexorável pelas regras. Esse resultado não foi causado,

35 é evidente, pelo formato social igualitário. Em outros

termos, não foi a igualdade que deixou o país apático.

Ademais, sociedades desiguais podem ser tão ou mais

acríticas e reprodutoras. O ponto que nos intriga é que

a igualdade, o respeito e a dignidade dados a todos não

40 levaram à autonomia, ao pensamento criativo e crítico,

e a processos transformadores.

(Adaptado de Isabela Nogueira, Do bem-estar ao pensamento crítico:

um olhar sobre o norte,outubro 3, 2009 por Coletivo Crítica Econômica

http://criticaeconomica.wordpress.com/2009/10/03/ - acesso em 12/12/2011)

Considere o texto abaixo para responder às questões 1 e 2.

Sabe-se muito pouco dos rumos que as grandes

cidades tomarão nas próximas décadas. Muitas vezes

nem se prevê a dinâmica metropolitana do próximo

quinquênio. Mesmo com a capacitação e o preparo dos

5 técnicos dos órgãos envolvidos com a questão urbana,

há variáveis independentes que interferem nos planos e

projetos elaborados pelos legislativos e encaminhados

ao Executivo. Logicamente não se prevê o malfadado

caos urbano, mas ele pode ensejar que o país se

10 adiante aos eventos e tome medidas preventivas

ao desarranjo econômico, que teria consequências

nefastas. Para antecipar-se, o Brasil tem condições

propícias para criar think tanks ou, em tradução livre,

usinas de ideias ou institutos de políticas públicas. Essas

15 instituições podem antecipar-se ao que poderá surgir no

horizonte. Em outras palavras, deseja-se o retorno ao

planejamento urbano e regional visando o bem-estar da

sociedade. Medidas nessa direção podem (e devem)

estar em consonância com a projeção de tendências e

20 mesmo com a antevisão de demandas dos destinatários

da gestão urbana – os cidadãos, urbanos ou não.

(Adaptado de Aldo Paviani, Metróples em expansão e o futuro. Correio

Braziliense, 8 de dezembro, 2011)