Tema central: Interpretação de texto, com ênfase nos recursos argumentativos empregados pelo autor — especificamente, o uso da comparação e o objetivo persuasivo no contexto da saúde pública.

O trecho destacado evidencia uma estratégia textual frequente em textos de divulgação: reforçar a gravidade de um fenômeno recente usando parâmetros familiares ao leitor. No caso, compara-se o número de mortes por ultraprocessados a acidentes de trânsito e homicídios, eventos trágicos já conhecidos da população.

Comentando a alternativa B (correta):

O item B reconhece que a força do argumento reside em comparar diretamente os óbitos causados por ultraprocessados com acontecimentos bem estabelecidos no imaginário coletivo (“acidentes de trânsito” e “homicídios”). A estratégia buscada é induzir uma reflexão, tornando os riscos dos ultraprocessados ainda mais palpáveis e graves perante os outros fatores de mortalidade tradicionais.
Isso está em plena consonância com os estudos da Gramática de Cunha & Cintra, que explicam que o argumento de comparação visa reforçar uma ideia a partir de elementos correlatos do universo do leitor.

Analisando as alternativas incorretas:

A) Fala em “contraste numérico”, mas não ressalta que o mais relevante não é apenas o número absoluto: é o efeito da comparação direta com outros fatores já graves.
C) Cita “metonímia”, figura de linguagem que ocorre ao substituir um termo por outro com relação de proximidade (ex: “bebo dois copos” no lugar de “bebo duas doses de vinho”), o que não está presente no texto analisado.
D) Fala na “reiteração de dados numéricos”. Há números, sim, porém o formato argumentativo enfatiza a comparação e não a mera repetição de números.

Estratégia para a prova: Sempre busque o propósito comunicativo do trecho. Se o texto aproxima fenômenos com a intenção de destacar uma ideia, há forte indício do uso da comparação como argumento central. Tome cuidado também com pegadinhas envolvendo figuras de linguagem diferentes ou erros conceituais sobre o papel dos dados apresentados.

Em resumo, a alternativa B é correta por evidenciar o uso do argumento de comparação para induzir reflexão crítica sobre a letalidade dos ultraprocessados, relacionando-os a eventos trágicos de grande notoriedade social.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Fiquei na dúvida entra a A e B, alguém aí poderia dar uma luz?

Questão confusa do car@lho! As 4 alternativas fazem sentido.

Creio que o objetivo da frase em destaque seja mais comparativa que simplesmente comparar numericamente as causas de mortalidade.

A alternativa A esta mais adequada do que a alternativa B Isso é claramente para não acertar todas as questões.

A alternativa correta é:

B

Justificativa:

No trecho destacado, o autor afirma que os ultraprocessados causam 57 mil mortes prematuras por ano no Brasil e, em seguida, compara esse número com:

• cerca de 30 mil mortes por acidentes de trânsito
• aproximadamente 39.500 mortes por homicídios

Ao fazer isso, o texto emprega uma comparação direta entre as mortes causadas por ultraprocessados e outros fatores conhecidos, como acidentes e homicídios, que já são socialmente percebidos como graves.

O objetivo dessa estratégia é provocar reflexão crítica no leitor sobre o impacto real dos ultraprocessados na saúde pública, mostrando que eles matam mais do que causas tradicionalmente consideradas alarmantes.

Por que as outras estão incorretas?

A ❌

Embora haja contraste numérico, a alternativa restringe o efeito à “ampliação da percepção dos riscos”. O foco central do trecho é mais amplo: trata-se de uma comparação intencional para gerar reflexão sobre a dimensão do problema, não apenas de um contraste estatístico.

C ❌

Não há uso relevante de metonímia como recurso argumentativo principal. O texto não emprega figura de linguagem para substituir termos, mas apresenta dados objetivos com base em estudos científicos.

D ❌

Não se trata de mera reiteração de dados numéricos. O efeito argumentativo não está na repetição, mas na comparação entre causas distintas de mortalidade, com finalidade persuasiva.

Conclusão:

O trecho reforça a argumentação ao comparar diretamente os números de mortes por ultraprocessados com outras causas conhecidas, estimulando uma reflexão crítica sobre a gravidade do problema.

Gabarito: B