A questão em análise aborda o Direito de Família, especificamente sobre alimentos e os efeitos patrimoniais diante da separação conjugal. Vamos examinar cada afirmativa e verificar sua correção com base na legislação vigente.

Afirmativa I: "O cônjuge-mulher, por ter rendimentos suficientes para sua subsistência, não poderá pleitear alimentos."

Comentário: Esta afirmativa está correta. Segundo o Código Civil, mais especificamente o artigo 1.704, os alimentos entre cônjuges ou companheiros são devidos quando quem os pleiteia não tem bens suficientes nem pode prover o próprio sustento, considerando a necessidade e a possibilidade de quem deve prestá-los.

Afirmativa II: "Os alimentos fixados para os filhos estão adequados para observar o binômio necessidade/possibilidade."

Comentário: Esta afirmativa está correta. O binômio necessidade/possibilidade, previsto no artigo 1.694 do Código Civil, determina que os alimentos devem ser fixados de acordo com a necessidade de quem recebe e a possibilidade de quem paga. No caso, a fixação de R$ 20.000,00 mensais para cada filho, considerando que o alimentante é um próspero empresário e a mãe também possui rendimentos, está de acordo com esse princípio.

Afirmativa III: "No caso de separação judicial, o casal repartirá as despesas com a manutenção dos filhos originários do casamento."

Comentário: Esta afirmativa está correta. Conforme o artigo 1.568 do Código Civil, os genitores devem compartilhar as despesas relacionadas ao sustento, educação e criação dos filhos, independente de estarem juntos ou separados.

Afirmativa IV: "Apesar de próspero empresário, poderá o varão postular alimentos para sua esposa."

Comentário: Esta afirmativa está incorreta. Caso a esposa tenha condição de se sustentar, o varão não poderá exigir alimentos. Os alimentos são estabelecidos para garantir a subsistência quando há necessidade, o que não se aplica aqui, como já mencionado na afirmativa I.

Afirmativa V: "Os alimentos, uma vez fixados, não podem mais sofrer modificações."

Comentário: Esta afirmativa está incorreta. Conforme o artigo 1.699 do Código Civil, os alimentos podem ser revistos a qualquer tempo, desde que haja alteração na situação financeira de quem paga ou de quem recebe.

Diante do exposto, a alternativa correta é a C, que considera corretas as afirmativas I, II e III. As demais estão incorretas por razões já explicadas.

Estratégia de Interpretação: Ao analisar questões desse tipo, preste atenção nos detalhes dos artigos legais mencionados e nos princípios como o binômio necessidade/possibilidade, que são cruciais para a correta interpretação e resolução de problemas relacionados ao Direito de Família.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Bem essa questão apresenta problemas em praticamente todas as afirmações dadas como certas.

Na afirmação I, não há como saber se a renda da mulher é suficiente para sua subsistência, apesar de ser um valor alto. A questão simplesmente não da dados suficientes para saber isso! Não se pode chegar a essa conclusão apenas pelo do valor auferido com loja pois a mulher poderia, igualmente, ter gastos elevados. O ex-conjuge que possui renda, a princípio, não faz jus a alimentos a ela mas isso não é uma regra a ponto da questão afirmar que ela "não poderá pleitear" até porque existem inúmeras possibilidades que daria direito a ela de pleitear esses alimentos mesmo ganhando R$ 40.000,00 por mês.

Na afirmação II ocorre praticamente o mesmo. Como o candidato vai saber se o valor de alimentos ofertados pelo pai atende o binômio necessidade e possibilidade se a questão não fornece dados para saber qual a necessidade que os filhos possuem e quanto o pai ganha? Por exemplo: o pai poderia ter uma renda de $ 2 milhões por mês e os filhos terem gastos, individuais de mais de R$ 30 mil cada um, o valor dos alimentos não atende nem a possibilidade nem a necessidade neste caso.

Talvez a única afirmação que não apresente problemas das três consideradas certas pelo gabarito é a III. De resto, como os colegas já afirmaram, é uma questão lamentável.