Segundo Cappelletti, o sistema judicare

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3954685 Direito Constitucional
Segundo Cappelletti, o sistema judicare
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: A

Fundamento decisivo: Segundo Cappelletti e Garth, em Acesso à Justiça, seção III.A.1, o judicare custeia advogados particulares pelo Estado, mas deixa ao necessitado a identificação e a apresentação de sua demanda. Como a questão cobra as limitações desse modelo, o ponto decisivo é que financiar a representação individual não supera, por si só, a falta de conhecimento sobre direitos e remédios jurídicos, o que sustenta a alternativa A.

Tema central: Limitações do sistema judicare
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A expressa a limitação informacional apontada pelos autores: o acesso ao advogado pressupõe que o próprio interessado reconheça o problema como juridicamente tratável e procure assistência. O pagamento da representação pelo Estado remove o obstáculo econômico desse atendimento, mas não constitui, por si, atuação de conscientização jurídica dos necessitados.
B
Errada
Atribui ao judicare uma função de defesa coletiva organizada que não caracteriza o modelo. Sua estrutura privilegia o atendimento de demandas individuais identificadas pelos próprios interessados, diferentemente da atuação voltada à defesa de uma classe. Isso não significa proibição absoluta de demandas coletivas.
C
Errada
Confunde a possibilidade de aconselhamento individual com a atuação proativa de conscientização e orientação comunitária própria dos escritórios de vizinhança. O erro não está em admitir aconselhamento extrajudicial no judicare, mas em atribuir ao modelo essa ampliação funcional como característica.
D
Errada
A defesa coletiva de interesses ambientais e consumeristas corresponde à segunda onda de acesso à justiça. Ela não caracteriza o judicare, estruturado para custear a representação de demandas individuais apresentadas pelos necessitados.
E
Errada
Mistura estruturas distintas: no judicare, advogados particulares são pagos pelo Estado; os escritórios de vizinhança constituem outro modelo, com trabalho em equipes e atuação comunitária. Assim, o financiamento público não torna correta a associação entre judicare e escritórios de vizinhança, nem a afirmação de que estes não trabalham em equipes.
Pegadinha da questão
O financiamento público existe nos dois modelos e, isoladamente, não os distingue. A banca combina esse elemento verdadeiro com características dos escritórios de vizinhança, que acrescentam atuação comunitária, conscientização e defesa de classe.
Dica para questões semelhantes
  • No judicare, verifique quem identifica a demanda: essa iniciativa permanece com o necessitado, revelando a limitação informacional do modelo.
  • Distinga custeio da representação individual de conscientização comunitária e defesa organizada de classe.
  • Não transforme limitações do judicare em proibições absolutas de aconselhamento extrajudicial ou de demandas coletivas.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

A alternativa A está correta, pois o modelo Judicare é realizado case by case, possuindo uma característica privado-individualista. Esta é uma das críticas de Cappelletti ao modelo Judicare. O Judicare é reativo e passivo. Ele peca na educação em direitos (compreensão jurídica) e na identificação de novos direitos (como litígios coletivos)

Estratégia

A alternativa correta é a letra A.

Vamos entender com base em Mauro Cappelletti:

É um modelo de assistência judiciária em que:

  • o Estado paga advogados particulares;
  • o atendimento é individual e reativo (só atua quando a pessoa procura);
  • não há atuação educativa ou estrutural

Isso descreve perfeitamente o sistema judicare:

  • Ele não promove conscientização de direitos;
  • Não atua de forma preventiva ou educativa;
  • Apenas entra em ação quando o problema já virou um processo.

Ou seja: ele resolve o conflito, mas não empodera o cidadão.

  • B: fala de questões coletivas → isso é típico de modelos mais avançados (como ações coletivas), não do judicare.
  • C: menciona aconselhamento jurídico ampliado → isso é do modelo de escritórios públicos (staff model), não judicare.
  • D: (já riscada) também não corresponde ao conceito.
  • E: mistura conceitos:
  • diz que advogados são pagos pelo Estado (ok ✔️),
  • mas fala em “escritórios de vizinhança”, que é outro modelo (staff), não judicare ❌. 

A) não auxilia a pessoa pobre na compreensão de seus direitos ou identificação de áreas em que se pode valer de remédios jurídicos.

➡ ✅ Correta

→ o modelo judicare é realizado case by case, com característica privado-individualista. É reativo e passivo, pecando na educação em direitos (compreensão jurídica) e na identificação de novos direitos (como os coletivos).

B) permite a judicialização de questões coletivas, reforçando a hipossuficiência de uma gama de pessoas.

➡ ❌ Incorreta

→ o judicare é essencialmente individualista e atomizado, não tendo estrutura para promover litígios coletivos.

C) reforça a possibilidade de aconselhamento jurídico em prol do hipossuficiente, ampliando para além da esfera judiciária.

➡ ❌ Incorreta

→ o judicare se limita quase exclusivamente à esfera judicial (representação em juízo), não realizando, em regra, aconselhamento ou atuação extrajudicial.

D) representa forte iniciativa em se promover o direito ambiental e consumerista de uma classe necessitada.

➡ ❌ Incorreta

→ o judicare foca em litígios individuais e tradicionais (família, possessórias, despejos).

→ a tutela de direitos difusos e coletivos (ambiental e consumidor) é típica do modelo público / 2ª onda.

E) é aquele no qual os advogados não trabalham em equipes e são remunerados pelos cofres públicos, por meio estruturas de escritórios de vizinhança.

➡ ❌ Incorreta

→ houve mistura de modelos:

  • ✔ remuneração por cofres públicos → lembra judicare
  • ❌ “escritórios de vizinhança” e atuação em equipe → staff model (advogados assalariados)

Fontes: IA e Estratégia

Sistema judicare:

Ele não promove conscientização de direitos;

Não atua de forma preventiva ou educativa;

Apenas entra em ação quando o problema já virou um processo.

  • Sistema Judicare

Advogados particulares atendem pessoas hipossuficientes e são pagos pelo Estado (modelo semelhante ao advogado dativo no Brasil).

Características:

  • Atuação mais reativa: normalmente quando o conflito já chegou ao Judiciário;
  • Foco na defesa individual do caso;
  • Não costuma priorizar educação em direitos ou atuação coletiva/preventiva.

O Estado mantém um corpo próprio de advogados públicos, como a Defensoria Pública.

  • Sistema Salaried Staff Model (modelo público)

Características:

  • Atuação judicial e extrajudicial;
  • Pode atuar preventivamente;
  • Faz orientação jurídica e educação em direitos;
  • Pode defender direitos individuais e coletivos.

No Brasil, esse é o modelo constitucional principal (art. 134 da CF).

  • Sistema Pro Bono

Advogados particulares prestam assistência gratuita, sem remuneração estatal.

Características:

  • Atuação voluntária;
  • Base solidária/social;
  • Sem vínculo com o Estado.

  • Sistema Misto ou Híbrido

Combina mais de um modelo.

Exemplo no Brasil:

  • Atuação principal da Defensoria Pública;
  • Em situações excepcionais, pode haver advogado dativo (Judicare).

  • Sistema Socialista

Modelo ligado a sistemas estatais socialistas, com pouca ou nenhuma advocacia privada. É menos cobrado.

Resumo de prova:

  • Judicare → advogado particular pago pelo Estado → atuação mais processual/reativa.
  • Salaried Staff → defensores públicos concursados → atuação ampla e preventiva.
  • Pro Bono → advogado voluntário, sem remuneração estatal.
  • Misto → combinação dos modelos.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo