Leia o argumento abaixo: “Nenhum vegetariano come linguiça de porco. Moby não come linguiça de porco. Portanto, Moby é vegetariano”.
Embora todas as proposições do argumento sejam verdadeiras, o argumento em seu conjunto é inválido, pois a estrutura formal do argumento comete o erro de ter duas premissas negativas e de duas premissas negativas nada se concluí. Além disso, é lógico que Moby pode não comer linguiça de porco, mas comer outras carnes. (BAGGINI, Julian. Você pensa o que acha que pensa? Rio de Janeiro: Zahar, 2010, p. 53. Adaptado).
A partir da leitura do texto acima, a diferença entre verdade e validade é:

Nenhum brasileiro é fijiano (nascido nas Ilhas Fiji). Todos os fijianos nasceram em uma ilha. Do ponto de vista da lógica, decorre apenas dessas afirmações que

Em um escritório ficou determinado que, durante um determinado período, o ar condicionado não poderá ficar ligado mais de seis horas por dia. Além disso, caso o ar condicionado seja ligado por mais de quatro horas, nos dias seguintes o mesmo não poderá ficar ligado por mais de duas horas por dia. Sabendo que no último dia do período não exista restrição para o tempo de uso para o ar condicionado, então o tempo máximo que esse ar condicionado poderá ficar ligado, em um período de sete dias seguidos, será igual a

Sempre que X está ao ar livre e está chovendo, X usa seu guarda-chuva. Sempre que X está ao ar livre e não está chovendo, X carrega seus guarda-chuva na bolsa. Algumas vezes está chovendo quando X não está ao ar livre. Sendo as afirmações acima verdadeiras, e X não está usando seu guarda-chuva,das afirmações a seguir, a que também é verdadeira,é a que diz que X:

Em Lógica, uma premissa é uma fórmula considerada hipoteticamente verdadeira, dentro de uma dada inferência. Esta constitui-se de duas partes: uma coleção de premissas, e uma conclusão. Premissa significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para um raciocínio, para um estudo que levará a uma conclusão. Uma das formas mais simples de argumentar consiste em duas frases, uma das quais é conclusão da outra, que é chamada premissa. Dentre as alternativas a seguir, assinale aquela em que a associação está correta.

Considere as seguintes premissas de um argumento:

• Se Ana gosta de Matemática, então Paulo gosta de Matemática.

• Quem gosta de Matemática não gosta de Biologia.

Então, uma conclusão para que esse argumento seja válido é:

Ônibus são incendiados em Belo Horizonte e na Região Metropolitana

De acordo com a Polícia Militar, quatro coletivos foram atacados. Em um dos incêndios, os bandidos deixaram um bilhete reivindicando melhorias em presídio da Grande BH.

(Disponível em: https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/onibus-sao-incendiados-em-belo-horizonte-e-na-regiao-metropolitana.ghtml.)

Há fumaça saindo do terminal de ônibus intermunicipais e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. Pode-se concluir, portanto, que há incêndio no citado terminal. Temos, portanto, um argumento

Sejam ~, ˄ e → os símbolos, respectivamente, das seguintes operações lógicas: negação, conjunção e condicional. Considere as proposições P, Q e R a seguir:

P : p → ( ~ p → q )

Q : ~p ˄ ( p ˄ ~ q )

R : ~ ( p ˄ ~ p )

A alternativa que apresenta somente proposições tautológicas é

Supondo as seguintes hipóteses:

• Ana é economista, mas não tem experiência na análise de registros financeiros.

• Se Ana revisou o balancete então ela tem experiência na análise de registros financeiros.

• Nego que Ana é economista e coordena o programa estadual de revisão orçamentária.

Deduzimos a verdade expressa na alternativa:

A partir das afirmações:

I. Se Carlos realizou a seleção então Carlos está apto para assumir o cargo de diretor.

II. Carlos ou Pedro não assumiram o cargo de diretor.

A alternativa que apresenta uma hipótese que garanta a validade da argumentação das afirmações acima é:

As proposições a seguir são premissas de um argumento:

• Daniel não é médico. • Se Marcelo é enfermeiro então Daniel é médico. • Se Rafaela não é assistente social então Marcelo é enfermeiro. • Fernando é assistente social, ou Rafaela não é assistente social, ou Daniel é médico.

A alternativa que apresenta uma conclusão que torna esses argumentos válidos é:

Considere os dois argumentos a seguir:
I. Se Ana Maria nunca escreve petições, então ela não sabe escrever petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
II. Se Ana Maria não sabe escrever petições, então ela nunca escreve petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
Comparando a validade formal dos dois argumentos e a plausibilidade das primeiras premissas de cada um, é correto concluir que

Considerando as informações: Qualquer um que seja amigo de Amanda está louco. Só os loucos são felizes. Se alguém é feliz não está louco. Se ninguém é feliz, então ninguém está louco. Qual alternativa abaixo indica o que não ocorre, de acordo com o conjunto de sentenças acima?

De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:

I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu será condenado.

II. O réu não foi condenado.

Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa:

Considerando as proposições simples

p: Maria não come carne;

q: Faz frio;

r: Todo astronauta canta;

afirmamos:

Maria não come carne e não faz frio ou Maria come carne e faz frio ou existe astronauta que não canta e não faz frio.

É CORRETO simbolizar a proposição composta acima por:

Analise as três afirmativas abaixo sobre Lógica e Estrutura Argumentativa:
I. Uma estrutura argumentativa é construída com uma ou mais premissas e uma conclusão. II. Caso uma premissa seja falsa em qualquer situação, qualquer conclusão que se baseie nela será sempre inválida. III. Uma estrutura argumentativa necessita ao menos de duas premissas para que possa ser considerada válida.
Estão corretas as afirmativas:

Analise os seguintes argumentos:

I. Se estudasse todo o conteúdo, então seria aprovado em Estatística. Fui reprovado em Estatística. Concluímos que não estudei todo o conteúdo.

II. Todo estudante gosta de Geometria. Nenhum atleta é estudante. Concluímos que ninguém que goste de Geometria é atleta.

III.Toda estrela possui luz própria. Nenhum planeta do sistema solar possui luz própria. Concluímos que nenhuma estrela é um planeta.

Considerando os argumentos I, II e III, é CORRETO afirmar que