Uma comissão de auditoria analisa a consistência de um argumento utilizado para autorizar determinada operação. Considere as seguintes premissas e examine suas consequências e sua consistência na lógica proposicional clássica:
P:Se o relatório técnico é aprovado, então a operação é autorizada.
Q:Se a operação é autorizada, então o protocolo de segurança é ativado.
R:O protocolo de segurança não foi ativado.
S:Se o relatório técnico não for aprovado, então uma revisão complementar é solicitada.
T:Nenhuma revisão complementar foi solicitada.
A respeito dessas premissas e das conclusões que delas decorrem, analise as assertivas:
I.A partir das premissas Q e R, por modus tollens, conclui-se que a operação não foi autorizada.
II.Da não autorização da operação e da premissa P, conclui-se que o relatório técnico não foi aprovado.
III.Da premissa S e da inexistência de revisão complementar, conclui-se que o relatório técnico foi aprovado.
IV.O conjunto de premissas conduz simultaneamente à conclusão de que o relatório técnico foi aprovado e de que não foi aprovado.
V.As premissas formam um conjunto logicamente consistente.
Está correto o que se afirma em: