A partir do reconhecimento das características predominantes da estrutura textual apresentada, assinale – dentre os
trechos a seguir – um exemplo que demonstra as mesmas características no que se refere a tal estrutura.

Question

Texto I para responder às questões de 21 a 35.
Ódio ao Semelhante – Sobre a Militância de Tribunal
    Ninguém pode negar o conflito como parte fundamental do fenômeno político. Só existe política porque existem
diferenças, discordâncias, visões de mundo que se distanciam, ideologias, lutas por direitos, por hegemonia. Isso quer
dizer que no cerne do fenômeno político está a democracia como um desejo de participação que implica as tenções
próprias à diferença que busca um lugar no contexto social. [...]
        Esse texto não tem por finalidade tratar da importância do conflito ou da crítica, mas analisar um fenômeno que
surgiu, e se potencializou, na era das redes sociais: a “militância de tribunal”. Essa prática é apresentada como
manifestação de ativismo político, mas se reduz ao ato de proferir julgamentos, todos de natureza condenatória, contra
seus adiversários e, muitas vezes, em desfavor dos próprios parceiros de projeto político. São típicos julgamentos de
excessão, nos quais a figura do acusador e do julgador se confundem, não existe uma acusação bem delimitada, nem a
oportunidade do acusado se defender. Nesses julgamentos, que muito revela do “militante de tribunal”, os eventuais
erros do “acusado”, por um lado, são potencializados, sem qualquer compromisso com a facticidade; por outro, perdem
importância para a hipótese previamente formulada pelo acusador-julgador, a partir de preconceitos, perversões,
ressentimentos, inveja e, sobretudo, ódio.
    Ódio direcionado ao inimigo, aquele com o qual o “acusador-julgador” não se identifica e, por essa razão, nega a
possibilidade de dialogar e, o que tem se tornado cada vez mais frequente, o ódio relacionado ao próximo, aquele que
é, ou deveria ser, um aliado nas trincheiras políticas. Ódio que nasce daquilo que Freud chamou de “narcisismo das
pequenas diferenças”. Ódio ao semelhante, aquele que admiramos, do qual somos “parceiros”, ao qual, contudo,
dedicamos nosso ódio sempre que ele não faz exatamente aquilo que deveria – ou o que nós acreditamos que deveria –
fazer.
   Exemplos não faltam. Pense-se na militante feminista que gasta mais tempo a “condenar” outras mulheres, a julgar
outros “feminismos”, do que no enfrentamento concreto à dominação masculina. A Internet está cheia de exemplos de
especialistas em julgamento e condenação. A caça por sucesso naquilo que imaginam ser o “clubinho das feministas”
(por muitas que se dizem feministas enquanto realizam o feminismo como uma mera moral) tem algo da antiga caça às
bruxas que regozija até hoje o machismo estrutural. Nunca se verá a “militante de tribunal feminista” em atitude isenta
elogiando a postura correta, mas sempre espetacularizando a postura “errada” daquela que deseja condenar. Muitas
constroem seus nomes virtuais, seu capital político, aquilo que imaginam ser um verdadeiro protagonismo feminista, no
meio dessas pequenas guerras e linchamentos virtuais nas quais se consideram vencedoras pela gritaria. Há,
infelizmente, feministas que se perdem, esvaziam o feminismo e servem de espetáculo àqueles que adoram odiar o
feminismo. [...] Apoio mesmo, concreto, às grandes lutas do feminismo, isso não, pois não é tão fácil nem deve dar
tanto prazer quanto a condenação no tribunal virtual montado em sua própria casa. [...]
(Marcia Tiburi e Rubens Casara. Disponível em: http://revistacult.uol.com.br/home/2016/01/odio-ao-semelhante-sobre-a-militancia-detribunal/. Publicado dia: 10/01/2016. Adaptado.) A partir do reconhecimento das características predominantes da estrutura textual apresentada, assinale – dentre os
trechos a seguir – um exemplo que demonstra as mesmas características no que se refere a tal estrutura. Alternativa A: “Alexandre Saldanha Ribeiro. Desprezou o elevador e seguiu pela escada, apesar da volumosa mala que carregava e
do número de andares a serem vencidos. Dez.”  (RUBIÃO, Murilo. A casa do girassol vermelho.) Ou Alternativa B: “Quando a Democracia surgiu na Grécia, por volta de 500 a.C., os atenienses fizeram questão de traçar uma linha
nítida entre as esferas pública e privada. O poder do Estado terminava onde começava a privacidade do lar.”
(D’ÁVILA, Luiz Felipe. In: República.) Ou Alternativa C: “Insistamos sobre esta verdade: a guerra de Canudos foi um refluxo em nossa história. Tivemos, inopinadamente,
ressurreta e em armas em nossa frente, uma sociedade velha, uma sociedade morta, galvanizada por um doido. Não
a conhecemos. Não podíamos conhecê-la.” (CUNHA, Euclides da. Os Sertões.) Ou Alternativa D: “Às sete horas o despertador tocou. Samuel saltou da cama, correu para o banheiro, fez a barba e lavou-se. Vestiu-se
rapidamente e sem ruído. Estava na cozinha, preparando sanduíches, quando a mulher apareceu, bocejando: – Vais
sair de novo, Samuel?” (SCLIAR, Moacyr. O conto brasileiro contemporâneo.)

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] “Insistamos sobre esta verdade: a guerra de Canudos foi um refluxo em nossa história. Tivemos, inopinadamente,
ressurreta e em armas em nossa frente, uma sociedade velha, uma sociedade morta, galvanizada por um doido. Não
a conhecemos. Não podíamos conhecê-la.” (CUNHA, Euclides da. Os Sertões.) Tema central: Interpretação de Texto – Estrutura e Tipologia Textual

Esta questão exige que o candidato identifique o tipo textual predominante do texto-base (um dissertativo-argumentativo) e encontre, entre as alternativas, um trecho que compartilhe essa mesma estrutura.

No texto base, nota-se a defesa de uma tese sobre o fenômeno da “militância de tribunal”, argumentando com exemplos, análise crítica e explicações conceituais. Segundo autores de referência (Bechara, Cunha & Cintra), o texto dissertativo-argumentativo:

Expõe ideias organizadas em torno de uma tese central;
Utiliza argumentos e análise para fundamentar o ponto de vista;
Tem linguagem clara, objetiva e formal.

Justificativa para a alternativa correta:
Alternativa C apresenta um trecho do livro Os Sertões: “Insistamos sobre esta verdade: a guerra de Canudos foi um refluxo em nossa história...”
Esse fragmento é dissertativo-argumentativo por expor uma análise da guerra de Canudos, manifestar uma tese (“foi um refluxo em nossa história”) e explicá-la com argumentos. Apresenta juízo crítico e discussão, não apenas narração de fatos.

Análise das alternativas incorretas:
A) É narrativo, pois descreve ações do personagem (“desprezou o elevador e seguiu pela escada...”). Foco em personagens, ações e tempo.
B) É expositivo–informativo: traz uma explicação histórica (“Quando a Democracia surgiu na Grécia…”), informando sem argumentar ou defender ponto de vista.
D) Também é narrativo, com sequência de ações em tempo cronológico (“Samuel saltou da cama, correu para o banheiro…”).

Estratégia de prova: Ao identificar frases com juízo crítico, opinião, defesa de tese e explicação de conceitos, identifique o texto como dissertativo-argumentativo. Cuidado para não confundir exposição com argumentação: nem todo texto explicativo defende uma tese.

Regra de Ouro: “Textos narrativos contam uma história; textos dissertativo-argumentativos discutem e avaliam ideias, defendendo pontos de vista” (Cunha & Cintra, 2013).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

A partir do reconhecimento das características predominantes...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas