A alternativa em que a equivalência das estruturas não é
verdadeira é:

Question

TEXTO
                        MACONHA E CLASSE SOCIALEm recente entrevista, o presidente Barak Obama
afirmou que fumar maconha é menos nocivo do que
ingerir álcool. Defensor da legalização do uso recreativo,
acrescentou que a criminalização dessa droga prejudica
mais os jovens negros e latinos das classes pobres do
que os garotos de classe média, que raramente vão para
a prisão pelo seu uso.
      Os dois argumentos revelam muito da ideologia
dita progressista do presidente.
      Adepto do que se convencionou chamar de Estado-babá,
ele pauta suas opiniões e decisões de acordo com
o perigo que determinada atividade possa representar
aos cidadãos. Assim, se a maconha é menos nociva que o
tolerado álcool, pode ser liberada. Já o argumento segundo
o qual a legalização beneficiará os mais pobres, que
costumam ser punidos com mais rigor pela lei opressora,
denota sua firme adesão à teoria da luta de classes.
      O consumo e comercialização da maconha devem
ser liberados sim, mas não pelos fracos argumentos usados
pelo presidente. O primeiro é cientificamente controverso
e o segundo, embora verdadeiro, é tosco, uma vez que, no
limite, pode ser usado para defender a descriminalização
de qualquer atividade ilícita, inclusive os crimes contra a
vida e a propriedade. Afinal, os mais pobres costumam
ser punidos com mais rigor por quaisquer crimes, e não
só tráfico e consumo de drogas. A questão relevante aqui
deveria ser: devemos criminalizar atividades que não
prejudiquem ninguém, além dos próprios agentes?
      Ora, se uma atividade deve ser proibida ou
autorizada de acordo com os níveis de risco à vida
ou à saúde de seus praticantes, deveríamos aplaudir
a proibição de esportes radicais, consumo de
açúcares, gorduras, álcool, cigarros e, até mesmo,
guiar automóveis. Se tais atividades são admitidas,
malgrado todos os perigos a elas inerentes, é porque
consideramos que temos o direito de escolher o nosso
próprio caminho, de buscar a própria felicidade de
acordo com os nossos valores e avaliações, não os do
governo, dos cientistas ou de qualquer outra atividade.
                                                                                       João Luiz Mauad, o Globo, 19/02/2014 A alternativa em que a equivalência das estruturas não é
verdadeira é: Alternativa A: proibir uma atividade / proibição de uma atividade Ou Alternativa B: ingerir álcool / a ingerência de álcool Ou Alternativa C: defender a criminalização / defesa da criminalização Ou Alternativa D: buscar a felicidade / busca da felicidade Ou Alternativa E: escolher nosso próprio caminho / escolha de nosso próprio
caminho

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] ingerir álcool / a ingerência de álcool Gabarito Comentado – Questão de Língua Portuguesa: Interpretação e Nominalização

Tema central da questão: A questão exige o reconhecimento da equivalência entre estruturas verbais e suas correspondentes formas nominais, processo chamado de nominalização. Isso diz respeito à transformação de verbos em substantivos (substantivos deverbais), mantendo geralmente o sentido e a regência. É uma competência fundamental em provas para o cargo de Arquivista, por envolver a correta compreensão de sentidos em textos legais e acadêmicos.

Explicação da alternativa correta (B):

A alternativa B ("ingerir álcool / a ingerência de álcool") está incorreta quanto à equivalência. Observe: “ingerir” significa introduzir algo no corpo, e o substantivo correto correspondente é “ingestão”; ou seja, “ingerir álcool” → “ingestão de álcool”.
Já “ingerência” significa interferência, intromissão (de “ingerir-se”), não guardando relação semântica com o sentido de “consumir bebida”. Segundo Bechara (Moderna Gramática Portuguesa), nominalização legítima pressupõe manutenção do campo semântico. Assim, seria um erro grave passar de “ingerir álcool” para “ingerência de álcool”.

Análise das alternativas incorretas:

A) “proibir uma atividade” / “proibição de uma atividade”
C) “defender a criminalização” / “defesa da criminalização”
D) “buscar a felicidade” / “busca da felicidade”
E) “escolher nosso próprio caminho” / “escolha de nosso próprio caminho”
Em todas essas alternativas ocorre nominalização adequada, conforme as regras da norma-padrão: o substantivo formado (proibição, defesa, busca, escolha) mantém sentido e regência do verbo de origem, como exemplificado por Cunha & Cintra (Nova Gramática do Português Contemporâneo). Os complementos permanecem adequados (“de + substantivo”), sem alteração de sentido.

Estratégia para provas: fique atento a “falsos cognatos” e palavras semelhantes que têm sentidos distintos. Pegadinhas de prova, como a de “ingerência”, testam sua habilidade de perceber sutilezas semânticas.

Resumo da resolução: Acertar questões assim exige reconhecer a correta transposição verbo-substantivo, garantindo manutenção de sentido e regência. A alternativa “B” apresenta erro semântico, por isso é a única não equivalente.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

A alternativa em que a equivalência das estruturas não é ve...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas