“O primeiro é cientificamente controverso e o segundo, embora
verdadeiro, é tosco, uma vez que, no limite, pode ser usado
para defender a descriminalização de qualquer atividade ilícita,
inclusive os crimes contra a vida e a propriedade”. Nesse caso,
o argumento do autor do texto apela para:

Question

TEXTO
                        MACONHA E CLASSE SOCIALEm recente entrevista, o presidente Barak Obama
afirmou que fumar maconha é menos nocivo do que
ingerir álcool. Defensor da legalização do uso recreativo,
acrescentou que a criminalização dessa droga prejudica
mais os jovens negros e latinos das classes pobres do
que os garotos de classe média, que raramente vão para
a prisão pelo seu uso.
      Os dois argumentos revelam muito da ideologia
dita progressista do presidente.
      Adepto do que se convencionou chamar de Estado-babá,
ele pauta suas opiniões e decisões de acordo com
o perigo que determinada atividade possa representar
aos cidadãos. Assim, se a maconha é menos nociva que o
tolerado álcool, pode ser liberada. Já o argumento segundo
o qual a legalização beneficiará os mais pobres, que
costumam ser punidos com mais rigor pela lei opressora,
denota sua firme adesão à teoria da luta de classes.
      O consumo e comercialização da maconha devem
ser liberados sim, mas não pelos fracos argumentos usados
pelo presidente. O primeiro é cientificamente controverso
e o segundo, embora verdadeiro, é tosco, uma vez que, no
limite, pode ser usado para defender a descriminalização
de qualquer atividade ilícita, inclusive os crimes contra a
vida e a propriedade. Afinal, os mais pobres costumam
ser punidos com mais rigor por quaisquer crimes, e não
só tráfico e consumo de drogas. A questão relevante aqui
deveria ser: devemos criminalizar atividades que não
prejudiquem ninguém, além dos próprios agentes?
      Ora, se uma atividade deve ser proibida ou
autorizada de acordo com os níveis de risco à vida
ou à saúde de seus praticantes, deveríamos aplaudir
a proibição de esportes radicais, consumo de
açúcares, gorduras, álcool, cigarros e, até mesmo,
guiar automóveis. Se tais atividades são admitidas,
malgrado todos os perigos a elas inerentes, é porque
consideramos que temos o direito de escolher o nosso
próprio caminho, de buscar a própria felicidade de
acordo com os nossos valores e avaliações, não os do
governo, dos cientistas ou de qualquer outra atividade.
                                                                                       João Luiz Mauad, o Globo, 19/02/2014 “O primeiro é cientificamente controverso e o segundo, embora
verdadeiro, é tosco, uma vez que, no limite, pode ser usado
para defender a descriminalização de qualquer atividade ilícita,
inclusive os crimes contra a vida e a propriedade”. Nesse caso,
o argumento do autor do texto apela para: Alternativa A: uma analogia indevida. Ou Alternativa B: uma estatística falsa. Ou Alternativa C: uma simplificação exagerada. Ou Alternativa D: uma fuga do assunto. Ou Alternativa E: uma fragmentação argumentativa.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] uma analogia indevida. Comentário da Questão – Interpretação de Texto (Analogia Indevida)

Tema central: Esta é uma questão de Interpretação de Textos, focando na identificação de falácias argumentativas, especificamente a analogia indevida.

Justificativa para a alternativa correta (A):
Ao afirmar que o argumento do presidente “pode ser usado para defender a descriminalização de qualquer atividade ilícita, inclusive crimes contra a vida e a propriedade”, o autor extrapola o raciocínio. Ele compara a possível descriminalização do uso da maconha com a descriminalização de crimes graves, estabelecendo uma analogia entre situações que, pela norma-padrão da lógica e coerência textual, são essencialmente distintas. O impacto, o contexto e a gravidade do consumo de drogas recreativas não equivalem a crimes contra a vida ou o patrimônio.
Segundo a gramática de referência de Celso Cunha e Lindley Cintra, analogia é o processo lógico de estabelecer relação de semelhança entre elementos diferentes — quando essa semelhança não se sustenta, como é o caso aqui, temos a chamada analogia indevida ou falsa equivalência. Reconhecer essa estratégia é fundamental para a boa leitura crítica.

Análise das alternativas incorretas:

B) uma estatística falsa. – Errada: O texto não apresenta números ou dados, mas usa uma comparação lógica.
  C) uma simplificação exagerada. – Errada: Não se trata de simplificar um fenômeno complexo, e sim de associar ilícitos distintos.
  D) uma fuga do assunto. – Errada: O autor mantém o tema central, argumentando sobre as justificativas para descriminalização.
  E) uma fragmentação argumentativa. – Errada: O raciocínio do autor é contínuo e não fragmentado.

Dica para concursos: Preste atenção especial a extrapolações nos textos, comparando se os elementos realmente possuem vínculo lógico e contextual. Identificar analogia indevida é uma habilidade cada vez mais cobrada nas provas, principalmente em temas sensíveis ou polêmicos.

Gabarito: A) uma analogia indevida.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

“O primeiro é cientificamente controverso e o segundo, embor...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas