Segundo o texto, os argumentos do presidente Obama devem se...
TEXTO
MACONHA E CLASSE SOCIAL
Em recente entrevista, o presidente Barak Obama afirmou que fumar maconha é menos nocivo do que ingerir álcool. Defensor da legalização do uso recreativo, acrescentou que a criminalização dessa droga prejudica mais os jovens negros e latinos das classes pobres do que os garotos de classe média, que raramente vão para a prisão pelo seu uso.
Os dois argumentos revelam muito da ideologia dita progressista do presidente.
Adepto do que se convencionou chamar de Estado-babá, ele pauta suas opiniões e decisões de acordo com o perigo que determinada atividade possa representar aos cidadãos. Assim, se a maconha é menos nociva que o tolerado álcool, pode ser liberada. Já o argumento segundo o qual a legalização beneficiará os mais pobres, que costumam ser punidos com mais rigor pela lei opressora, denota sua firme adesão à teoria da luta de classes.
O consumo e comercialização da maconha devem ser liberados sim, mas não pelos fracos argumentos usados pelo presidente. O primeiro é cientificamente controverso e o segundo, embora verdadeiro, é tosco, uma vez que, no limite, pode ser usado para defender a descriminalização de qualquer atividade ilícita, inclusive os crimes contra a vida e a propriedade. Afinal, os mais pobres costumam ser punidos com mais rigor por quaisquer crimes, e não só tráfico e consumo de drogas. A questão relevante aqui deveria ser: devemos criminalizar atividades que não prejudiquem ninguém, além dos próprios agentes?
Ora, se uma atividade deve ser proibida ou autorizada de acordo com os níveis de risco à vida ou à saúde de seus praticantes, deveríamos aplaudir a proibição de esportes radicais, consumo de açúcares, gorduras, álcool, cigarros e, até mesmo, guiar automóveis. Se tais atividades são admitidas, malgrado todos os perigos a elas inerentes, é porque consideramos que temos o direito de escolher o nosso próprio caminho, de buscar a própria felicidade de acordo com os nossos valores e avaliações, não os do governo, dos cientistas ou de qualquer outra atividade.
João Luiz Mauad, o Globo, 19/02/2014
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (8)
- Comentários (1)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Tema central da questão: Interpretação de Texto Argumentativo
Essa questão avalia sua capacidade de compreender como o autor do texto avalia dois argumentos defendidos pelo presidente Obama, distinguindo o tipo de crítica dirigida a cada um.
Justificativa da alternativa correta (D – diferentemente condenados):
O texto apresenta, de forma explícita, duas críticas diferentes aos argumentos de Obama:
- O primeiro argumento — sobre maconha ser menos nociva que o álcool — é chamado de “cientificamente controverso”. O autor põe em dúvida a validade científica do argumento, mas não nega totalmente seu possível valor.
- O segundo argumento — sobre o preconceito do sistema penal — é chamado de “tosco” e o autor enxerga como perigoso, pois poderia justificar até crimes graves sob a mesma lógica.
Dessa forma, o texto evidencia que os argumentos são condenados de maneiras diferentes. Por isso, a alternativa D) diferentemente condenados é a correta.
Análise das alternativas incorretas:
- A) igualmente errados: Incorreta. Os argumentos não são criticados de forma igual, mas sim de modos distintos.
- B) atualmente ultrapassados: Incorreta. O texto não faz referência a desatualização ou obsolescência de nenhum argumento.
- C) cientificamente ultrapassados: Incorreta. Só o primeiro argumento é problematizado sob o ponto de vista científico, não ambos.
- E) socialmente preconceituosos: Incorreta. O texto não sugere, em momento algum, que os argumentos sejam preconceituosos.
Estratégia de interpretação:
No concurso, fique atento ao uso de adjetivos avaliativos (“controverso”, “tosco”), pois eles demonstram QUAL tipo de juízo o autor faz.
Sempre localize nos textos os trechos que qualifiquem argumentos — é neles que você perceberá se o autor os trata da mesma forma ou de maneira diferenciada.
Segundo Celso Cunha & Lindley Cintra, a interpretação argumentativa depende da identificação da posição do autor sobre cada ideia (Nova Gramática do Português Contemporâneo).
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Os argumentos são diferentemente condenados, pois:
- O primeiro é cientificamente controverso.
- O segundo, embora verdadeiro, é tosco, uma vez que, no limite, pode ser usado para defender a descriminalização de qualquer atividade ilícita, inclusive os crimes contra a vida e a propriedade.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos