Ao empregar o termo “anomalia” para se referir ao ocorrido,
o texto:

Question

Leia o texto a seguir: CEO da empresa sul-coreana responsável por foguete que
explodiu em Alcântara pede desculpasFalha ocorreu cerca de 30 segundos após a decolagem e não
deixou feridos, segundo a FAB    Kim Soo-jong, CEO da Innospace, empresa sul-coreana
responsável pelo lançamento do primeiro foguete comercial a
partir do Brasil, lamentou nesta terça-feira, 23, uma anomalia
que fez com que o foguete colidisse com o solo pouco após a
decolagem na Base Espacial de Alcântara, no Maranhão.
    Em carta enviada aos acionistas da Innospace, Soo-jong
disse que lamentava transmitir resultados que não atenderam
às expectativas daqueles que apoiaram a missão. "Ainda assim,
agradecemos profundamente a confi ança e a sinceridade enviadas
durante este processo desafi ador e implacável", afirmou.
    Segundo o CEO, o HANBIT-Nano decolou normalmente e
iniciou a trajetória de voo planejada. "No entanto, aproximadamente
30 segundos após o lançamento, ocorreu uma anomalia na
aeronave por motivo desconhecido, fazendo com que o veículo
de lançamento caísse dentro da área de segurança terrestre
previamente definida", explicou.
    Soo-jong disse que não houve danos a pessoas ou
instalações terrestres e que todos os procedimentos e controles
para garantir a segurança do lançamento foram realizados
conforme os padrões internacionais de instituições competentes,
incluindo a Força Aérea Brasileira (FAB).
    O HANBIT-Nano foi lançado às 22h13 (no horário de Brasília)
desta segunda-feira, 22, do Centro de Lançamento de Alcântara
(CLA). A FAB informou que, pouco após a decolagem, o foguete
sofreu uma anomalia, teve o voo interrompido e colidiu com o solo.
    O lançamento era transmitido ao vivo pela Innospace, que
cortou o sinal logo após a decolagem. No lugar das imagens do
foguete, a empresa exibiu a mensagem: "Nós experimentamos
uma anomalia durante o voo". Antes da interrupção, no entanto,
foram vistas imagens que indicavam uma possível explosão.
    De acordo com Soo-jong, a Innospace está analisando os
dados de voo, rastreamento e monitoramento em cooperação
com as autoridades competentes, além de conduzir revisão
técnica para entender o que levou à falha.
    "Neste estágio, estamos nos concentrando em verifi car
objetivamente os fenômenos observados no ambiente de voo
real, em vez de tirar conclusões sobre uma causa específica. Os
resultados da análise serão compartilhados de forma transparente
assim que organizados", afirmou. Fonte: https://odia.ig.com.br/brasil/2025/12/7183905-ceo-da-empresa-sul-coreana-responsavel-por-foguete-que-explodiu-em-alcantara-pede-desculpas.html. Excerto.
Acesso em 24/12/2025  Ao empregar o termo “anomalia” para se referir ao ocorrido,
o texto:  Alternativa A: dramatiza o evento Ou Alternativa B: descreve uma explosão fatal  Ou Alternativa C: tece uma forte crítica ao acidente  Ou Alternativa D: evita antecipar juízos técnicos ou responsabilidades

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] evita antecipar juízos técnicos ou responsabilidades  Gabarito: DFundamento decisivo: O critério decisivo é o valor semântico-discursivo contextual de “anomalia” no registro jornalístico-técnico do texto: "No entanto, aproximadamente 30 segundos após o lançamento, ocorreu uma anomalia na aeronave por motivo desconhecido"; "Neste estágio, estamos nos concentrando em verificar objetivamente os fenômenos observados no ambiente de voo real, em vez de tirar conclusões sobre uma causa específica." Essas passagens mostram nomeação cautelosa e não conclusiva da falha, o que leva à alternativa D, pois o texto evita antecipar juízos técnicos ou responsabilidades.Tema central: sentido de anomaliaAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque “anomalia” produz efeito de tecnicidade e cautela, não de dramatização. O texto mantém registro informativo, sem adjetivação emocional forte, e ainda informa que “não houve danos a pessoas ou instalações terrestres”, o que afasta leitura de intensificação dramática pela palavra escolhida.BErradaEstá errada por confronto direto com o texto. A matéria afirma que a falha “não deixou feridos, segundo a FAB” e também que “não houve danos a pessoas”. Além disso, a palavra “anomalia” não equivale, por si só, a “explosão fatal”. A alternativa altera o conteúdo literal e agrava indevidamente o fato.CErradaEstá errada porque o uso de “anomalia” não contém crítica forte nem julgamento condenatório. Trata-se de formulação descritiva e técnica. O verbo “lamentou” expressa pesar pelo resultado da missão, mas isso não transforma o texto em uma crítica contundente ao acidente.DCertaA alternativa D está correta porque o texto usa “anomalia” como rótulo técnico provisório para uma falha ainda não explicada. Isso é reforçado por duas marcas explícitas de cautela: “por motivo desconhecido” e a afirmação de que não se deve “tirar conclusões sobre uma causa específica”. Portanto, a escolha lexical não define causa, não atribui culpa e não fecha diagnóstico técnico; ela suspende o juízo enquanto a apuração está em curso.Pegadinha da questãoA banca explora a confusão entre a gravidade do fato e o efeito de sentido da palavra usada para nomeá-lo: embora o evento seja grave, “anomalia” foi empregada de modo técnico e cauteloso, não dramático, fatalista ou acusatório.Dica para questões semelhantesIdentifique se a pergunta cobra o fato ocorrido ou o efeito de sentido da palavra usada para descrevê-lo.Em interpretação semântica, determine o sentido pelo contexto imediato, especialmente por expressões como “por motivo desconhecido”.Quando o texto declara que ainda não se devem tirar conclusões, elimine alternativas que afirmem causa, culpa ou responsabilização fechada.

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Ao empregar o termo “anomalia” para se referir ao ocorrido, ...

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas