Fundamento decisivo: Código Penal, arts. 77, caput; 86, I e II; 30. A literalidade do CP resolve os itens I, II e IV: “Art. 77 - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a 2 (dois) anos, poderá ser suspensa, por 2 (dois) a 4 (quatro) anos, desde que:”; “Art. 86 - Revoga-se o livramento, se o liberado vem a ser condenado a pena privativa de liberdade, em sentença irrecorrível: I - por crime cometido durante a vigência do benefício; II - por crime anterior, observado o disposto no art. 84 deste Código.”; “Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime.” O item V é tido como correto pela solução dogmática/jurisprudencial indicada na base, não por previsão literal expressa do Código Penal. Assim, o único item errado é o III, porque a medida de segurança não recebe a legalidade “em toda a sua extensão” nos mesmos moldes da pena.

• Quando a assertiva tratar de sursis, confira se o enunciado fala em pena privativa de liberdade; o art. 77 do CP não abrange multa.
• No livramento condicional, não exclua automaticamente o crime anterior: o art. 86, II, admite revogação, observada a disciplina do art. 84.
• Se a proposição usar fórmula absoluta como “em toda a sua extensão”, teste se o regime jurídico é realmente idêntico; foi esse excesso que invalidou o item III.
• Em concurso de pessoas, se o enunciado mencionar escusa absolutória ou condição objetiva de punibilidade, distinga condição pessoal incomunicável de requisito que afeta a punibilidade do próprio fato.