Questões de Concurso Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico

Em uma pesquisa realizada com professores de uma determinada universidade pública foi verificado que, dos três pilares (ensino, pesquisa e extensão), que compõem a universidade, todos os professores atuavam em pelo menos um dos pilares. Além disso, foi possível observar que

5 professores atuavam apenas no ensino 17 professores atuavam apenas na extensão 53 professores atuavam na pesquisa 30 professores atuavam com ensino e pesquisa 28 professores atuavam com ensino e extensão 26 professores atuavam com pesquisa e extensão 18 atuavam nos três pilares

Dos professores pesquisados, é CORRETO afirmar que o número daqueles que atuam apenas com pesquisa é

Dados os conjuntos:

A= { 0, 2, 4, 6}, B= { 1, 2, 3, 4}, C= { 5, 6, 7, 8} e

D = { 3, 5, 7, 9}, o conjunto (A - B) ∩ (C - D) é:

Considerando as hipóteses:

Se Patrícia realizou plantão de 24 horas na unidade de pronto-atendimento então ela cadastrou 39 moradores do Bairro Felicidade. Se Patrícia cadastrou 39 moradores do Bairro Felicidade então Antônio, o médico clínico geral realizou 39 consultas. Antônio, o médico clínico geral realizou 39 ou 56 consultas durante o plantão de 24 horas da Patrícia.

A alternativa que apresenta uma hipótese que NÃO garante a validade da argumentação descrita é:

A partir das afirmações:

I. Se Carlos realizou a seleção então Carlos está apto para assumir o cargo de diretor.

II. Carlos ou Pedro não assumiram o cargo de diretor.

A alternativa que apresenta uma hipótese que garanta a validade da argumentação das afirmações acima é:

Um determinado posto de saúde atende as pessoas de sua região para vacinação de segunda à sexta. Em um período sem campanhas de vacinação, onze pessoas diferentes foram vacinadas.

Levando em conta esses onze, é necessariamente VERDADE que:

Vou ao cinema ou vou à academia. Vou à igreja ou não vou ao cinema. Vou à boate ou não vou a academia. Ora, não vou à boate, assim:

Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir:
I. Todos os gatos são felinos e todos os felinos são ferozes. Concluímos que todos os gatos são ferozes. II. Todo médico é músico. Algum médico não é professor. Concluímos que algum músico não é professor. III. Se todo professor é estudioso e existem atletas que são professores, concluímos que existem atletas que são estudiosos.
É CORRETO afirmar:

Leia o argumento abaixo: “Nenhum vegetariano come linguiça de porco. Moby não come linguiça de porco. Portanto, Moby é vegetariano”.
Embora todas as proposições do argumento sejam verdadeiras, o argumento em seu conjunto é inválido, pois a estrutura formal do argumento comete o erro de ter duas premissas negativas e de duas premissas negativas nada se concluí. Além disso, é lógico que Moby pode não comer linguiça de porco, mas comer outras carnes. (BAGGINI, Julian. Você pensa o que acha que pensa? Rio de Janeiro: Zahar, 2010, p. 53. Adaptado).
A partir da leitura do texto acima, a diferença entre verdade e validade é:

Nenhum brasileiro é fijiano (nascido nas Ilhas Fiji). Todos os fijianos nasceram em uma ilha. Do ponto de vista da lógica, decorre apenas dessas afirmações que

Três funcionárias de uma empresa privada (Ana, Bia e Carla) devem determinar suas salas de trabalho (sala 1, 2 ou 3, nessa ordem e consecutivas), cada uma com cores diferentes (azul, vermelho ou verde), tal que cada sala tenha somente uma funcionária. Após serem feitas as escolhas, verificou-se que: Ana ficou na sala à esquerda da sala da funcionária que ficou com a sala vermelha; Bia ficou com a sala azul; Carla ficou com a sala 2. Com base nessas informações, é correto afirmar que

Em um escritório ficou determinado que, durante um determinado período, o ar condicionado não poderá ficar ligado mais de seis horas por dia. Além disso, caso o ar condicionado seja ligado por mais de quatro horas, nos dias seguintes o mesmo não poderá ficar ligado por mais de duas horas por dia. Sabendo que no último dia do período não exista restrição para o tempo de uso para o ar condicionado, então o tempo máximo que esse ar condicionado poderá ficar ligado, em um período de sete dias seguidos, será igual a

Sempre que X está ao ar livre e está chovendo, X usa seu guarda-chuva. Sempre que X está ao ar livre e não está chovendo, X carrega seus guarda-chuva na bolsa. Algumas vezes está chovendo quando X não está ao ar livre. Sendo as afirmações acima verdadeiras, e X não está usando seu guarda-chuva,das afirmações a seguir, a que também é verdadeira,é a que diz que X:

Em Lógica, uma premissa é uma fórmula considerada hipoteticamente verdadeira, dentro de uma dada inferência. Esta constitui-se de duas partes: uma coleção de premissas, e uma conclusão. Premissa significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para um raciocínio, para um estudo que levará a uma conclusão. Uma das formas mais simples de argumentar consiste em duas frases, uma das quais é conclusão da outra, que é chamada premissa. Dentre as alternativas a seguir, assinale aquela em que a associação está correta.

Ônibus são incendiados em Belo Horizonte e na Região Metropolitana

De acordo com a Polícia Militar, quatro coletivos foram atacados. Em um dos incêndios, os bandidos deixaram um bilhete reivindicando melhorias em presídio da Grande BH.

(Disponível em: https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/onibus-sao-incendiados-em-belo-horizonte-e-na-regiao-metropolitana.ghtml.)

Há fumaça saindo do terminal de ônibus intermunicipais e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. Pode-se concluir, portanto, que há incêndio no citado terminal. Temos, portanto, um argumento

Sejam ~, ˄ e → os símbolos, respectivamente, das seguintes operações lógicas: negação, conjunção e condicional. Considere as proposições P, Q e R a seguir:

P : p → ( ~ p → q )

Q : ~p ˄ ( p ˄ ~ q )

R : ~ ( p ˄ ~ p )

A alternativa que apresenta somente proposições tautológicas é

Supondo as seguintes hipóteses:

• Ana é economista, mas não tem experiência na análise de registros financeiros.

• Se Ana revisou o balancete então ela tem experiência na análise de registros financeiros.

• Nego que Ana é economista e coordena o programa estadual de revisão orçamentária.

Deduzimos a verdade expressa na alternativa:

A partir das afirmações:

I. Se Carlos realizou a seleção então Carlos está apto para assumir o cargo de diretor.

II. Carlos ou Pedro não assumiram o cargo de diretor.

A alternativa que apresenta uma hipótese que garanta a validade da argumentação das afirmações acima é:

Considere os dois argumentos a seguir:
I. Se Ana Maria nunca escreve petições, então ela não sabe escrever petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
II. Se Ana Maria não sabe escrever petições, então ela nunca escreve petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
Comparando a validade formal dos dois argumentos e a plausibilidade das primeiras premissas de cada um, é correto concluir que