Questões de Concurso
Sobre equivalência lógica e negação de proposições em raciocínio lógico
Foram encontradas 3.392 questões
Ano: 2012
Banca:
ESAF
Órgão:
ANCINE
Provas:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - ANCINE - Técnico Administrativo
|
ESAF - 2012 - MF - Assistente Técnico Administrativo |
Q269398
Raciocínio Lógico
Texto associado
A partir das informações acima, julgue os itens que se seguem.
A partir das informações acima, julgue os itens que se seguem.
A proposição 
é logicamente equivalente à proposição 
é logicamente equivalente à proposição
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
ANCINE
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - ANCINE - Técnico Administrativo |
Q269396
Raciocínio Lógico
Texto associado
A partir das informações acima, julgue os itens que se seguem.
A partir das informações acima, julgue os itens que se seguem.
A negação da proposição “Todo ator sabe cantar e dançar” é equivalente a “Existe ator que não sabe cantar ou que não sabe dançar”.
Ano: 2012
Banca:
FCC
Órgão:
TST
Provas:
FCC - 2012 - TST - Técnico Judiciário - Área Administrativa
|
FCC - 2012 - TST - Técnico Judiciário - Programação |
Q264914
Raciocínio Lógico
A Seguradora Sossego veiculou uma propaganda cujo slogan era:
“Sempre que o cliente precisar, terá Sossego ao seu lado.”
Considerando que o slogan seja verdadeiro, conclui-se que, necessariamente, se o cliente
“Sempre que o cliente precisar, terá Sossego ao seu lado.”
Considerando que o slogan seja verdadeiro, conclui-se que, necessariamente, se o cliente
Ano: 2012
Banca:
ESAF
Órgão:
Receita Federal
Prova:
ESAF - 2012 - Receita Federal - Analista Tributário da Receita Federal - Prova 1 - Gabarito 1 |
Q264453
Raciocínio Lógico
A negação da proposição “se Paulo estuda, então Marta é atleta” é logicamente equivalente à proposição
Ano: 2012
Banca:
ESAF
Órgão:
Receita Federal
Prova:
ESAF - 2012 - Receita Federal - Auditor Fiscal da Receita Federal - Prova 1 - Gabarito 1 |
Q264165
Raciocínio Lógico
A afirmação “A menina tem olhos azuis ou o menino é loiro” tem como sentença logicamente equivalente:
Ano: 2012
Banca:
CESGRANRIO
Órgão:
Petrobras
Prova:
CESGRANRIO - 2012 - Petrobras - Engenheiro Naval - Grupo G - Nível Superior |
Q263930
Raciocínio Lógico
Se P, Q e R são afirmações lógicas, então a contraposição da implicação (P→Q)→R é logicamente equivalente à implicação
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - TRE-RJ - Técnico Judiciário - Operação de Computador |
Q259970
Raciocínio Lógico
Texto associado
Julgue os itens a seguir tendo como base a seguinte proposição P:
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.
A negação da proposição “Se eu não registrar minha candidatura dentro do prazo, também não poderei concorrer a nenhum cargo” estará corretamente expressa por “Se eu registrar minha candidatura dentro do prazo, então poderei concorrer a algum cargo”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - TRE-RJ - Técnico Judiciário - Operação de Computador |
Q259968
Raciocínio Lógico
Texto associado
Julgue os itens a seguir tendo como base a seguinte proposição P:
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.
A proposição P é logicamente equivalente a “Se eu for barrado pela lei da ficha limpa ou não registrar minha candidatura dentro do prazo, não poderei concorrer a nenhum cargo nessas eleições”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE - 2012 - TRE-RJ - Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos (Cargo 3) |
Q259813
Raciocínio Lógico
Texto associado
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
A proposição P é logicamente equivalente à proposição “Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE - 2012 - TRE-RJ - Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos (Cargo 3) |
Q259811
Raciocínio Lógico
Texto associado
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por: “Se há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE - 2012 - TRE-RJ - Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos (Cargo 3) |
Q259810
Raciocínio Lógico
Texto associado
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.
Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por: “Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - TRE-RJ - Técnico Judiciário - Programação de Sistemas |
Q259692
Raciocínio Lógico
Texto associado
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens seguintes,
acerca de proposições lógicas.
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens seguintes,
acerca de proposições lógicas.
A premissa P3 é logicamente equivalente à proposição “O vereador Vitor participou do esquema ou o chefe de gabinete não foi o mentor do esquema”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-RJ
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2012 - TRE-RJ - Técnico Judiciário - Programação de Sistemas |
Q259690
Raciocínio Lógico
Texto associado
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens seguintes,
acerca de proposições lógicas.
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens seguintes,
acerca de proposições lógicas.
A premissa P1 é logicamente equivalente à proposição “Se o prefeito Pérsio sabia do esquema, então o vereador Vitor participou do esquema”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-PI
Prova:
CESPE - 2012 - MPE-PI - Cargos de Nível Médio - Conhecimentos básicos para o cargo 11 |
Q258609
Raciocínio Lógico
Texto associado
A fim de minimizar o risco de desvios de recursos públicos por
meio da segregação de funções, uma repartição estabeleceu as
seguintes regras para os processos de aquisição de bens/serviços:
Com base nessas informações, julgue os próximos itens.
meio da segregação de funções, uma repartição estabeleceu as
seguintes regras para os processos de aquisição de bens/serviços:
Com base nessas informações, julgue os próximos itens.
A negação da proposição R3 é equivalente a “O servidor atesta o recebimento dos bens/serviços e ordena seu pagamento”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Banco da Amazônia
Prova:
CESPE - 2012 - Banco da Amazônia - Técnico Científico - Conhecimentos Básicos para os Cargos de 16 a 23 |
Q257259
Raciocínio Lógico
Texto associado
Acerca dessa situação, julgue os itens seguintes.
Acerca dessa situação, julgue os itens seguintes.
É correto inferir que 300 clientes não são contratantes de seguro de vida ou não são contratantes de empréstimo.
Ano: 2012
Banca:
ESAF
Órgão:
CGU
Prova:
ESAF - 2012 - CGU - Analista de Finanças e Controle - prova 1 - Conhecimentos gerais |
Q248857
Raciocínio Lógico
Seja D um conjunto de pontos da reta. Sejam K, F e L categorias possíveis para classificar D. Uma expressão que equivale logicamente à afirmação “D é K se e somente se D é F e D é L” é:
Ano: 2012
Banca:
CEPERJ
Órgão:
PROCON-RJ
Prova:
CEPERJ - 2012 - PROCON-RJ - Analista de Proteção e Defesa do Consumidor |
Q246878
Raciocínio Lógico
Considere a afirmação: “Isabel não almoçou e foi ao dentista”.
A negação dessa afirmação é:
A negação dessa afirmação é:
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Câmara dos Deputados
Prova:
CESPE - 2012 - Câmara dos Deputados - Analista - Técnico em Material e Patrimônio - BÁSICOS |
Q243836
Raciocínio Lógico
Texto associado
Em uma comissão parlamentar de inquérito, um lobista, ao
esclarecer que não teria recebido dinheiro de certo empresário para
pressionar pela aprovação de projeto de lei de interesse da empresa
deste, assim argumentou: “Não conheço esse empresário nem ouvi
falar de sua empresa. Se não conheço o empresário nem ouvi falar
de sua empresa, não forneci meus dados bancários a ele. Se não
forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em
minha conta. Se ele não depositou dinheiro em minha conta, eu não
recebi dinheiro para pressionar pela aprovação desse projeto de lei.
Logo, eu não ouvi falar dessa empresa nem recebi dinheiro para
pressionar pela votação desse projeto de lei”.
A partir da situação hipotética descrita acima, julgue os itens a
seguir.
esclarecer que não teria recebido dinheiro de certo empresário para
pressionar pela aprovação de projeto de lei de interesse da empresa
deste, assim argumentou: “Não conheço esse empresário nem ouvi
falar de sua empresa. Se não conheço o empresário nem ouvi falar
de sua empresa, não forneci meus dados bancários a ele. Se não
forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em
minha conta. Se ele não depositou dinheiro em minha conta, eu não
recebi dinheiro para pressionar pela aprovação desse projeto de lei.
Logo, eu não ouvi falar dessa empresa nem recebi dinheiro para
pressionar pela votação desse projeto de lei”.
A partir da situação hipotética descrita acima, julgue os itens a
seguir.
A negação da proposição “Não conheço esse empresário nem ouvi falar de sua empresa” pode ser expressa por “Conheço esse empresário e ouvi falar de sua empresa”.
Ano: 2012
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Câmara dos Deputados
Prova:
CESPE - 2012 - Câmara dos Deputados - Analista - Técnico em Material e Patrimônio - BÁSICOS |
Q243835
Raciocínio Lógico
Texto associado
Em uma comissão parlamentar de inquérito, um lobista, ao
esclarecer que não teria recebido dinheiro de certo empresário para
pressionar pela aprovação de projeto de lei de interesse da empresa
deste, assim argumentou: “Não conheço esse empresário nem ouvi
falar de sua empresa. Se não conheço o empresário nem ouvi falar
de sua empresa, não forneci meus dados bancários a ele. Se não
forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em
minha conta. Se ele não depositou dinheiro em minha conta, eu não
recebi dinheiro para pressionar pela aprovação desse projeto de lei.
Logo, eu não ouvi falar dessa empresa nem recebi dinheiro para
pressionar pela votação desse projeto de lei”.
A partir da situação hipotética descrita acima, julgue os itens a
seguir.
esclarecer que não teria recebido dinheiro de certo empresário para
pressionar pela aprovação de projeto de lei de interesse da empresa
deste, assim argumentou: “Não conheço esse empresário nem ouvi
falar de sua empresa. Se não conheço o empresário nem ouvi falar
de sua empresa, não forneci meus dados bancários a ele. Se não
forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em
minha conta. Se ele não depositou dinheiro em minha conta, eu não
recebi dinheiro para pressionar pela aprovação desse projeto de lei.
Logo, eu não ouvi falar dessa empresa nem recebi dinheiro para
pressionar pela votação desse projeto de lei”.
A partir da situação hipotética descrita acima, julgue os itens a
seguir.
A proposição “Se não forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em minha conta” é logicamente equivalente a “Se esse empresário depositou dinheiro em minha conta, então eu forneci meus dados bancários a ele”.
Q239400
Raciocínio Lógico
Todo policial civil é bacharel em direito. A negação dessa afirmação é:
Conheça nossos planos