Questões de Concurso
Sobre interpretação de textos em português
Foram encontradas 127.960 questões
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098268
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item seguinte.
O sentido da palavra “consumir” (linha 33) no texto é o de ingerir.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098266
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item seguinte.
A coerência e a correção do texto seriam preservadas caso os verbos “comer” e “tiver” (linha 23) fossem flexionados, respectivamente, da seguinte forma: come e tem.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098263
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item seguinte.
A expressão “a partir” (linha 6) pode ser substituída, mantendo‑se o sentido original e a correção gramatical do texto, por a cerca.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098262
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item seguinte.
O verbo “eliminar” (linha 4) pode ser substituído, com manutenção da correção gramatical e da coerência do texto, por se eliminarem.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098261
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
Pessoas com intolerância ao glúten também costumam ser intolerantes a outros alimentos, como leite, cebola e alho.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098260
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
A reação autoimune que danifica as células do intestino delgado ocorre no indivíduo com doença celíaca, mas não no que tem intolerância ao glúten.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098259
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
O aumento das opções alimentares livres de glúten no mercado justifica‑se pelo fato de a descoberta da existência de condições médicas relacionadas com o glúten ser relativamente recente.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098258
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
Os sintomas físicos da doença celíaca e da intolerância ao glúten podem ser semelhantes, mas a doença celíaca pode acarretar complicações mais sérias que a intolerância ao glúten.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Prova:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Profissional de Suporte Técnico (PST) |
Q3098257
Português
Texto associado
Internet: <www.newsnetwork.mayoclinic.org> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
As condições médicas relacionadas ao glúten são duas: a doença celíaca e a intolerância ao glúten.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Provas:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Contador
|
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Tecnologia da Informação - Suporte Técnico |
Q3098098
Português
Texto associado
Internet: <www.drlucascaseri.com.br> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item a seguir.
O período “Esse aumento eleva a quantidade potencial de energia disponível, pois eleva, primeiramente, a taxa de síntese de ATP3.” (linhas de 36 a 39) poderia ser reescrito, sem alteração de sentido e sem prejuízo para a correção gramatical do texto, da seguinte forma: Isso aumenta a taxa de síntese de ATP3 e, consequentemente, a quantidade potencial de energia disponível.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Provas:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Contador
|
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Tecnologia da Informação - Suporte Técnico |
Q3098097
Português
Texto associado
Internet: <www.drlucascaseri.com.br> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item a seguir.
A forma verbal “indicaram” (linha 25) poderia ser substituída, sem alteração das ideias originais e sem prejuízo para a correção gramatical do texto, por ratificaram.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Provas:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Contador
|
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Tecnologia da Informação - Suporte Técnico |
Q3098096
Português
Texto associado
Internet: <www.drlucascaseri.com.br> (com adaptações).
Com base na estrutura e no vocabulário empregados no texto, julgue o item a seguir.
A expressão “visto que” (linha 21) introduz uma conclusão acerca da influência da creatina na atividade muscular.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Provas:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Contador
|
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Tecnologia da Informação - Suporte Técnico |
Q3098088
Português
Texto associado
Internet: <www.drlucascaseri.com.br> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
Os primeiros estudos sobre a creatina foram realizados no ano de 1968.
Ano: 2024
Banca:
Quadrix
Órgão:
Conselho Federal de Nutrição
Provas:
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Contador
|
Quadrix - 2024 - Conselho Federal de Nutrição - Tecnologia da Informação - Suporte Técnico |
Q3098087
Português
Texto associado
Internet: <www.drlucascaseri.com.br> (com adaptações).
Com base nas ideias do texto, julgue o item a seguir.
O uso de creatina como suplemento alimentar está relacionado a melhoras no desempenho físico e cognitivo de atletas.
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098054
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Analise os comentários seguintes, feitos sobre as estruturas gramaticais utilizadas no texto:
I. A preposição “de”, usada em: “…a criação de manuais e guias para orientar cidadãos…” (1§), está introduzindo um complemento nominal.
II. A frase: “Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo está parado no seu andar” está de acordo com a recomendação apresentada no (4§).
III. A palavra “doutrinária”, usada na expressão: “citações doutrinárias” (5§) foi formada pelo processo de parassíntese e exerce a função de adjunto adnominal.
IV. A retirada da preposição do trecho: “…reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência…” (7§) não altera substancialmente o sentido original.
A respeito dos comentários, entende-se que
I. A preposição “de”, usada em: “…a criação de manuais e guias para orientar cidadãos…” (1§), está introduzindo um complemento nominal.
II. A frase: “Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo está parado no seu andar” está de acordo com a recomendação apresentada no (4§).
III. A palavra “doutrinária”, usada na expressão: “citações doutrinárias” (5§) foi formada pelo processo de parassíntese e exerce a função de adjunto adnominal.
IV. A retirada da preposição do trecho: “…reflita sobre se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência…” (7§) não altera substancialmente o sentido original.
A respeito dos comentários, entende-se que
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098053
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Qual destas análises sobre o texto está correta?
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098052
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
A simplificação das terminologias, conforme apresentado no texto, é constatada quando
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098049
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Analise os comentários seguintes, feitos sobre o texto:
I. O Conselho Nacional de Justiça propôs, no Pacto Nacional do Judiciário pela Linguagem Simples, a criação de guias para orientar a população sobre o significado de termos técnicos indispensáveis em textos jurídicos.
II. O texto defende que a simplificação da linguagem jurídica não implica a permissão para uso de termos incorretos ou uma redação desleixada, pois a observância da gramática é essencial para um texto claro.
III. O texto ressalta que a utilização de expressões complexas e até mesmo arcaicas em textos jurídicos, como “noutro giro” e “ulterior”, pode ser evitada sem alterar o conteúdo essencial da mensagem pretendida.
IV. De acordo com o texto, para promover a simplicidade na linguagem jurídica, o uso de expressões técnicas deve ser substituído por termos populares, de forma a facilitar a compreensão pela sociedade de modo geral.
V. Conforme apontado pelo texto, a simplificação da linguagem jurídica busca reduzir o uso de expressões técnicas e formalismos, como forma de preservar a clareza da comunicação, ainda que a precisão possa ser levemente comprometida.
A respeito dos comentários feitos sobre o texto, entende-se que
I. O Conselho Nacional de Justiça propôs, no Pacto Nacional do Judiciário pela Linguagem Simples, a criação de guias para orientar a população sobre o significado de termos técnicos indispensáveis em textos jurídicos.
II. O texto defende que a simplificação da linguagem jurídica não implica a permissão para uso de termos incorretos ou uma redação desleixada, pois a observância da gramática é essencial para um texto claro.
III. O texto ressalta que a utilização de expressões complexas e até mesmo arcaicas em textos jurídicos, como “noutro giro” e “ulterior”, pode ser evitada sem alterar o conteúdo essencial da mensagem pretendida.
IV. De acordo com o texto, para promover a simplicidade na linguagem jurídica, o uso de expressões técnicas deve ser substituído por termos populares, de forma a facilitar a compreensão pela sociedade de modo geral.
V. Conforme apontado pelo texto, a simplificação da linguagem jurídica busca reduzir o uso de expressões técnicas e formalismos, como forma de preservar a clareza da comunicação, ainda que a precisão possa ser levemente comprometida.
A respeito dos comentários feitos sobre o texto, entende-se que
Ano: 2024
Banca:
Instituto Avaliar
Órgão:
Câmara de Corumbaíba - GO
Prova:
Instituto Avaliar - 2024 - Câmara de Corumbaíba - GO - Procurador Jurídico |
Q3098047
Português
Texto associado
Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'
(1§) No final do ano de 2023, o Conselho Nacional de Justiça divulgou o Pacto Nacional do Judiciário
pela Linguagem Simples, consistente na edição de medidas “com o objetivo de adotar linguagem simples,
direta e compreensível a todas as pessoas na produção das decisões judiciais e na comunicação geral com
a sociedade”, propondo, entre outras coisas, o “fomento ao uso de linguagem simples e direta nos
documentos judiciais, sem expressões técnicas desnecessárias” e “a criação de manuais e guias para
orientar cidadãos e cidadãs sobre o significado das expressões técnicas indispensáveis nos textos jurídicos”.
(2§) Em texto publicado em 2020, este subscritor já defendia a necessidade de uma revolução na
redação jurídica tradicionalmente adotada no País, com a superação do ultrapassado juridiquês,
compreendido como uma “expressão cunhada para ironizar a forma de expressão comumente adotada pelos
profissionais do Direito para se comunicarem em suas manifestações escritas ou orais, composta por
formalismos ultrapassados, expressões difíceis, sinônimos incomuns, palavras em latim e termos até
esdrúxulos”.
(3§) Sempre que o tema da simplificação da linguagem jurídica vem (ou volta) à tona, enfrenta
algumas críticas, sobretudo do meio acadêmico. As pessoas atribuem a ele ideias ou propostas que nunca
foram defendidas. É a típica falácia do espantalho.
(4§) Portanto, é preciso deixar claro que a defesa da simplificação da linguagem jurídica e do combate
ao juridiquês não propõem:
A) o fim do uso dos termos técnicos: eles existem em todas as áreas de conhecimento e devem ser
empregados adequadamente. Sentença é o ato judicial que decide a questão levada a julgamento e
não pode jamais ser chamada de despacho. O mandado de segurança é impetrado. O recurso
interposto, após conhecido, poderá ser provido ou desprovido. Furto e roubo são coisas bem
diferentes. Denúncia e queixa são atos processuais próprios, e não o registro de uma ocorrência na
polícia. Portanto, o uso adequado dos termos técnicos é indispensável para a elaboração de um texto
bom, claro e preciso.
O que se propõe é que eles sejam usados apenas quando necessários. Sem exibicionismo. E
muito menos ainda substitui-los por expressões esdrúxulas e sem previsão legal. Se o termo técnico é
petição inicial, por que escrever peça inaugural ou vestibular? Se é denúncia, por que se usar exordial
acusatória ou peça incoativa? Teríamos vários exemplos para citar.
Associado a isso, estimula-se a divulgação de materiais, explicando à pessoa leiga o sentido de
tais termos técnicos, para que ela compreenda, por exemplo, que afirmar que o juiz é incompetente
não é criticar a sua capacidade intelectual, mas apenas argumentar que, pelas regras processuais,
seria outro juiz que deveria julgar o processo. Ainda, propõe-se, simultaneamente à edição da
manifestação original, a elaboração de uma versão simplificada, para facilitar a compreensão pela
sociedade em geral.
B) que se possa escrever errado ou de qualquer jeito: a observância da gramática e o uso correto
das palavras são indispensáveis para um texto bem escrito, claro e objetivo. Curiosamente, o que se
percebe no dia a dia é que, na tentativa de demonstrar-se culto, o jurista comete erros gramaticais
básicos e dá a determinadas palavras sentidos diferentes do seu verdadeiro significado. Por exemplo,
o uso incorreto de “mesmo” como substituto de pronome pessoal; da expressão “posto que” com o
significado de “porque”, e não de oposição (apesar de que, embora, ainda que…); e da expressão
“restou comprovado” com o significado de “ficou comprovado”.
C) a superficialidade na análise de fatos, provas e argumentos: desde pequeno, somos forçados a
acreditar que precisamos escrever muito para demonstrar conhecimento. Nas escolas, as provas
exigiam limite mínimo de linhas para desenvolvimento da resposta. Por que eu preciso escrever 20
linhas se entendo que 10 linhas são suficientes para responder a pergunta formulada? E essa visão é
ainda mais estimulada após o ingresso no curso jurídico.
(5§) O certo, porém, é que a simplificação do formato da mensagem em nada interfere na qualidade do
seu conteúdo. Na verdade, o que muito se vê é a inserção de palavras, frases, expressões, dispositivos
legais, citações doutrinárias e decisões judiciais desnecessárias com a finalidade de demonstrar a suposta
qualidade do conteúdo da manifestação jurídica.
(6§) Lanço um desafio ao leitor: examine a sua última peça processual (ou, caso não queira se torturar,
examine a próxima peça processual que chegar às suas mãos) e conte quantos parágrafos iniciam-se por
“trata-se”, “cuida-se”, “é importante destacar”, “é válido ressaltar”, “cumpre pontuar”, “é digno de nota” ou
termos equivalentes. Se não todos, a grande maioria. Busque agora por expressões cafonas ou incomuns,
que poderiam ser facilmente excluídas ou substituídas por palavras mais simples. Procure, por exemplo, por
“noutro giro”, “lado outro”, “noutra banda”, “ademais”, “ulterior”, “com fulcro”, “com espeque”, “com
supedâneo”, “com efeito”, “outrossim” etc.
(7§) Após, faça um esforço mental, excluindo todas elas e reescrevendo o texto. Ao final, reflita sobre
se foi difícil retirá-las e se isso alterou a essência da mensagem. Aposto que não. O resultado é que agora
você tem a mesma mensagem, mas transmitida de forma simples, objetiva e direta.
(8§) É preciso, de uma vez por todas, superar a falsa relação entre escrever difícil e ser erudito. Não é
razoável alguém se achar culto por substituir resumo dos fatos por breve escorço factual; referir-se ao código
de processo civil como código de ritos; em vez de escrever autos, citar fólios ou pergaminho processual;
chamar cadeia ou presídio de ergástulo público; trocar habeas corpus por remédio heroico ou writ; ou usar a
expressão parquet ao se referir ao Ministério Público etc.
(9§) Sejamos sofisticados: simplifiquemos.
ASSUNÇÃO, Bruno de Barros. Ainda sobre a simplificação da linguagem jurídica e o fim do 'juridiquês'. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-jul-01/ainda-sobre-a-necessidade-de-simplificacao-dalinguagem-juridica-e-o-fim-do-juridiques/. Acesso em: 31 out. 2024.
Considerando-se as características formais e funcionais do texto, nota-se que ele é um exemplo de
Ano: 2024
Banca:
COTEC
Órgão:
Prefeitura de Japonvar - MG
Provas:
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Auxiliar de Serviços Gerais
|
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Carpinteiro |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Coveiro |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Fiscal Sanitário |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Gari |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Jardineiro |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Motorista de Veículos Pesados |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Operador de Máquinas Pesadas |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Pedreiro |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Serralheiro |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Servente Escolar |
COTEC - 2024 - Prefeitura de Japonvar - MG - Tratorista Agrícola |
Q3097987
Português
Texto associado
Texto 04
Pode-se concluir que o texto tem também como objetivo homenagear
Conheça nossos planos