Questões de Concurso
Sobre lógica: nascimento e seus elementos em filosofia
Foram encontradas 110 questões
Assinale a alternativa que apresenta um exemplo desta relação de contradição.
A respeito da lógica formal e da lógica dialética (suas origens, características e diferenças), julgue o item.
A lógica formal remonta aos trabalhos de Aristóteles, em seus Analíticos Primeiros e Analíticos Segundos, tendo sido retomada por Frege, entre outros.
A respeito da lógica formal e da lógica dialética (suas origens, características e diferenças), julgue o item.
O tempo cumpre, na lógica formal, papel semelhante
àquele que cumpre na lógica dialética.
A respeito da lógica formal e da lógica dialética (suas origens, características e diferenças), julgue o item.
Assim como na lógica formal, na lógica dialética, as
contradições são sempre de caráter formal, não
implicando os conteúdos envolvidos.
A respeito da lógica formal e da lógica dialética (suas origens, características e diferenças), julgue o item.
No contexto da lógica formal, o que se busca é a
veracidade das conclusões.
Que linha programática NÃO faz parte do manifesto do Círculo de Viena?
Sobre as relações lógicas das proposições é INCORRETO afirmar que as
Discutir sobre dedução e indução é discutir a construção do conhecimento a partir do raciocínio lógico.
Analise as frases abaixo a respeito do tema.
Assinale a alternativa que completa correta e sequencialmente as lacunas do texto.
A esse respeito, analise as afirmativas abaixo que possuem conceitos associados ao uso da lógica.
1. Silogismo é um raciocínio que parte de uma proposição geral e conclui outra proposição geral. 2. Chamamos de inferência o processo pelo qual chegamos a uma conclusão. 3. A dedução matemática é rigorosamente idêntica à dedução filosófica. 4. Através da analogia é possível chegar a uma conclusão universal.
Assinale a alternativa que indica todas as afirmativas
corretas.
Argumento 1.
P1. Todos os pinguins são aves. P2. Picolino é uma ave. C. Logo, Picolino é um pinguim.
Argumento 2. P1. Todo homem é mortal. P2. Sócrates é homem. C. Logo, Sócrates é mortal.
Sobre estes argumentos, analise as seguintes afirmativas.
I. São ambos argumentos válidos, pois tanto suas conclusões quanto suas premissas são verdadeiras. II. Apenas o Argumento 2 é válido, pois sua conclusão se segue, necessariamente, das premissas. III. O Argumento 1 é válido, pois é de conhecimento de todos que Picolino, personagem icônico do seriado “Pica-Pau”, é um pinguim. IV. O Argumento 1 é inválido, pois sua forma lógica é inválida. Ainda que premissas e conclusão sejam verdadeiras, não se pode dizer que a verdade da conclusão, necessariamente, se infira da verdade das premissas.
Assinale a alternativa que apresente apenas afirmativas incorretas.
Leia o trecho a seguir para responder à pergunta seguinte.
“(...) Se a esta [a Verdade] só chegar pelas palavras de quem o interpela, não foram as palavras a lhe ensinar; mas apenas o tornaram lúcido para aprender de seu interior. Por exemplo, se te interpelando sobre este assunto que estamos tratando, que nada possa se ensinar com palavras, e a ti inicialmente parecesse absurdo, dado não poder ver com firmeza o todo, quererias consultar aquele Mestre interior; e se eu dissesse: onde aprendeste ser verdadeiro o que afirmei - se estarias correto ao garantir conhecer o que afirmo?
Poderias responder que eu as ensinei. Então eu acrescentaria: que tinha visto um homem a voar; e minhas palavras também o deixariam certo tanto quanto eu dissesse que os homens sapientes são melhores que os nescientes? Negarias com certeza, respondendo não crer na primeira destas afirmações; mesmo que acreditasses, ela seria para ti desconhecida, porém da segunda estarias certo de saber. Entenderias que nada aprendeste com elas, e mesmo tendo eu afirmado, as ignoraria, até aquilo que lhe seria conhecido, visto que ao ser interpelado sobre as partes, juraria aquela desconhecer e da outra ter conhecimento.
Assim, admitirias o que antes negou quando reconheceste como claras e certas as partes em que constam: o ouvinte ignora que sejam verdadeiras, ou não ignora que sejam falsas, ou sabe serem verdadeiras. Destas à primeira, se crê ou se opina ou se duvida; da segunda, se nega; da terceira, se confirma; mas em nenhuma se aprende. Assim está demonstrado que nem aquele que depois das palavras ignora o assunto, tampouco aquele que as reconhece como falsas, depois de ter ouvido, após interpelado poderia responder coisas semelhantes, demonstrando que por minhas palavras nada aprendera.”
(AGOSTINHO. De magistro. Editora Fi: Porto Alegre, 2015. p. 133-
135. Destaques do tradutor.).
Observe a imagem abaixo.
Platão distingue o conhecimento da mera
crença ou opinião ao dizer que o conhecimento
deve ser uma crença verdadeira para a qual se
pode dar uma justificativa, um fundamento
lógico ou "lógos". Considerando a analogia da
linha dividida, presente no diálogo República
(509d-511e), assinale a alternativa correta,
segundo Platão, que apresenta como o
conhecimento é obtido a partir da nossa
experiência sensível.
Com relação à noção de arte e de absoluto na filosofia hegeliana, julgue o item a seguir.
O sistema do espírito absoluto em Hegel obedece a uma
hierarquia composta pelas figuras da arte, da filosofia e da
lógica.
A BNCC apresenta a disciplina de língua portuguesa no ensino médio como encarregada de, entre outras coisas:
“promover o desenvolvimento de habilidades relativas ao trato com a informação e a opinião, no que diz respeito à veracidade e à confiabilidade de informações, à adequação, validade e força dos argumentos”. (BNCC. 2018, p. 498).
Considerando a BNCC e sua organização, bem como as relações de interdisciplinaridade possíveis entre a filosofia e a língua portuguesa, julgue o item a seguir.
A citação apresentada e habilidades e competências da área
de ciências humanas abrem a possibilidade do uso da
filosofia, por meio da lógica, no sentido de desenvolver a
capacidade de identificar premissas e garantir a verdade de
suas conclusões.
É evidente que nem um juízo verdadeiro, nem uma proposição verdadeira podem ser contrários de outro juízo verdadeiro e de outra proposição verdadeira. As proposições contrárias são as que afirmam e predicam qualidades contrárias, enquanto as proposições verdadeiras são suscetíveis de ser verdadeiras ao mesmo tempo: ora, os contrários não podem pertencer simultaneamente ao mesmo sujeito.
Aristóteles. Órganon.
Considerando o assunto do texto apresentado, julgue o item que se segue.
Proposições contrárias derivam de proposições verdadeiras,
porque afirmam e predicam qualidades verdadeiras, porém
contrárias.
É evidente que nem um juízo verdadeiro, nem uma proposição verdadeira podem ser contrários de outro juízo verdadeiro e de outra proposição verdadeira. As proposições contrárias são as que afirmam e predicam qualidades contrárias, enquanto as proposições verdadeiras são suscetíveis de ser verdadeiras ao mesmo tempo: ora, os contrários não podem pertencer simultaneamente ao mesmo sujeito.
Aristóteles. Órganon.
Considerando o assunto do texto apresentado, julgue o item que se segue.
O juízo é um ato do espírito pelo qual é possível afirmar ou
negar uma coisa de outra.
O conhecimento do universal in abstracto é conhecimento especulativo; o conhecimento do universal in concreto é conhecimento comum. O conhecimento filosófico é conhecimento especulativo da razão e começa, portanto, onde o uso comum da razão começa a tentar o conhecimento do universal in abstracto.
Immanuel Kant. Manual dos cursos de lógica geral.
Considerando o texto precedente e aspectos a ele relacionados, julgue o item subsequente.
O intelecto especulativo constitui-se numa condição para que
seja possível o conhecimento filosófico.
Conheça nossos planos