Comentário sobre a questão:

1. Interpretação do Enunciado:
A questão aborda cláusulas abusivas nos contratos de consumo, tema central da proteção contratual do consumidor. Pede-se identificar qual cláusula não é considerada abusiva pelo ordenamento jurídico.

2. Legislação Aplicável:
O Código de Defesa do Consumidor (CDC), especialmente o art. 51, elenca cláusulas nulas de pleno direito. Já o art. 43 disciplina a aplicação quanto à inclusão de nomes de consumidores nos cadastros.

3. Explicação do Tema:
A proteção do consumidor veda cláusulas que configurem abuso de poder do fornecedor, desequilibrando a relação contratual. No entanto, há situações em que cláusulas, se observados direitos básicos, não configuram abuso.

4. Exemplo prático:
Se um consumidor deixa de pagar uma fatura de cartão, a cláusula contratual pode prever que seu nome será remetido a órgãos de proteção ao crédito, desde que sejam respeitados os direitos do consumidor previstos no art. 43 do CDC (direito de ser informado e de correção de dados).

5. Alternativa Correta – B:
“Estabelece a remessa do nome do consumidor inadimplente para bancos de dados ou cadastros de consumidores.”
Não é considerada abusiva (Art. 43 do CDC), desde que observados os direitos de informação e retificação. A doutrina (Cláudia Lima Marques) corrobora esse entendimento.

6. Alternativas Incorretas:

A: Determina a utilização compulsória de arbitragem – É abusiva (Art. 51, VII, CDC). O STJ (REsp 903.181/RS) reafirma a vedação.

C: Transfere responsabilidades a terceiros – É abusiva pois implica renúncia de direito e desproteção do consumidor (Art. 51, XIII, CDC).

D: Estabelece a inversão do ônus da prova em prejuízo do consumidor – É abusiva, pois viola o princípio da facilitação da defesa do consumidor (Art. 6º, VIII, e Art. 51, XV, CDC).

7. Possível pegadinha:
O termo "remessa do nome para cadastros" pode soar abusivo, mas não é, se garantidos os direitos do consumidor.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

ATENÇÃO!!!

RECURSO ESPECIAL Nº 1.169.841 - RJ (2009/0239399-0) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI. RECORRENTE : CZ6 EMPREENDIMENTO COMERCIAIS LTDA E OUTROS. ADVOGADO : FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S). RECORRIDO : DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JÚNIOR . ADVOGADOS : MARCUS FLÁVIO HORTA CALDEIRA E OUTRO(S). ELLIS HERMYDIO FIGUEIRA

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. CONTRATO DE ADESÃO. CONVENÇÃO DE ARBITRAGEM. LIMITES E EXCEÇÕES. ARBITRAGEM EM CONTRATOS DE FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO. CABIMENTO. LIMITES.

1. Com a promulgação da Lei de Arbitragem, passaram a conviver, em harmonia, três regramentos de diferentes graus de especificidade: (i) a regra geral, que obriga a observância da arbitragem quando pactuada pelas partes, com derrogação da jurisdição estatal; (ii) a regra específica, contida no art. 4º, § 2º, da Lei nº 9.307/96 e aplicável a contratos de adesão genéricos, que restringe a eficácia da cláusula compromissória; e (iii) a regra ainda mais específica, contida no art. 51, VII, do CDC, incidente sobre contratos derivados de relação de consumo, sejam eles de adesão ou não, impondo a nulidade de cláusula que determine a utilização compulsória da arbitragem, ainda que satisfeitos os requisitos do art. 4º, § 2º, da Lei nº 9.307/96.

2. O art. 51, VII, do CDC se limita a vedar a adoção prévia e compulsória da arbitragem, no momento da celebração do contrato, mas não impede que, posteriormente, diante de eventual litígio, havendo consenso entre as partes (em especial a aquiescência do consumidor), seja instaurado o procedimento arbitral.

3. As regras dos arts. 51, VII, do CDC e 34 da Lei nº 9.514/97 não são incompatíveis. Primeiro porque o art. 34 não se refere exclusivamente a financiamentos imobiliários sujeitos ao CDC e segundo porque, havendo relação de consumo, o dispositivo legal não fixa o momento em que deverá ser definida a efetiva utilização da arbitragem.

4. Recurso especial a que se nega provimento.

É nulo contrato de adesão em compra de imóvel que impõe arbitragem compulsória.

O Código de Defesa do Consumidor (CDC) impede de modo geral a adoção prévia e compulsória da arbitragem em contratos de adesão, mesmo de compra e venda de imóvel. Para a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), a previsão do CDC não conflita com a Lei de Arbitragem e prevalece sobre esta em relações de consumo. 

A ministra Nancy Andrighi afirmou que o STJ já decidiu ser nula a convenção de arbitragem inserida em contrato de adesão. Porém, nos julgamentos anteriores, não se discutia a eventual revogação tácita da norma do CDC pela Lei de Arbitragem (Lei 9.307/96, em seu artigo 4º, parágrafo segundo).

  Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que:

_

 III - transfiram responsabilidades a terceiros;   

 VII - determinem a utilização compulsória de arbitragem;

VI - estabeleçam inversão do ônus da prova em prejuízo do consumidor;

Não é só isso é saber oque esta falando e em que isso compete!