Comentário da Questão:

Tema central: Concordância verbal, especialmente com atenção ao uso dos verbos impessoais e análise sintática dos sujeitos e objetos das orações.

A questão pede a identificação da alternativa FALSA, analisando as relações sintáticas entre sujeito, verbo e objeto nas frases extraídas do texto literário apresentado. Um ponto-chave está no funcionamento do verbo “haver” em “havia puçanga em seu corpo”.

Análise da alternativa assinalada como falsa:

Alternativa E) O verbo “havia” é pessoal.

Esta alternativa está INCORRETA.

Pela norma-padrão, conforme Evanildo Bechara (Moderna Gramática Portuguesa), o verbo haver no sentido de “existir” é impessoal, ou seja, NUNCA vai ao plural e não admite sujeito.
Exemplo: “Havia dificuldades no caminho.” (correto, sempre no singular)
Portanto, dizer que “havia” é pessoal está em desacordo com a norma, tornando a alternativa falsa.

Justificativas das demais alternativas:

A) Regra geral da concordância verbal: O verbo concorda com o sujeito em número e pessoa. Exemplo: “Os alunos estudam”; “O aluno estuda”. Alternativa correta.

B) A forma verbal “despiu” está no singular e refere-se apenas a “Yara”, concordando corretamente: verbo singular, sujeito singular.

C) O verbo “seduzir” é transitivo direto: “Yara” (sujeito) seduziu “o pescador” (objeto direto). Frase do texto: “Yara seduziu o pescador.” Aplicação correta da regência.

D) O verbo “fizeram”, no plural, indica sujeito composto “Yara e o pescador”. Segundo a gramática (Bechara/Cunha & Cintra), quando o sujeito composto é posposto, o verbo pode ir para o plural. Portanto, une Yara ao pescador na ação de “fazer amor”.

Dicas importantes:

Fique atento: Em provas, é frequente a “pegadinha” com o verbo “haver” — nunca flexione “haver” no sentido de existir para o plural! Identifique o sentido do verbo para aplicar a regra correta.

Resumo: A alternativa E é falsa porque o verbo “haver” no sentido de existir é impessoal e não admite sujeito.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!