II e III, somente.

I e II, somente.

III, somente.

II, somente.

I, somente.

a análise de sensibilidade confirma que os valores ausentes não vão impactar os resultados.

estão em valores de até 15%.

estão em valores de até 10%.

nunca é considerada de importância menor.

a perda é não aleatória.

Cegamento e sigilo de alocação são sinônimos.

Cegamento não tem impacto importante quando o desfecho é mortalidade.

Sigilo de alocação é definido quando os pacientes não sabem de estão expostos a intervenção ou controle.

Na análise por intenção de tratar, pacientes que foram randomizados para a intervenção e receberam controle devem ser excluídos.

Perdas randômicas são consideras falhas na qualidade mesmo quando em pequena proporção.

É mais fácil assegurar a qualidade dos dados.

É mais fácil garantir o acompanhamento completo.

As perdas são menores.

O recrutamento é mais rápido.

A adesão é maior.

não é fonte de viés em estudos longitudinais.

não pode ser tratado na análise dos dados.

é adequadamente tratado na análise de Kaplan-Meier.

o modelo de Cox não gera estimativas enviesadas na presença de riscos competitivos.

ocorre quando a ocorrência de um evento impede que outro ocorra.

Pacientes que abandonam o tratamento no meio do estudo devem ser excluídos.

Não é adequada para doenças crônicas.

O desfecho de interesse é obrigatoriamente a morte.

Os participantes com dados censurados não são excluídos.

Mortalidade e sobrevida são conceitos iguais.

a sobrevida cumulativa deve ser calculada para o período 1-2 pela seguinte equação (7/8) x (5/7) = 0,62 ou 62%.

a sobrevida cumulativa deve ser calculada para o período 1-2 pela seguinte equação (1/8) x (2/7) = 0,36 ou 36%.

a sobrevida é igual para todos os anos.

não é possível calcular a sobrevida cumulativa para 2021 com os dados disponíveis.

a sobrevida cumulativa para o período 3-4 é calculada pela equação 2/3 = 0,67 ou 67%.

A taxa aumentou.

Não é possível prever o comportamento da taxa.

A taxa reduziu.

A taxa ficou estável.

A taxa aumentou nas idosas e reduziu nas jovens.

para avaliar o risco de contaminação com tuberculose, é necessário conhecer a incidência, uma vez que os pacientes em Parintins sobrevivem menos, afetando a prevalência.

em São Paulo, o risco de adquirir tuberculose é maior.

em Parintins, o risco de adquirir tuberculose é maior.

as cidades têm dados semelhantes.

populações diferentes não podem ser comparadas.

O teste deve ser incorporado, independentemente dos resultados, porque oferece uma opção a mais para médicos e pacientes.

O teste deve ser incorporado, porque 10% de mortalidade em ICC é um ótimo resultado.

O teste não deve ser incorporado, porque o tamanho amostral é pequeno.

Solicitar uma nova busca de evidências, uma vez que o estudo não tinha grupo controle.

O teste não deve ser incorporado, porque 75% de hospitalizações é um percentual elevado.

I, somente.

I e II, somente.

I e III, somente.

II e III, somente.

I, II e III.

O estudo provou que signos são causas de morte.

O estudo possui vieses.

Acaso.

O teste de hipóteses não pode ser aplicado em subgrupos.

O cegamento foi falho.

são sempre corretas, desde que o testes de hipóteses apresente um valor menor que 0,05.

se foram avaliados muitos subgrupos, aumenta a sua plausibilidade.

é correta, se a hipótese surgiu após análise exaustiva dos dados.

pode ser considerada correta, se a magnitude do efeito é elevada e se a hipótese precede a análise.

pode ser considerada correta, se o dado é inovador e não foi observada em outros estudos.

o tratamento A aumenta o risco de morte em 50%.

o tratamento A aumenta o risco de morte em 150%.

o tratamento A aumenta a chance de morte em 50%.

o tratamento A aumenta a chance de morte em 150%.

o ‘odds ratio’ e o risco relativo são iguais a 2,0.

A validade interna do estudo está comprometida.

O estudo possui viés, uma vez que a população é diferente.

A recomendação é correta e baseada nas melhores evidências.

O estudo possui fatores de confusão, uma vez que a população é diferente.

A validade externa do estudo está comprometida.

ajuste, randomização e imputação.

pareamento, ajuste e estratificação.

randomização, ajuste e análise multivariada.

cegamento, ajuste e crossover.

ajuste, escolha de controles e segredo de alocação.

não vão influenciar o resultado, uma vez que o estudo é randomizado.

a melhor estratégia para análise é a imputação da variável renda utilizando outras variáveis disponíveis no banco.

a melhor estratégia é descartar os registros com missing em renda.

não vão influenciar o resultado uma vez que renda é, provavelmente, uma perda aleatória (missing at random).

a melhor estratégia é imputar com um valor médio de renda.

o tratamento comportamental não funciona porque os intervalos ultrapassam a linha do risco relativo = 1.

a heterogeneidade de todos os tratamentos sumarizados, mensurada pelo I² = 0,2%, é elevada.

os tratamentos aumentam o risco de recaídas.

o risco relativo sumarizado do tratamento cognitivo comportamental de RR = 0,43 significa um risco de 43% de recaídas.

o efeito combinado de todos os tratamentos sumarizados pelo losango (RR = 0,39) deve ser interpretado como uma redução de 61% de recaídas.

correta.

errada e a idade materna é uma variável de confusão.

errada e a idade materna é um viés.

errada, porque não é um ensaio clínico.

errada, porque estudos observacionais não podem gerar hipóteses.

confiável, mas sem validade.

válido, mas sem confiabilidade.

válido e confiável.

sem validade e confiabilidade.

prejudicado por erro randômico.