Meter a língua onde não é chamado

    Azeite, não é meu parente! Nem todos entendem, mas a língua que se falava antigamente era tranchã, era não?

    As palavras pareciam todas usar galocha, e eu me lembro como ficava cabreiro quando aquela teteia da rua, sempre usando tank colegial, se aprochegava com a barra da anágua aparecendo, vendendo farinha, como se dizia. Só porque tinha me trocado pelo desgramado que charlava numa baratinha, ela sapecava expressões do tipo “conheceu, papudo?!", “Ora, vá lamber sabão", eu devolvia de chofre, com toda a agressividade da época, “deixa de trololó, sua sirigaita".

    A língua mexe, pra frente e pra trás, e assim como o bacana retornou guaribado para servir de elogio nos tempos modernos, pode ser que breve, na legenda de uma foto da Daniela Cicarelli, os jornais voltem a fazer como diante da Adalgisa Colombo outrora, e digam que ela tem it, que ela é linda, um chuchu. São coisas do arco da velha, vai entender?! Não é só o mistério da ossada da Dana de Teffé que nos une ao passado. Não saberemos nunca, também, quem matou o mequetrefe, a pinimba, o tomar tenência e o neca de pitibiribas, essas delícias vocabulares que enxotadas pelo bom gosto gramatical picaram a mula e foram dormitar, como ursos no inverno, numa página escondida do dicionário.

    Outro dia eu disse para as minhas filhas que o telefone estava escangalhado. Morreram de rir com esse maiô Catalina que botei na frase. Nada escangalha mais, no máximo não funciona. Me acharam, sem usar tamanho e tão cansativo polissílabo, um completo mocorongo. Como sempre, estavam certas. Eu tenho visto mulheres de botox, homens que escondem a idade, tenho visto todas as formas de burlar a passagemdo tempo,mas o que sai da boca tem data. Cuidado cinquentões com o ato falho de pedir um ferro de engomar, achar tudo chinfrim, reclamar do galalau que senta na sua frente no cinema e a mania de dizer que a fila do banco está morrinha. Esse papo, por mais que você curta música techno e endívias, denuncia de que década você veio.
    [...]
    Uma língua bem exercida é metida, jamais galinha morta. É feita de avanços e recuos, e se isso parece reclame de algum programa do canal a cabo Sexy Hot, digamos que, sim, pode ser. Língua, seja qual for, é erótica. Dá prazer brincar com ela. Uma lambida no passado envernizaria novamente palavras que estavam lá, macambúzias e abandonadas, como quizumba, alaúza e jururu, expressões da pá virada como “na maciota", “onde é que nós estamos!" e “ir para a cucuia". Certamente, por mais cara de emplastro Sabiá que tenham, elas dariam na verdade uma viagrada numa língua que tem sido sacudida apenas pelo que é acessado do cibercafé e o demorô dos manos e das minas.

    Meter a língua onde não é chamado pode ser divertido. Lembro de Oscarito passando a mão na barriga depois de botar pra dentro uma feijoada completa e dizer, todo preguiçoso e feliz, “tô comuma idiossincrasia!". Estava com o bucho cheio, empanturrado de palavras. Troque essa dieta de alface americana, de palavras transgênicas gordas, compridas e nonsenses como um paio de porco. É o banquete que eu sugiro, que anda na moda mas não vale um caracol. Caia de boca num sarrabulho com assistência na porta, umpifão de tirar uma pestana do caramba, uma car raspana batuta. Essa idiossincrasia vai fazer sentido. Se alguém, depois de receber todas essas palavras de lambuja, repetir a mamãe das antigas e, amuado, gritar “dobre a língua", não se faça de rogado-estique.

               SANTOS, Joaquim Ferreira dos.Meter a língua onde não é chamado . Jornal “O Globo", 08/09/2003, 2º Caderno. Disponível emwww.releituras.com.

    1.§ Pensemos na seguinte situação. Três pessoas 

estão em uma sala, prontas para devorar uma travessa de 

comida. E eis que chegam mais três. Será preciso deitar 

água no feijão, para dividi-lo entre os comensais. Todos 

comem feijão aguado. Os mesmos três estão ouvindo um 

cantor, quando irrompem mais três na sala. Mas agora é 

diferente, ninguém ouve ou vê menos pela presença dos 

outros. Não há do que privar-se, pois ninguém “come” 

o som e a imagem dos outros. Se continuar a chegar 

gente, acabarão todos se acotovelando e cochichos 

atrapalharão o deleite da música. Mas quantos serão, a 

ponto de reduzir o prazer da cantoria? Obviamente, isso 

dependerá do tamanho da sala, do formato, da acústica, 

do volume da voz e se há amplificação, entre outros 

fatores. Não há um número mágico.

    2.§ Esse experimento abstrato pode ser comparado 

a uma sala de aula. Quando chegam mais alunos, não 

é como o caso do feijão aguado. Pelo contrário, é 

semelhante ao do cantor. Mais gente na sala não prejudica 

o aprendizado. E não é preciso muita imaginação para 

concluir que aulas maiores custam menos, economizando 

recursos, vantagem nada trivial. No primeiro ano de 

Harvard, muitas aulas são em anfiteatros, com todos os 

400 alunos iniciantes. O curso de introdução à economia, 

em Berkeley, tinha 1200. Se essa fórmula fosse tão ruim, 

Harvard não seria a melhor universidade do mundo e 

Berkeley, a melhor pública. As salas do ensino médio 

coreano tinham mais de sessenta alunos. Mesmo assim, 

a Coreia já possuía um excelente sistema educativo. No 

Brasil, temos o exemplo dos cursinhos, operando com 

salas enormes. Para a maioria dos alunos, é o melhor 

ensino que jamais experimentarão.

muitos estudos, na tentativa de determinar o impacto do 

tamanho da sala de aula sobre o aprendizado. De fato, 

esse é um dos temas mais pesquisados, com medidas 

cuidadosas e grupos de controle. São centenas de 

pesquisas, tantas que não mais se justifica fazer outras. 

E o que nos dizem? Simplesmente, com a única exceção 

constituída pelos alunos pobres dos anos iniciais, não há 

nenhuma associação entre o tamanho da sala e o nível de 

aprendizado. Infere-se que os casos de interação aluno-

professor são raríssimos. Desde que se possa ver e ouvir 

o mestre, pôr ou tirar alunos não afeta o rendimento. 

É leviano negar o que diz a avalanche de pesquisas. 

Entendamos, os resultados descrevem o coletivo das 

escolas.

4.§ Tais análises não avaliam métodos eficazes que requerem poucos alunos. Isso porque sua superioridade não pode ser medida se quem os adota está perdido em um mundão de escolas tradicionais. A própria definição de tamanho de sala vai se esfarelando. Imaginemos um colégio com professores excelentes dando aulas em salas com sessenta estudantes. Depois, grupos de dez alunos se reúnem com professores mais jovens para discutir os assuntos da aula. Além disso, os alunos fazem duas disciplinas a distância, uma delas com um tutor por 500 alunos e outra, totalmente informatizada (relação aluno/professor = infinito). Quantos professores por aluno há nessa escola? Desde que temos Ideb e Enem, o tema é irrelevante. Se o estudante aprendeu, pouco importa como funciona a sala de aula. Pois não é que o nosso Legislativo, com uma pauta atolada de problemas angustiantes, se mete a legislar sobre o número de alunos na sala de aula? Pela proposta em discussão, no ensino médio, não será possível ultrapassar o número mágico de 35. Deve ser uma cifra que, em sua infinita magnificência, Deus revelou aos legisladores, pois de nenhuma pesquisa saiu.