Um órgão ambiental federal, no exercício de suas atribuições...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q2626780 Direito Administrativo

Um órgão ambiental federal, no exercício de suas atribuições, emitiu uma licença ambiental para a instalação de uma grande usina hidrelétrica. O ato administrativo em questão seguiu todos os procedimentos legais, incluindo estudos de impacto ambiental e audiências públicas. Contudo, após a emissão da licença, descobriu-se que o diretor responsável pela assinatura do ato administrativo possuía ações significativas em uma das empresas beneficiárias do projeto. O diretor não participou diretamente das etapas de análise técnica, que foram conduzidas por equipe subordinada, mas, como parte de suas funções, assinou a licença final. A descoberta gerou polêmica e questionamentos sobre a validade do ato administrativo emitido.

Com base nessa situação, assinale a alternativa correta:

Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Comentário da Questão:

1. Interpretação do enunciado e legislação aplicável:

O tema central é a validade do ato administrativo diante de possível conflito de interesses, à luz dos princípios da impessoalidade e moralidade (CF, art. 37), e da Lei n° 12.813/2013 (Conflito de Interesses). Também são relevantes a Lei de Improbidade Administrativa (art. 11) e os conceitos doutrinários de finalidade e desvio de finalidade.

2. Tema central explicado:

O conflito de interesses de agente público pode comprometer a legitimidade do ato, mesmo na ausência de vício formal. O princípio da impessoalidade exige que decisões sejam tomadas para o interesse público, não o privado.

3. Exemplo prático:

Imagine um servidor que autoriza contratação de empresa da qual é sócio oculto: ainda que todo procedimento seja respeitado, o ato pode ser anulado por parcialidade e violação à moralidade e impessoalidade.

4. Justificativa da alternativa correta (D):

A alternativa D está correta porque, conforme o art. 11 da Lei 8.429/1992 e o art. 5º, I, da Lei 12.813/2013, o simples conflito de interesses compromete a integridade do processo decisório, tornando o ato anulável. Conforme a Súmula 473/STF, a Administração pode anular atos eivados de vício. Celso Antônio Bandeira de Mello também reforça que o desvio de finalidade ocorre quando se busca interesse particular na prática do ato.

5. Análise das alternativas incorretas:

A: Incorreta. Não basta só responsabilizar o diretor; o ato está ameaçado, pois a validade é afetada pelo conflito de interesses.

B: Parcialmente correta, mas exagera ao afirmar que o ato é inválido imediatamente — trata-se de anulabilidade, não nulidade absoluta.

C: Incorreta. A assinatura do diretor não é mero ato formal, pois legitima a manifestação final de vontade administrativa.

E: Incorreta. Ignora o impacto do conflito de interesses, contrariando a doutrina e legislação.

6. Pegadinhas e estratégias:

Fique atento a palavras como “invalido” e à diferença entre nulidade e anulabilidade. O princípio da impessoalidade deve ser interpretado em conjunto com a moralidade e a finalidade pública.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Nem acredito que está questão cai para Procurador,super facil.

Ato anulável. Uma vez que afetou a imparcialidade em razão do diretor ter relação com a hidroelétrica.

Marquei como inválido e errei. Marquei B. Meu entendimento é que desvio de finalidade, principalmente ferindo o princípio da impessoalidade fere muito gravemente a legalidade administrativa e a constituição. Acho que seria até imprescritível.

Veja, mesmo que não tenha atuado diretamente, assinou o ato e tinha o poder de influenciar seus subordinados, ainda que informalmente.

Não vou dar uma de profeta do passado partindo do pressuposto que a Banca tá certa. Se alguém tiver juris poste aí pra ajudar.

Fiz uma busca aqui no site do estratégia e achei o seguinte:

Vício de Finalidade dos atos administrativos

Nesses vícios de finalidade, chamados de desvio de finalidade, o agente é competente para desempenhar o ato, porém o faz com finalidade diversa. Dessa forma, o ato sofre de vício insanável sendo, portanto, um ato nulo, não sujeito à convalidação.

Nesses casos, os atos não atendem ao interesse público (fim geral) nem ao fim definido na regra de competência para o ato (fim específico). Um exemplo clássico desse tipo de vício ocorre quando um chefe por inimizade com um servidor resolve removê-lo para o interior do Estado alegando falta de servidor. Contudo, após investigação, verifica-se que haviam muitos servidores no interior do Estado e que o ato de remoção foi baseado exclusivamente na inimizade que o chefe tinha com o servidor. Nesse exemplo, o ato seria considerado nulo e não se sujeitaria a convalidação.

Fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/vicios-dos-atos-administrativos/

Nobres colegas, evitem postar comentários de IA. Este espaço existe justamente pra que troquemos ideias como e com humanos. Quem quiser que busque sua resposta em IA individualmente e a guarde para si (Este comentário foi gerado pelo ChatGPT (brincadeira, kkkkk)).

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo