Fundamento decisivo: Lei nº 13.709/2018 (LGPD), art. 5º, XI: "XI - pseudonimização: tratamento por meio do qual um dado perde a possibilidade de associação, direta ou indireta, a um indivíduo, senão pelo uso de informação adicional mantida separadamente pelo controlador em ambiente controlado e seguro;"; art. 5º, VIII: "VIII - encarregado: pessoa indicada pelo controlador e operador para atuar como canal de comunicação entre o controlador, os titulares dos dados e a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD);"; art. 11, II, c: "Art. 11. O tratamento de dados pessoais sensíveis somente poderá ocorrer nas seguintes hipóteses: ... II - sem fornecimento de consentimento do titular, nas hipóteses em que for indispensável para: ... c) realização de estudos por órgão de pesquisa, garantida, sempre que possível, a anonimização dos dados pessoais sensíveis;". Aplicando ao caso: a I reproduz o conceito legal de pseudonimização, a II é tomada como correta no ponto cobrado pela banca conforme a redação compilada consultada do conceito de encarregado, e a III é falsa porque dispensa justamente uma anonimização que a lei exige sempre que possível.

• Quando a questão trouxer definições da LGPD, confira se o enunciado reproduz o conceito legal literal; aqui, isso resolveu a I.
• Em hipóteses de tratamento de dados sensíveis para pesquisa, procure a cláusula legal de condição: a expressão decisiva é "garantida, sempre que possível, a anonimização".
• Desconfie de fundamentos que soem específicos, mas não apareçam no texto legal aplicável; nesta questão, "interesse exclusivo da administração rurícola e fundiária" não integra o permissivo da LGPD.