A empresa Comércio de Equipamentos Ltda. adquiriu por R$ 100...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3917769
Direito Tributário Impostos Estaduais ,
Ano: 2026 Banca: FCC Órgão: SEFAZ-SP Prova: FCC - 2026 - SEFAZ-SP - Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Básicos (P2) |
Q3917769 Direito Tributário
A empresa Comércio de Equipamentos Ltda. adquiriu por R$ 100.000,00 mercadorias da Industrial Santo Amaro S.A., ambas contribuintes do ICMS no Estado de São Paulo, com pagamento ajustado a prazo, para liquidação em 90 dias. As mercadorias foram regularmente entregues e utilizadas nas atividades da empresa Comércio de Equipamentos Ltda., conforme comprovado por fiscalização in loco do auditor do fisco estadual.

Durante procedimento de fiscalização, o Auditor Fiscal do Estado de São Paulo constatou que a empresa Comércio de Equipamentos Ltda. não reconheceu contabilmente a obrigação no passivo referente à aquisição das mercadorias, tampouco registrou contabilmente o pagamento correspondente. Em diligência fiscal junto à Industrial Santo Amaro S.A., foi confirmado que o pagamento pelas mercadorias efetivamente ocorreu, em data compatível com o prazo contratado, após 90 dias da aquisição.

Nesse caso, à luz do Regulamento do ICMS do Estado de São Paulo, aprovado pelo Decreto (SP) nº 45.490/2000, a autoridade fiscal poderá, na auditoria da empresa Comércio de Equipamentos Ltda.,
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: B

Fundamento decisivo: RICMS/SP, art. 509-A, caput, incisos III e VII, e § 2º, aprovado pelo Decreto estadual paulista nº 45.490/2000: "Artigo 509-A - Presume-se a ocorrência de omissão de operações e prestações de serviços tributáveis, realizadas sem o pagamento do imposto, nas seguintes hipóteses (Lei 6.374/89, art. 74-A, acrescentado pela Lei 13.918/09, art.12, XIII): III - manutenção, no passivo, de obrigações já pagas ou inexistentes; VII - falta de escrituração de pagamentos efetuados; § 2º - Diante da presunção de que trata este artigo, caberá ao contribuinte o ônus da prova da não ocorrência dos fatos geradores ou do pagamento do imposto."

Tema central: Presunção no RICMS/SP
Análise das alternativas
A
Errada
Errada porque o RICMS/SP não trata essa situação como mero erro contábil sem reflexo tributário. O art. 509-A, caput, III e VII, atribui a essas inconsistências a presunção de omissão de operações e prestações tributáveis realizadas sem pagamento do imposto. Portanto, a operação efetivamente ter ocorrido e sido paga não elimina, por si só, a consequência jurídica prevista no regulamento.
B
Certa
A alternativa B está correta porque o enunciado descreve exatamente as hipóteses do art. 509-A do RICMS/SP: a empresa deixou de reconhecer contabilmente o passivo da aquisição, o que se ajusta à manutenção, no passivo, de obrigação já paga ou inexistente, e também não escriturou o pagamento efetuado, hipótese expressa do inciso VII. Nessa situação, o caput do art. 509-A presume a omissão de operações e prestações de serviços tributáveis realizadas sem o pagamento do imposto, e o § 2º atribui ao contribuinte o ônus de provar a não ocorrência dos fatos geradores ou o pagamento do imposto.
C
Errada
Errada porque o fundamento normativo decisivo do caso é o art. 509-A, que prevê presunção de omissão de operações tributáveis e ônus probatório do contribuinte. A base é expressa em afirmar que não há arbitramento exclusivo e automático apenas pela ausência de escrituração do passivo. A alternativa introduz um efeito jurídico que não decorre literalmente do dispositivo central aplicado à questão.
D
Errada
Errada porque a legislação aplicável não restringe a consequência à multa por descumprimento de obrigação acessória. O art. 509-A, caput, prevê presunção de omissão de operações e prestações tributáveis realizadas sem pagamento do imposto, o que afasta a tese de que estaria vedada qualquer exigência do imposto.
E
Errada
Errada porque a comprovação do pagamento ao fornecedor não afasta a presunção legal; ao contrário, somada à falta de escrituração, ela se encaixa na hipótese de falta de escrituração de pagamentos efetuados e pode evidenciar obrigação já paga ou incompatível com a escrituração. Pelo § 2º do art. 509-A, a exclusão da presunção depende de prova apta do contribuinte quanto à não ocorrência dos fatos geradores presumidos ou ao pagamento do imposto.
Pegadinha da questão
A banca explorou a confusão entre compra real e paga, de um lado, e ausência de repercussão tributária, de outro. No RICMS/SP, essas inconsistências contábeis específicas não são tratadas apenas como falha formal: elas acionam presunção legal de omissão de operações tributáveis, com ônus da prova transferido ao contribuinte.
Dica para questões semelhantes
  • Se o enunciado mencionar obrigação já paga ou inexistente no passivo, confronte imediatamente com o art. 509-A, III, do RICMS/SP.
  • Se houver pagamento efetivamente realizado sem escrituração, a hipótese típica é a do art. 509-A, VII.
  • Depois de identificar a hipótese do art. 509-A, verifique o § 2º: a regra prática é que o ônus de afastar a presunção passa ao contribuinte.
  • Não conclua por arbitramento automático nem por mera multa acessória quando a própria base legal fala em presunção de omissão de operações tributáveis sem pagamento do imposto.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Artigo 509-A - Presume-se a ocorrência de omissão de operações e prestações de serviços tributáveis, realizadas sem o pagamento do imposto, nas seguintes hipóteses (Lei , art. 74-A, acrescentado pela Lei , art.12, XIII):

I - existência de saldo credor de caixa;

II - constatação de suprimentos a caixa não comprovados;

III - manutenção, no passivo, de obrigações já pagas ou inexistentes;

IV - constatação de ativos ocultos;

V - existência de entrada de mercadorias não registradas;

VI - declaração de vendas pelo contribuinte em valores inferiores às informações fornecidas por instituições financeiras e administradoras de cartões de crédito ou débito;

VII - falta de escrituração de pagamentos efetuados;

VIII - existência de valores creditados em conta de depósito ou de investimento mantida junto a instituição financeira, em relação aos quais o titular, regularmente notificado a prestar informações, não comprove, mediante documentação hábil e idônea, a origem dos recursos utilizados nessas operações;

IX - constatação de outros indícios que levem em consideração as disposições do artigo 509, observado o disposto em disciplina específica.

§ 1º - Para fins da apuração do imposto identificado nos termos deste artigo, aplicam-se, no que couberem, as disposições do artigo 509.

§ 2º - Diante da presunção de que trata este artigo, caberá ao contribuinte o ônus da prova da não ocorrência dos fatos geradores ou do pagamento do imposto.

Fonte: RICMS - art. 509-A

https://legislacao.fazenda.sp.gov.br/Paginas/art509a.aspx

Para quem precisa estudar Direito Tributário ou Reforma Tributária para os próximos concursos, recomendo dar uma olhada nesse curso gratuito disponível no YouTube:

https://www.youtube.com/@proflucasdepaulalima/playlists

A alternativa B é a mais certa, mas tem um erro evidente nela. Ela afirma que a autuação seria pela manutenção de obrigação inexistente no passivo, mas o enunciado afirma que "o auditor fiscal constatou que a empresa Comércio de Equipamentos Ltda. não reconheceu contabilmente a obrigação no passivo referente à aquisição das mercadorias...". É uma situação totalmente oposta à manutenção de obrigação inexistente.

A autuação deveria ser apenas pela falta de escrituração dos pagamentos efetuados, que gera suspeitas de "caixa 2".

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas