Interpretação do Enunciado e Tema Central

A questão aborda o tema da improbidade administrativa, com foco nos conceitos de enriquecimento ilícito, dano ao erário e violação aos princípios da administração pública, conforme disciplinados pela Lei nº 8.429/1992 (Lei de Improbidade Administrativa) e suas alterações.

Legislação Aplicável

Destaco o disposto no art. 9º da Lei nº 8.429/1992: “Constituem atos de improbidade administrativa que importam enriquecimento ilícito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou atividade […]”.

Jurisprudência: O STJ (REsp 1.327.989/DF) entende que somente ocorre o enriquecimento ilícito quando o agente aufere vantagem patrimonial indevida em razão do cargo.

Análise Detalhada das Alternativas

Alternativa E (Gabarito): INCORRETA. Apesar de assinalada como correta no gabarito proposto, a alternativa apresenta erro conceitual. O enriquecimento ilícito NÃO exige, necessariamente, a comprovação de lesão ao erário; basta a obtenção de vantagem patrimonial indevida (art. 9º). A lesão ao erário (art. 10) constitui hipótese autônoma de improbidade administrativa.

Exemplo prático: Um servidor que recebe propina por um serviço, mesmo que o erário não seja lesado, pratica ato de improbidade por enriquecimento ilícito.

Alternativa A: Parcialmente correta, mas limita injustificadamente o favorecimento de terceiros: o enriquecimento pode ser próprio ou de terceiros. Além disso, não menciona elemento subjetivo (dolo ou culpa), fundamental para a caracterização dos atos.

Alternativa B: Incorreta, pois confunde categorias de improbidade. Não é necessário que o enriquecimento ilícito cause simultaneamente dano ao erário e viole a eficiência; cada figura tem requisitos próprios (Di Pietro, Direito Administrativo).

Alternativa C: Errada. As sanções são sempre temporárias—nem efeitos nem restrições podem ser perpétuos, em respeito ao princípio da proibição de penas de caráter perpétuo (CF/88, art. 5º, XLVII, b).

Alternativa D: Incorreta. Após a Lei nº 14.230/2021, somente atos dolosos configuram improbidade; a modalidade culposa foi excluída (art. 1º, §2º).

Pegadinhas: Atenção às expressões condicionantes (“só se configura”, “em virtude do enriquecimento”) e ao equívoco de exigir lesão ao erário para caracterizar enriquecimento ilícito.

Conclusão: Para provas, memorize: enriquecimento ilícito não exige dano ao erário.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Gab "E"

No caso a questão trouxe uma adaptação do texto da Lei 8.429 no § 4º Os atos de improbidade de que trata este artigo exigem lesividade relevante ao bem jurídico tutelado para serem passíveis de sancionamento e independem do reconhecimento da produção de danos ao erário e de enriquecimento ilícito dos agentes públicos. 

GAB E..O enriquecimento ilícito só se configura com prática de ato ilegal e comprovação de lesão ao erário público, devendo tal ato ter sido praticado em virtude do enriquecimento.

Mas não existe tal previsão