Texto II
Em uma entrevista, o professor de economia José Eli
da Veiga afirmou: “O PIB usado como indicador de qualidade de
vida, de bem-estar, de prosperidade, de progresso é um
equívoco. Um país do Oriente Médio, com PIB muito alto porque
tem petróleo, pode apresentar maus indicadores em educação,
pelo fato de discriminar as mulheres. Quando se substitui uma
energia fóssil por uma renovável, o tamanho da economia pode
não estar aumentando, necessariamente, mas a sociedade está
melhorando.”
(http://www.institutoagropolos.org.br/blog/editorias/categoria/
noticias/pib-para-medir-qualidade-de-vida-e-um-equivoco-total,
com adaptações. Acessado em 12/10/11) I. Se comparadas, as opiniões expostas no Texto I e
as de José Eli da Veiga apresentam grande semelhança
a respeito da ocasional divergência entre os
indicadores abstratos de riqueza e a real qualidade
de vida das pessoas.
II. Ao contrapor a discriminação das mulheres à
prosperidade advinda da exploração do petróleo no
Oriente Médio, para exemplificar o seu ponto de
vista, José Eli da Veiga adota um posicionamento
semelhante ao daquele expresso no Texto I quanto
aos efeitos nem sempre positivos da riqueza de
um país sobre a qualidade de vida de seu povo.
III. Para José Eli da Veiga, ações que se traduzam em
um desenvolvimento sustentável constituem o meio
mais eficaz para aumentar o poderio econômico e,
portanto, a qualidade de vida da população de uma
determinada nação.
Está correto o que se afirma SOMENTE em

Question

Texto I
      A natureza das vidas que as pessoas podem levar tem
sido objeto de atenção dos analistas sociais ao longo da
história. Mesmo que os principais índices econômicos do
progresso tendam a se concentrar no melhoramento de objetos
inanimados de conveniência (por exemplo, no produto interno
bruto, PIB), essa concentração poderia ser justificada, em última
instância, apenas através do que esses objetos produzem nas
vidas humanas que podem direta ou indiretamente influenciar.
Temos excelentes razões para não confundir os meios com os
fins, e para não considerarmos os rendimentos e a opulência
como importantes em si, em vez de valorizá-los pelo que
ajudam as pessoas a realizar, incluindo uma vida boa e que
valha a pena.
      A opulência econômica e a liberdade substantiva, embora
não sejam desconectadas, frequentemente podem divergir.
Mesmo com relação à liberdade de viver vidas longas (livres de
doenças evitáveis), é notável que o grau de privação de grupos
socialmente desfavorecidos em países muito ricos pode ser
comparável ao das regiões mais pobres. A liberdade de evitar a
morte prematura é incrementada por uma renda elevada (isso
não se discute), mas ela também depende de outros fatores, em
particular da organização social, incluindo a saúde pública e a
garantia de assistência médica. Faz diferença se olharmos
apenas para os recursos financeiros, em vez de considerarmos
as vidas que as pessoas conseguem levar.       Ao avaliarmos nossas vidas, há razões para estarmos
interessados na liberdade que realmente temos para escolher
entre diferentes estilos de vida. O reconhecimento de que a
liberdade é importante também pode ampliar nossa responsabilidade.
Poderíamos usar nossa liberdade para investir em
muitos objetivos que não são parte de nossas próprias vidas em
um sentido restrito (por exemplo, a preservação de espécies
ameaçadas). Trata-se de um tema importante na abordagem de
questões como o desenvolvimento sustentável.
(Adaptado de Amartya Sen. A ideia de Justiça. São Paulo, Cia.
das Letras, 2011. p.259-61)                                       Texto II
      Em uma entrevista, o professor de economia José Eli
da Veiga afirmou: “O PIB usado como indicador de qualidade de
vida, de bem-estar, de prosperidade, de progresso é um
equívoco. Um país do Oriente Médio, com PIB muito alto porque
tem petróleo, pode apresentar maus indicadores em educação,
pelo fato de discriminar as mulheres. Quando se substitui uma
energia fóssil por uma renovável, o tamanho da economia pode
não estar aumentando, necessariamente, mas a sociedade está
melhorando.”
(http://www.institutoagropolos.org.br/blog/editorias/categoria/
noticias/pib-para-medir-qualidade-de-vida-e-um-equivoco-total,
com adaptações. Acessado em 12/10/11) I. Se comparadas, as opiniões expostas no Texto I e
as de José Eli da Veiga apresentam grande semelhança
a respeito da ocasional divergência entre os
indicadores abstratos de riqueza e a real qualidade
de vida das pessoas.
II. Ao contrapor a discriminação das mulheres à
prosperidade advinda da exploração do petróleo no
Oriente Médio, para exemplificar o seu ponto de
vista, José Eli da Veiga adota um posicionamento
semelhante ao daquele expresso no Texto I quanto
aos efeitos nem sempre positivos da riqueza de
um país sobre a qualidade de vida de seu povo.
III. Para José Eli da Veiga, ações que se traduzam em
um desenvolvimento sustentável constituem o meio
mais eficaz para aumentar o poderio econômico e,
portanto, a qualidade de vida da população de uma
determinada nação.
Está correto o que se afirma SOMENTE em  Alternativa A: I. Ou Alternativa B: II. Ou Alternativa C: II e III. Ou Alternativa D: I e II. Ou Alternativa E: I e III.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] I e II. Análise da Questão:

A questão em análise trata de interpretação de texto, mais precisamente da comparação de opiniões expressas em dois textos sobre a relação entre indicadores econômicos e qualidade de vida.

Enunciado: O enunciado pede para verificar quais assertivas estão corretas com base na comparação entre os textos de Amartya Sen (Texto I) e José Eli da Veiga (Texto II).

Alternativa Correta: D - I e II.

Justificativa:

I. A primeira assertiva afirma que há uma semelhança entre as opiniões dos dois textos sobre a possível divergência entre indicadores abstratos de riqueza, como o PIB, e a real qualidade de vida das pessoas. Essa similaridade é de fato observada, pois ambos os autores criticam o uso exclusivo de indicadores econômicos para medir qualidade de vida, indicando que a riqueza de um país não necessariamente reflete o bem-estar de sua população.

II. A segunda assertiva menciona que José Eli da Veiga, ao discutir a discriminação das mulheres em países com alto PIB devido ao petróleo, revela uma posição semelhante à do Texto I, que destaca que a riqueza não garante automaticamente uma boa qualidade de vida. Esta análise é correta, pois ambos os textos sugerem que a simples opulência econômica pode não traduzir-se em melhorias efetivas para a população.

III. A terceira assertiva é incorreta. José Eli da Veiga não afirma que ações sustentáveis são o meio mais eficaz para aumentar o poderio econômico. Pelo contrário, ele enfatiza que a substituição de energias fósseis por renováveis pode não aumentar o tamanho da economia, mas melhora a sociedade. Assim, não há uma relação direta e garantida entre desenvolvimento sustentável e aumento do poder econômico no texto mencionado.

Conclusão: Apenas as afirmações I e II são corretas, de acordo com a análise dos textos e respectivas posições dos autores.

Estratégia para interpretação: Ao resolver questões de interpretação, é crucial identificar e extrair as ideias principais dos textos, além de comparar e contrastar posições, quando necessário. Preste atenção a detalhes que indicam conexões ou divergências entre os argumentos apresentados.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Texto II Em uma...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas