Alternativa correta: E (Errado)

1. Tema central da questão:

A questão discute quem produz doutrinas e teorias em Relações Internacionais (RI) e se países economicamente avançados possuem uma “capacidade natural e superior” para tal. Essa reflexão é fundamental porque aborda a formação do conhecimento científico nas RI e os possíveis vieses eurocêntricos ou elitistas na produção de teoria.

2. Resumo teórico e explicação:

As Relações Internacionais são uma ciência social que busca explicar e compreender fenômenos entre Estados e outros atores globais. Embora países economicamente avançados, como os EUA e nações europeias, tenham tido maior influência histórica na produção de teorias (ex: Realismo, Liberalismo), não existe “capacidade natural” ou “superioridade inata” desses países para pensar sobre paz ou equilíbrio internacional.

A produção de conhecimento em RI depende de contextos históricos, recursos, acesso a universidades, mas principalmente de condições sociais e institucionais – não de qualidades naturais.

Fontes como Jackson & Sørensen (“Introdução às Relações Internacionais”) e autores pós-coloniais (como Achille Mbembe e Edward Said) criticam essa visão eurocêntrica e argumentam que todos os países e culturas podem (e devem) contribuir para o pensamento internacional.

3. Justificativa da alternativa correta (E):

A frase é errada porque não existe “capacidade natural” para a produção de doutrina teórica em RI. O acesso à produção científica pode ser condicionado por fatores estruturais (investimento, tradição acadêmica, idioma), mas não por uma qualidade inata superior. Essa ideia reforça uma visão preconceituosa e desatualizada sobre o desenvolvimento do conhecimento.

4. Estratégias para interpretação:

Ao analisar frases como “capacidade natural e superior”, fique atento a generalizações e essencialismos. A ciência moderna rejeita explicações fundadas em supostos atributos inatos ou em hierarquias de valor entre povos ou países.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

O erro estaria em "superior"???

Questão sem muitas dúvidas, pois até o mais ralé dos países sabe que para promover a paz e o equilibrio internacional, o respeito é fundamental.

Podemos levar em conta o exemplo da Índia, com o ativismo pacífico de Gandhi, que teve repercussão "global".

Bons estudos.

Acredito que o erro esteja no vocábulo “natural”. Essa afirmação estaria hierarquizando a capacidade intelectual de acordo com teorias de supremacia naturalistas como darwinismo social ou eugenia, que foram algumas das alegações utilizadas pelas potências europeias durante a corrida imperialista ou neocolonialismo, antes da 1 Guerra Mundial. Fato é que as teorias mais difundidas tem origem em potências ocidentais, mas isso não significa maior capacidade intelectual, mas sim maior capacidade de penetração, vinculada a um viés político-estratégico.