A alternativa correta é D, pois as afirmativas I e II estão corretas.

Vamos entender o tema da questão e como ela aborda a distinção entre normalidade e patologia segundo Émile Durkheim, um dos fundadores da Sociologia. Durkheim propôs que os fatos sociais podem ser classificados em normais ou patológicos com base em critérios observáveis e objetivos, buscando uma compreensão científica da sociedade.

Afirmativa I: "Um fato social é normal, para um certo tipo social em determinada fase de desenvolvimento, quando se produz na média das sociedades desta espécie consideradas na fase correspondente de desenvolvimento." Essa afirmativa está correta. Durkheim argumenta que um fato social é considerado normal se ele ocorre regularmente em uma sociedade específica durante uma fase de seu desenvolvimento. Ele usa a média das sociedades para estabelecer o que é comum ou frequente, o que ajuda a distinguir o normal do patológico.

Afirmativa II: "Para definir a normalidade de um fenômeno é necessário referi-la ao desvio, ao que é considerado patológico em um determinado momento, por uma determinada sociedade." Esta afirmativa também está correta. Durkheim sugere que a normalidade pode ser entendida em contraste com o que é considerado patológico. Em outras palavras, o patológico é aquilo que desvia do que é comum ou regular, sendo uma referência importante para definir o que é normal.

Afirmativa III: "A qualidade de um fenômeno, normal ou patológica, deve ser avaliada com base em critérios abstratos e absolutos provenientes das ciências biológica e médica." Esta afirmativa está incorreta. Durkheim rejeitaria a ideia de utilizar critérios abstratos e absolutos das ciências biológicas e médicas para avaliar fatos sociais. Ele enfatiza a necessidade de critérios sociais e contextuais, específicos a cada sociedade e fase de seu desenvolvimento, para distingui-los.

Assim, a alternativa D é a correta, pois reconhece que tanto a afirmativa I quanto a afirmativa II estão de acordo com o pensamento de Durkheim sobre normalidade e patologia. A afirmativa III está errada, pois propõe uma abordagem não sociológica para um problema que Durkheim considerava eminentemente social.

Espero que esta explicação tenha esclarecido suas dúvidas! Se precisar de mais alguma orientação, estou à disposição.

Gabarito errado. Apenas a afirmação número I está correta. A assertiva número II está errada no sentido de que não é ao desvio que se deve caracterizar o tipo normal e sim ao TIPO MÉDIO que caracteriza, no linguajar biologista de Durkheim, determinado "organismo social".

Meu Deus , Pq eu tenho que estudar Sociologia pai amado.

Vem pm ce

Vamos analisar novamente as três afirmativas sobre Durkheim:

I. Um fato social é normal, para um certo tipo social em determinada fase de desenvolvimento, quando se produz na média das sociedades desta espécie consideradas na fase correspondente de desenvolvimento.

• Esta afirmativa está claramente correta e é a definição central de Durkheim para a normalidade de um fato social: a generalidade em um determinado tipo social e fase de desenvolvimento. Ele usa a média como critério empírico.

II. Para definir a normalidade de um fenômeno é necessário referi-la ao desvio, ao que é considerado patológico em um determinado momento, por uma determinada sociedade.

• Minha análise anterior considerou esta afirmativa incorreta porque, para Durkheim, o normal é o ponto de partida, a regra geral. O patológico é o desvio do normal, não o contrário. A definição do normal não depende da referência ao desvio como seu critério primário, mas sim da sua generalidade.
• No entanto, a FGV pode estar interpretando essa afirmativa de uma forma mais prática ou dialética. Durkheim, ao estudar a normalidade do crime, por exemplo, ele o faz em contraste com a ideia de que o crime seria sempre uma doença. Ou seja, ao dizer que o crime é normal, ele está explicitamente se referindo ao desvio (o crime é visto popularmente como "patológico") para redefinir o que é normal sob uma perspectiva sociológica. Nesse sentido, a reflexão sobre o normal envolve e pressupõe a compreensão do que socialmente já é visto como patológico para, então, subverter ou confirmar essa percepção com base em critérios sociológicos. A própria existência da categoria "patológico" é necessária para que o "normal" tenha um contraponto e seja conceitualizado.
• Além disso, a identificação de um fato patológico (como uma taxa de criminalidade excessivamente alta) só pode ser feita em referência ao que é normal para aquele tipo de sociedade. Então, embora o normal não seja definido pelo patológico, a análise da normalidade e da patologia frequentemente ocorre em pares conceituais onde um é o espelho do outro. Se o normal é a "média", o patológico é o que se afasta significativamente dessa média.

III. A qualidade de um fenômeno, normal ou patológica, deve ser avaliada com base em critérios abstratos e absolutos provenientes das ciências biológica e médica.

• Esta afirmativa continua sendo incorreta. Durkheim foi enfático em separar a sociologia de explicações puramente biológicas ou psicológicas, buscando fatos sociais para explicar fatos sociais. Ele criticou o uso de "ideias pré-concebidas" e noções morais ou médicas abstratas para definir o que é normal ou patológico na sociedade, insistindo em critérios sociológicos e empíricos (como a generalidade/média).