Considere as afirmações: I. De acordo com o autor, a nova le...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2008 Banca: IBFC Órgão: ABDI Prova: IBFC - 2008 - ABDI - Assistente Jurídico |
Q39884 Português
Para a questões de 1 a 3, leia o texto abaixo, de
Gilberto Dimenstein:


Proponho um brinde à lei seca

Merece um brinde --aliás, vários brindes. Desde que
evidentemente não se volte dirigindo para casa.

Dados colhidos por Mônica Bergamo, da Folha, a partir
de relatórios oficiais, mostram que, desde a implantação
da lei que inibe o motorista de dirigir alcoolizado, a queda
no número de atendimentos nos hospitais especializados
em trauma, na cidade de São Paulo, foi de 55%.
Isso em apenas três semanas. O efeito, de fato, não
é da nova lei --já havia uma legislação que obviamente
proibia a combinação de bebida com direção. Pesaram
aqui a educação e, em especial, a punição.
O fato é que, neste momento, mexer abruptamente na
lei pode significar a tradução de que "liberou geral" e
implicar imediatamente mortes.
É hora, agora, de avançar ainda num esforço de também
impedir a glamourização da bebida feita pela publicidade.

Considere as afirmações:

I. De acordo com o autor, a nova lei não trouxe nada de novo, pois a legislação já existia, ocorre que as pessoas hoje estão mais conscientes.

II. O autor afirma que a publicidade auxilia na conscientização dos efeitos maléficos da bebida.

Está correto o que se afirma em:
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Interpretação da Questão: A questão aborda a interpretação de um texto de Gilberto Dimenstein sobre a lei seca e suas implicações. O foco está em entender as afirmações feitas sobre a nova lei e seu impacto.

Alternativa Correta: A resposta correta é a alternativa D - Nenhuma. Vamos analisar as afirmações para entender por que essa é a opção certa.

Análise das Afirmações:

I. De acordo com o autor, a nova lei não trouxe nada de novo, pois a legislação já existia, ocorre que as pessoas hoje estão mais conscientes.

Essa afirmação é imprecisa. O autor menciona que a nova lei não trouxe um efeito inédito, mas que a conscientização e a educação foram fatores importantes. Portanto, a parte "as pessoas hoje estão mais conscientes" não é claramente afirmada no texto, o que torna a afirmação incorreta.

II. O autor afirma que a publicidade auxilia na conscientização dos efeitos maléficos da bebida.

Esta afirmação também é equivocada. O texto sugere que a publicidade deve ser desacelerada para evitar a "glamourização da bebida", o que implica que a publicidade, na verdade, pode ser um fator negativo. Assim, essa afirmação não reflete o que o autor defende.

Análise das Alternativas:

A - somente I: Incorreta, pois a afirmação I foi considerada imprecisa.

B - somente II: Incorreta, já que a afirmação II não corresponde ao pensamento do autor.

C - I e II: Também incorreta, visto que ambas as afirmações estão erradas.

Portanto, a única alternativa correta é a D - Nenhuma, pois tanto a afirmação I quanto a II não estão corretas de acordo com a interpretação do texto.

Dicas para Interpretação: Ao interpretar um texto, é essencial destacar palavras-chave e entender o contexto geral. Procure por conectivos que ajudam a estabelecer a relação entre ideias, como "porém", "portanto" e "isso implica". Isso pode facilitar a identificação de afirmativas corretas e a compreensão do que o autor realmente quer dizer.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

alguem tem a explicaçao de onde estão os erros?
I. De acordo com o autor, a nova lei não trouxe nada de novo, pois a legislação já existia, ocorre que as pessoas hoje estão mais conscientes.

O que o autor diz é que o "efeito" (queda nos atendimentos hospitalares) "não é da nova lei", mas da educação e da punição. Ele não afirma que a lei nova é igual à anterior, nem nada parecido.

II. O autor afirma que a publicidade auxilia na conscientização dos efeitos maléficos da bebida. 

Pelo contrário, o autor acredita que é preciso aumentar os esforços para "impedir a glamourização da bebida feita pela publicidade".

Portanto, ambas as afirmações estão erradas.
Carla,
A questão l -  Pesaram aqui a educação e, em especial, a punição.  "EM ESPECIAL" indica que a punição é que foi o fator preponderante e não a consciência das pessoas.

Na Questão 2 - a Glamourização seria maquiar os efeitos da bebida para os consumidores.

entendi q a lei trouxe a punição, discordo do gabarito

GABARITO: D

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo