Para resolver a questão apresentada, é essencial compreender o tema do Mandado de Segurança, que é um remédio constitucional utilizado para proteger o direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for uma autoridade pública. Vamos analisar cada alternativa para identificar a incorreta, conforme solicitado.

Alternativa A: Esta alternativa trata da necessidade de prova pré-constituída em mandado de segurança, especialmente quando se busca a compensação tributária. De acordo com a jurisprudência, para a concessão do mandado de segurança, é necessário que haja prova documental suficiente do direito alegado, visto que no mandado de segurança não se admite dilação probatória. Portanto, essa alternativa está correta ao afirmar a necessidade de prova pré-constituída.

Alternativa B: Esta alternativa é a incorreta. O mandado de segurança pode ser utilizado para atacar decisões de turmas recursais de juizados especiais, especialmente quando houver violação a direito líquido e certo, inclusive em questões de competência. A jurisprudência permite a utilização do mandado de segurança em casos de incompetência absoluta, pois se trata de matéria de ordem pública que pode ser conhecida a qualquer tempo. Portanto, a afirmação de que é "incabível" o uso do mandado de segurança para esse fim está equivocada.

Alternativa C: A alternativa aborda a teoria da encampação no mandado de segurança. Segundo essa teoria, a autoridade que, mesmo não sendo a inicialmente apontada como coatora, manifesta-se sobre o mérito e tem relação hierárquica com quem praticou o ato impugnado, pode ter sua atuação aceita no processo. A alternativa está correta, pois descreve os requisitos necessários para a aplicação da teoria da encampação.

Alternativa D: Esta alternativa menciona a comprovação da posição de credor tributário no mandado de segurança para compensação tributária. A jurisprudência admite que, em certas situações, a comprovação da ilegalidade ou inconstitucionalidade da exigência tributária pode ser suficiente para fins de mandado de segurança, sendo que a comprovação dos valores poderá ser feita posteriormente. Assim, a alternativa está correta.

Em resumo, a alternativa B é a incorreta, pois contraria o entendimento jurisprudencial sobre a possibilidade de impetração de mandado de segurança em casos de incompetência absoluta dos juizados especiais.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Em recente decisão (13/02/2019), a 1ª Seção do STJ, ao analisar os Recursos Especiais nºs 1.365.095/SP e 1.715.256/SP, delimitou o alcance da tese firmada no Recurso Especial Repetitivo nº 1.111.164 (Tema 118), no sentido de que “é necessária a efetiva comprovação do recolhimento feito a maior ou indevidamente para fins de declaração do direito à compensação tributária em sede de mandado de segurança”.

Controle da competência dos juizados espec​iais .......... No RMS 17.524, a Corte Especial admitiu a possibilidade de impetração de mandado de segurança para o reconhecimento de incompetência absoluta dos juizados especiais para o julgamento de uma demanda, ainda que já existisse no processo decisão definitiva de turma recursal da qual não cabia mais recurso. .......... A relatora da matéria, ministra Nancy Andrighi, afirmou que o mandado de segurança versava sobre a competência dos juizados especiais para conhecer do processo. "Em outras palavras, o controle que se pretende através do writ não é da decisão, mas da possibilidade de a lide ser julgada por membro dos juizados especiais", esclareceu. .......... "Embora haja outras formas de promover referido controle, a forma mais adequada é a do mandado de segurança, por dois motivos: em primeiro lugar, porque haveria dificuldade de utilização, em alguns casos, da reclamação ou da querela nullitatis; em segundo lugar, porque o mandado de segurança tem historicamente sido utilizado nas hipóteses em que não existe, no ordenamento jurídico, outra forma de reparar lesão ou prevenir ameaça de lesão a direito", explicou. .......... Nancy Andrighi ressaltou não haver na lei dos juizados especiais a previsão de mecanismo de controle da competência das decisões proferidas por eles. "É, portanto, necessário estabelecer esse mecanismo por construção jurisprudencial", afirmou.

GABARITO: B (é a INCORRETA)

B) É incabível a impetração de mandado de segurança para o reconhecimento de incompetência absoluta dos juizados especiais para o julgamento de uma demanda, ainda que já exista no processo decisão definitiva de turma recursal da qual não cabia mais recurso. 

O STJ admite a impetração de MS no TJ para o exercício do controle da competência dos Juizados Especiais, ainda que a decisão a ser anulada já tenha transitado em julgado (STJ AgRg no RMS 28.262/RJ, julgado em 06/06/2013).

C) Súmula 628-STJ: A teoria da encampação é aplicada no mandado de segurança quando presentes, cumulativamente, os seguintes requisitos: a) existência de vínculo hierárquico entre a autoridade que prestou informações e a que ordenou a prática do ato impugnado; b) manifestação a respeito do mérito nas informações prestadas; e c) ausência de modificação de competência estabelecida na Constituição Federal.

A) e D) Teses firmadas no Tema Repetitivo 118 STJ:

Tese firmada pela Primeira Seção no julgamento do REsp n. 1.111.164/BA, acórdão publicado no DJe de 25/05/2009:

É necessária a efetiva comprovação do recolhimento feito a maior ou indevidamente para fins de declaração do direito à compensação tributária em sede de mandado de segurança.

Tese fixada nos REsps n. 1.365.095/SP e 1.715.256/SP (acórdãos publicados no DJe de 11/3/2019), explicitando o definido na tese firmada no REsp n. 1.111.164/BA:

(a) tratando-se de Mandado de Segurança impetrado com vistas a declarar o direito à compensação tributária, em virtude do reconhecimento da ilegalidade ou inconstitucionalidade da anterior exigência da exação, independentemente da apuração dos respectivos valores, é suficiente, para esse efeito, a comprovação cabal de que o impetrante ocupa a posição de credor tributário, visto que os comprovantes de recolhimento indevido serão exigidos posteriormente, na esfera administrativa, quando o procedimento de compensação for submetido à verificação pelo Fisco; e

(b) tratando-se de Mandado de Segurança com vistas a obter juízo específico sobre as parcelas a serem compensadas, com efetiva alegação da liquidez e certeza dos créditos, ou, ainda, na hipótese em que os efeitos da sentença supõem a efetiva homologação da compensação a ser realizada, o crédito do Contribuinte depende de quantificação, de modo que a inexistência de comprovação suficiente dos valores indevidamente recolhidos representa a ausência de prova pré-constituída indispensável à propositura da ação mandamental.

gab. B

A Tratando-se de mandado de segurança com vistas a obter juízo específico sobre as parcelas a serem compensadas, com a alegação da liquidez e certeza dos créditos, ou ainda, na hipótese em que os efeitos da sentença suponham a efetiva homologação da compensação a ser realizada, o crédito do contribuinte depende de quantificação, de modo que a inexistência de comprovação cabal dos valores indevidamente recolhidos representa a ausência de prova pré-constituída, indispensável à propositura do pedido de segurança. ✅

Resp. repetitivo nº 1.111.164 (tema 118) 13/02/19

B É incabível a impetração de mandado de segurança para o reconhecimento de incompetência absoluta dos juizados especiais para o julgamento de uma demanda, ainda que já exista no processo decisão definitiva de turma recursal da qual não cabia mais recurso. ❌

Como os colegas já descreveram é na verdade CABÍVEL.

RMS 39.041-DF 7/05/2013

C A teoria da encampação é aplicada no mandado de segurança quando presentes, cumulativamente, os seguintes requisitos: a) existência de vínculo hierárquico entre a autoridade que prestou informações e a que ordenou a prática do ato impugnado; b) manifestação a respeito do mérito nas informações prestadas; e c) ausência de modificação de competência estabelecida na Constituição Federal. ✅

Súm. 628 STJ

D Tratando-se de mandado de segurança impetrado com vistas a declarar o direito a compensação tributária, em virtude do reconhecimento da ilegalidade ou inconstitucionalidade da exigência da exação, independentemente da apuração dos respectivos valores, é suficiente para esse efeito a comprovação cabal de que o impetrante ocupa a posição de credor tributário, visto que os comprovantes de recolhimento indevido serão exigidos posteriormente na esfera administrativa quando o procedimento a compensação for submetido a verificação pelo Fisco. ✅

Resp. repetitivo 1.111.164 (Tema 118)

A cada dia produtivo, um degrau subido. HCCB ®

CONSTÂNCIA!!